30일 신문에서 중앙일보는 삼성전자 지주사 전환 발표 관련 보도에서 ‘주주에 손 내민 이재용’을 운운하며 삼성이 ‘주주 친화적인 결정’을 내렸음을 부각했습니다. 삼성전자 지주사 전환 발표의 핵심은 ‘이재용 삼성전자 부회장의 승계를 위한 결정’이라는 것임에도 이를 의도적으로 뒤로 숨긴 것이지요. 이런 의도는 중앙일보가 ‘이재용 승계’ ‘오너 일가 지배력 강화’라는 말 대신 ‘삼성의 지배력 강화’라는 ‘뭉뚱그린 표현’만을 반복하고 있다는 측면에서 보다 뚜렷하게 드러납니다. 이날 조선일보도 중앙일보와 ‘비슷한 수법’으로 삼성을 감쌌습니다. 

1. 오늘의 유감 보도 ① 삼성 지주사 전환, 속 보이는 중앙일보의 제목 선정

△ 삼성전자 지주사 전환 결정 보도에서 ‘이재용 지배력 강화’라는 본질을 숨긴 채 주주 친화 정책만을 부각한 중앙일보(11/30)

삼성전자가 29일 이사회를 열고 지주사 전환을 처음으로 공식화했습니다. 삼성전자의 지주사 전환은 그간 이재용 삼성전자 부회장의 ‘승계’를 위한 핵심 절차로 여겨졌습니다. 상대적으로 적은 비용으로 오너 일가의 삼성전자 지분율을 높일 수 있는 인적분할을 단행할 수 있기 때문입니다. 이는 사실상 이번 지주사 전환 이슈의 핵심이라 할 수 있는 부분입니다. 실제 대다수 일간지는 이 지점을 공통적으로 기사에서 다뤘습니다. 

문제는 삼성전자 지주사 전환을 다룬 기사의 제목과 주요 기조입니다. 우선 이날 ‘이재용의 지배력 강화’를 기사 제목으로 뽑은 곳은 한겨레(<삼성전자 ‘지주회사 검토’…이재용 지배력 강화 본격화>)뿐입니다. 동아일보는 1면 보도에서는 <“삼성전자 내년 3월 지주회사 전환 검토”>라며 건조하게 사실을 전달했고, 경제면 보도 중 한 꼭지에서 <“지배구조 개편 더 못미뤄”…이재용 승계 본격화>라고 언급했습니다. 경향신문은 <삼성전자 지주사 전환 검토…주식교환 합병 등 과제 산적>이라는 제목을 붙이는 수준에 그쳤지요.

반면 조선일보(<삼성전자, 배당액 30% 늘리고 지주사 전환 검토>), 한국일보(<삼성전자 지주사 전환 공식화 올 배당 규모 4조원대로 확대>)는 ‘배당 규모 확대’를 제목을 통해 부각했습니다. 

그러나 가장 심각한 것은 중앙일보였습니다. 중앙일보의 관련 보도 제목은 무려 <잉여현금 50% 주겠다, 주주에 손 내민 이재용>(11/30 https://goo.gl/PGveNa)입니다. 이재용 지배력 강화라는 이 결정의 주요 목적 대신 의도적으로 삼성의 ‘주주 친화 정책’에 보도의 초점을 맞춘 겁니다. 이 제목만을 보면 삼성이 주주를 위해 지주사 전환 결정을 내린 것 같은 뉘앙스인데요. 이는 전혀 사실과 다른 것입니다.

게다가 중앙일보의 해당 보도에는 이번 결정이 ‘오너 일가’나 ‘이재용 부회장’의 지배력 강화를 위한 것이라는 언급 대신, 주어 없는 ‘지배력 강화’ ‘지배구조 강화’라는 말이 반복되고 있습니다. “인적 분할은 삼성전자 지배구조 강화의 ‘묘수’로 불려 왔다”라는 중앙일보의 풀이와 “이재용 삼성전자 부회장의 그룹 지배권 확립 작업을 한 단계 더 끌어올려 본격화하겠다는 뜻”이라는 한겨레의 풀이를 비교해보면 두 매체가 각각 무엇을 말하고 싶은지와 무엇을 말하지 않으려 하는지 보다 분명하게 드러나지요.

이날 조선일보도 중앙일보와 함께 삼성의 주주 친화적 결정에 초점을 맞추고, 오너 일가 지배력 강화와 관련해서는 눈을 돌린 보도를 내놓았습니다.

2. 오늘의 추천 보도 ① 피의자 박근혜와 속 터지는 이대
경향신문에 따르면 ‘최순실 게이트’를 수사하는 검찰 특별수사본부가 박근혜 대통령의 공무상 비밀누설 혐의, 직권남용·강요 혐의 등 일부 혐의에 대해 ‘시한부 기소중지’하기로 잠정 결론을 내렸다고 합니다. 이미 충분한 증거를 확보했다고 판단한 상황에서 “재임 중에는 형사상 소추(기소)를 받지 않기 때문에 임기가 끝날 때까지 기소를 미룬다는 취지”입니다. 하야하거나 탄핵되면 곧바로 재수사 및 기소에 들어가겠다는 것이지요. 반면 대기업 총수와 관련해 불거진 뇌물 혐의 등은 특검에 수사를 인계하는 방식을 택했습니다. 이 부분은 특검이 추가 기소해야 할 ‘숙제’로 남은 겁니다. 관련 보도는 <‘피의자 박근혜’ 시한부 기소중지>(11/30 https://goo.gl/r0JlPZ)입니다.

동아일보는 ‘문화창조융합벨트 현안 보고―현안 점검 회의 결과’ 보고서를 근거로 “차은택 전 창조경제추진단장 겸 문화창조융합본부장이 올 4월 자리에서 물러난 뒤에도 여전히 청와대에서 열린 회의에 참석해 1871억 원 규모의 문화창조융합벨트 사업을 막후에서 총괄”했음을 단독 보도했습니다. 관련 기사는 <차은택, 공직 퇴임후에도 靑회의 참석… 문체부 “관여 안했다” 주장 거짓 드러나>(11/30 https://goo.gl/3ijykO)입니다. 

중앙일보는 이대의 풍경에 주목했습니다. 지난 28일 정유라씨 입학·학사 특혜 의혹이 불거진 뒤 처음으로 정씨 소속 학부인 이화여대 체육과학부의 교수와 학생의 비공개 간담회가 열렸는데요. 이날 간담회에는 사건과 직접적인 연관이 없는 교수 두 명이 나타나 “미안하다. 말 못한다”는 말만 반복했다고 합니다. 관련 기사는 <이대 교수들 제자 질문에 “미안, 말 못한다, 기다려” 세 마디만>(11/30 https://goo.gl/2UQ9Af)입니다. 학생들, 얼마나 속이 터졌을까요.

3. 오늘의 미보도 ① 반기문 1월 1일 귀국설, 조중동 보도
반기문 유엔 사무총장이 내년 1월 1일 귀국한다는 일본 언론의 보도가 있었죠. 이걸 곧바로 지면에 보도한 것은 동아일보와 조선일보, 중앙일보입니다. 그런데 이 보도에 대해 유엔 측이 ‘1월 중순에 한국으로 돌아간다’며 해명했죠. 한국일보는 이 내용까지 포함해서 1월 1일 귀국설을 ‘해프닝’이라 보도했습니다. 반면 경향신문과 한겨레는 아예 반 총장의 귀국 일시 자체에 무관심했습니다. 

덧붙여 반 총장은 군국주의 행보라는 지적이 이어지고 있는 ‘출동경호’ 임무를 맡은 일본 자위대에 ‘감사’ 표현을 해서 현재 외신의 주목을 받고 있습니다. 동아일보와 한국일보는 이 부정적 반응을 기사에 포함한 반면, 조선일보는 그냥 ‘감사 표현’을 했다는 점만을 보도했습니다. 중앙일보는 그런 내용도 없이 그저 1월 1일 귀국 자체에만 집중했습니다.

△ 반기문 총장 귀국설에 대한 보도 유무(11/30) ⓒ민주언론시민연합
  
4. 오늘의 비교 ① 3차 대국민담화
29일 박근혜 대통령이 제3차 담화를 발표했습니다. 이번 담화는 임기단축을 포함한 자신의 진퇴문제를 국회 결정에 따르겠다는 내용을 담고 있습니다. 국정농단 혐의에 대해서는 여전히 “국가를 위한 공적인 사업이라고 믿고 추진한 일”이었음을 강조했습니다. 이에 동아일보는 ‘신의 한 수’라는 평가를, 조선일보와 중앙일보는 ‘사실상 항복, 촛불민심 반영’이라는 평가를 내렸습니다. 그러나 경향신문과 한겨레는 탄핵 지연을 위한 ‘꼼수’라며 비판의 목소리를 높였습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다.

평가
경향신문 : “속보이는 무죄전략. 사실상 아무것도 내려놓지 않겠다고 한 것”
동아일보 : “국회에 임기단축 맡긴 것. 신의 한 수”
조선일보 : “사실상의 하야 선언. 혼란 의도했다고 의심하고 싶지는 않다”
중앙일보 : “촛불민심 최소한도로 부응한 대국민 항복선언”
한겨레 : “간교한 술책. 사퇴할 뜻 눈꼽만큼도 없는 상태”
한국일보 : “조기퇴진 언급은 상당한 진전. 시간 끌고있다는 지적은 자초”

국회가 할 일
경향신문 : “예정대로 탄핵 추진. 젯밥에 눈독들이는 개헌논의, 당장 중단해야”
동아일보 : “탄핵=질서있는 퇴진. 개헌 추진과 별도로 탄핵소추로 압박해야”
조선일보 : “탄핵은 가급적 피하는게 좋지만…. 4월 퇴진을 논의의 출발점으로 삼아 일주일 내 협상 끝내라”
중앙일보 : “대선 무리없이 치뤄질 수 있는 시점을 퇴진일자로 합의해 청와대에 던져라”
한겨레 : “탄핵안 흔들림없이 추진하라. 진퇴 문제 논의는 탄핵안 통과 후에 하라”
한국일보 : “야당, 새누리당과 머리 맞대고 합리적 로드맵 만들어라”