종편 시사토크 프로그램의 가장 큰 문제점은 왜곡과 호도다. 확인하지 않은 의혹을 사실처럼 전하고, 주관적 해석을 합리적인 분석으로 위장해 덧붙이기도 한다. 근거 없는 의혹 제기, ‘종북, 빨갱이’로 모는 원색적인 색깔론 그리고 막무가내성 인신공격 등이 구체적인 예다. 이는 종편이 출범한 이래 시기나 정국과 무관하게 1년 365일 꾸준히 반복되고 있는 상황이다.

 지난 3월 10일 박근혜 전 대통령의 탄핵 후, 1차 모니터 기간(3/10~3/16) 종편 3개사 (TV조선, 채널A, MBN) 34개 시사토크 프로그램의 화두는 헌정 사상 최초 대통령 탄핵이었다. 그러나 토론의 논점과는 무관하게, 야권 후보에 대한 출연진의 비방은 이미 시작되었다. 그 중 눈에 띄는 것은 문재인 민주당 전 대표에 대한 비난이었다. 

1. 잘못 보도된 기사로, ’친북’, ‘친중’ 문재인 안보관 공격

방송 출연 이유부터 공공연히 “문재인이 안된다고 생각해서”
 문 전 대표의 뉴욕타임즈 인터뷰 기사는 종편의 주된 화제거리였다. 10일 뉴욕타임즈는 “Ouster of South Korean President Could Return Liberals to Power(https://goo.gl/1bEz5d)”란 기사에서, “한국은 미국에게 NO라고 말하는 법을 배워야 한다”는 문 전 대표의 발언을 소개했다. 이후 문 전 대표는 실제 인터뷰에서 그런 말을 한 적이 없다고 반박했고, 뉴욕타임즈 측 16일, “해당 발언은 문 전 대표가 1월에 출간한 책에 실린 내용이었으며, 뉴욕타임즈와 진행한 인터뷰 중의 발언이 아니다”란 정정보도(Corrections)를 냈다. 
 TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/14)는 위의 발언을 인용해 대담의 소재로 삼았다. 이재만 자유한국당 당협위원장은 “우리는 미국과 절대 혈맹의 안보국가입니다. 또 지금까지 안보를 바탕으로 성장하고 안보 바탕으로 우리는 발전해 왔습니다. 그래서 안보적인 측면에서 미국하고는 함께 가야되는데 NO라고 한다는 것은 안보의식이 결여된” 것이라 몰아붙였다. 심지어 “그래서 저는 문재인 대표는 대통령이 돼서는 안 된다고 생각하기 때문에 대구에서 이렇게 내려왔습니다”라며 자신의 출연 동기가 ‘문 전 대표 막기’라 강조했다. 이 씨는 문 전 대표를 “친북, 친중국, 반미, 반일 그 자체가 문제”라 규정하기도 했다. “안보적인 차원에서 미국하고 지금까지 6,70년간 우리를 지켜왔고 우리나라가 그 바탕 위에서 경제발전을 해왔는데 지금 와서 친중국, 친북한을 외치고 반미, 반일을 외치기 때문에 안보의식이 결여된 대통령 후보의 자질이 안 된다. 그게 제 주장입니다”라며 문 전 대표를 ‘종북’, ‘친중’인사로 지목하고 안보관을 공격했다.
 하지만 뉴욕타임즈의 기사 전문을 보자. 문제가 된 발언 바로 전 문단에서 문 전 대표는 스스로를 ‘미국의 친구’라 칭하고 있다. 심지어 미국이 ’한국을 공산주의로부터 지켜주고 경제와 민주화 성장을 도와주어 고맙다’, ‘한미 동맹은 한국 외교의 근간’ 등의 발언이 그대로 인용되어있기도 하다. 이 씨가 지적했던 경제발전, 안보에서 미국의 도움에 대해 문 전 대표가 충분히 언급했던 것이다. 그럼에도 이 씨가 방송에서 위와 같은 비방을 서슴지 않은 것은 해당 기사를 읽지도 않은 채 상대 후보를 비방했거나 혹은 문 전 대표의 안보관을 공격하기 위해 의도적으로 한 구절만 인용하며 매도한 것이라고 볼 수밖에 없다. 이유가 무엇이든지 여당 당협의원장이 야당 대선후보를 향해서 이렇게까지 일방적으로 폭언을 퍼붓는 것은 적절치 않다. 

동등한 한미 외교 주장에는 ‘북한에 NO하라’는 동문서답
 TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/13)에 출연한 류여해 수원대 겸임교수는 “북한 김정은을 대화 상대로 인정해야 한다 라고 이야기를 하면서 김정은이 하고 있는 행동이라든지 예를 들어서 형 김정남 그리고 장성택 사건 이런 부분에 대해서는 NO라고 정확하게 말도 못하고 있는, 북한인권법에 대해서도 NO라고 정확하게, YES라고 정확하게 얘기를 못했었는데 왜 우리에게 그래도 우방국가인 미국에게는 NO라면서 당당하게 이야기하는지 그 부분이 문제가 되는 거죠”라 발언했다. 이는 자유한국당과 바른정당이 “미국이 아니라 중국에 NO라고 말할 때”라며 비판을 쏟아낸 것과 똑같은 논리다. 그나마 함께 출연한 김남국 변호사가 문 전 대표가 해당 인터뷰에서 “김정은 정권의 포악한 행태를 인정할 수 없다”라고 이야기했으며, “그럼에도 불구하고 사실적으로 김정은이 북한을 지도하고 있는 것은 인정해야한다”라 말했다고 반박을 해주었다. 
 무엇보다 문 전 대표의 “미국에도 NO라고 말하는 법을 배워야 한다”는 발언은 한미 외교 역시 일방적인 쏠림 외교가 아닌 동등한 외교를 해야한다는 견해를 밝힌 것이었다. 이에 대해 ‘북한에는 NO하지 못한다’란 해석은 동문서답이다. ‘종북몰이’를 위한 류 씨의 억지, 왜곡으로 밖에 이해할 수 없다. 그럼에도 류 씨가 발언하는 동안 제작진은 류 씨의 주장과 일맥상통하는 내용의 시청자 문자를 자막으로 내보냈다. ‘중국과 북한에 NO라고 왜 못하나’, ‘오히려 미국이 NO라고 할 때를 대비해야’, ‘북한에도 노하셔야죠’ 등이었다. 이처럼 TV조선이 시청자 문자라며, 편향적인 정치적 주장을 그대로 노출시키는 것 역시 문제이다. 제작진이 들어오는 모든 시청자 문자를 다 방송에 반영하는 것은 아닐 것이며, 자신들의 입맛에 맞는 내용만을 선택적으로 노출시킨다면, 이 또한 편파적 방송의 또 다른 방법이 될 것이기 때문이다. 

△ ‘미국에도 NO할 줄 알아야 한다’는 문 전 대표의 발언에 대해 ‘북한에 NO도 하지 못한다’는 취지로 비난하는 류여해 수원대 겸임교수 
TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/13) 화면 갈무리

2. 탄핵 직후 팽목항 방문에 대한 부적절한 해석

팽목항 방문은 ‘헌재 결정을 무시하는 부적절한 처사’
 박 전 대통령 탄핵 직후 문 전 대표의 첫 행보는 세월호 미수습자 가족들이 있는 팽목항이었다. 문 전 대표 측은 방문 이유를 “지금 이 순간 가장 따뜻한 위로가 필요한 사람들은 바로 팽목항에서 아이들을 기다리는 부모님일 것”이라 밝혔다. 유력 대권 후보의 탄핵 직후 첫 행보에 대해 다양한 분석을 내어 놓을 수 있다. 그러나 일부 출연진은 근거 없는 추정으로 방문 의미를 매도하거나 왜곡했다.
 신지호 연세대 객원교수는 채널A <뉴스특보>(3/11)에 출연해 문 전 대표가 팽목항을 찾은 것이 “굉장히 부적절했다”고 평가했다. 이유는 이 행보가 헌법재판소의 결정을 무시하는 처사라는 것이다. 신 씨는 “어제 헌법재판소에서 뭐라고 그랬어요? 판단 대상이 아니라고 그랬잖아요. 판단대상이 아니라는 건요. 그냥 각하시켜 버린 거예요. 우리가 어제 헌법재판소의 결정 이후 다함께 성찰해야 될게요. 태극기도 성찰해야 되고 촛불도 성찰해야 합니다. 촛불집회 일부 세력들은 세월호 그때 하나만으로 충분히 탄핵되고도 남는다. 세월호 그 하나만 가지고요. 그런데 그게 아니라는 게 드러났잖아요. 그러면 촛불집회에서 그런 주장했던 분들도 반성하고 성찰해야 됩니다"라며 마치 헌재가 ‘대통령은 죄가 없다’고 밝힌 양 탄핵 인용문 자체를 왜곡했다. 
 심지어 “그러니까 문재인 전 대표는 헌법재판소의 그 결정을 정말 무겁게 받아들인다면 그 첫 번 째 행선지를 거기로 정한다? 헌법재판소의 그 결정을 무시하는 겁니까? 굉장히 이런 것은 조심해야죠”라며 문 전 대표가 헌재 결정에 승복하지 않은 것처럼 비난하기도 했다. 
 헌재가 세월호 참사 당시 박 전 대통령의 대응이 탄핵사유에 해당하지 않는다고 본 것은 사실이다. 하지만 “사법적 판단의 대상이 되기는 어렵다”는 이유에서였다. 헌재는 A4 스무 장에 달하는 보충 의견에서 “박 대통령은 국민의 생명과 안전을 보호하여야할 구체적인 작위의무가 발생하였음에도 자신의 직무를 성실히 수행하지 않았으므로, 헌법 제69조 및 국가공무원법 제56조에 따라 대통령에게 구체적으로 부여된 성실한 직책수행의무를 위반한 경우에 해당한다”고 분명히 지적했다. 헌재의 입장은 탄핵 사유로 삼을 수 없다는 것이었지 결코 세월호 7시간에 대한 면죄부를 준 게 아니었다. 그럼에도 신 씨는 문 전 대표의 팽목항 행을 ‘헌재 결정을 무시하는 경거망동’한 행동이라며 비방하고 있는 것이다.

날짜 착각은 “대통령 빨리 되고 싶은 욕망”이라 추정
 작은 해프닝에 억지 의미를 부여하기도 했다. 팽목항 방문 다시 문 전 대표는 방명록에 2017.3.10을 2017.4.10로 잘못 적었다. 채널A <황순욱의 뉴스TOP10>(3/10)에 출연한 김의태 기자는 “실수일텐데”라면서도 뒤이어 “정치권에서는 역시 말이 많이 나오고 있습니다”라 덧붙여 마치 큰 의미가 있는 소식처럼 전했다. “문재인 전 대표가 저렇게 하면서 대통령이 혹시 빨리 되고 싶어서 날짜를 착각하는 거 아니냐”는 분석이었다. 
 출연자가 관심법 수준의 억지 추정을 ‘정치권의 풍문’이라며 전한 내용을 지적하기는커녕, 진행자 황순욱 씨는 “빨리 4월이 됐으면 좋겠다”라는 해석으로 맞장구치기 바빴다. 김 씨는 “4월이 됐으면 좋겠고 5월이 됐으면 좋겠고 그런 마음이 저기에 녹아든 것 아니냐. 사실 세월호 분향소, 희생자들 분향소에서 굉장히 저런 어이없는 실수죠? 실수를 했다는 부분이 안타깝기도 한데요. 지지율 격차가 20%정도 나기 때문에 문재인 전 대표 빨리 대선 치르고 대통령 빨리 되어서 빨리 청와대로 들어가겠다 이런 마음이 있는 거 아니냐 정치권에서 또 이런 이야기가 나오고 있”다며 조금 더 더 상세히 전하기도 했다. 김 씨 본인 역시 세 차례나 이 해프닝을 ‘실수’라 언급하면서도, 굳이 개인이 전혀 밝힌 바 없는 ‘문 전 대표의 속마음’을 추정하고 있는 것이다. 이는 그간 종편 출연진들이 매일 반복해 온 ’문재인의 오만함’ 프레임의 일환으로 해석된다. 

3. 근거도 논리도 없는 막무가내 비방

‘적폐 청산’ 주장은 ‘좌파 판 블랙리스트’
 보수 언론 및 종편 출연진들은 문 전 대표의 ‘적폐 청산’ 주장을 ’인적 청산’으로 매도해왔다. 이는 진보와 보수로 편 가르고, 문 전 대표를 ‘분열’의 상징으로 몰아가기에 효과적인 논리였기 때문이다. 최진녕 변호사는 MBN <뉴스특보>(3/11)에서 “그게(적폐 청산) 이른바 좌파 판 블랙리스트라는 얘기인 것이고 그것은 민주화세력을 넘어서 산업화 세력으로선 굉장히 그 부분에 대해서 우려하고 불만이 있고 한 것이 그렇기 때문에 지금 문재인 대표에 대해서 여전히 불안하다”라고 주장했다. ‘박근혜 정부 판 블랙리스트’는 정부의 입장과 다른 견해를 가졌다는 이유만으로 분류된 명백히 위법한 것이었다. 반면 최 씨가 칭하는 ‘좌파 판 블랙리스트’ 즉 문 전 대표의 ‘적폐 청산’은 이번 국정 농단 사태로 드러난 사회의 부패를 해결하고, 부역 세력은 처벌하는 것이다. 그럼에도 최 씨는 존재 자체가 위법한 ‘블랙리스트’와 위법한 세력을 처벌하자는 ‘적폐청산’을 동등하게 비교하고 있다. 이는 문 전 대표를 ‘반대 세력이면 척결’하는 ‘분열의 아이콘’으로 강조하기 위한 것이다. 

자료화면에도 없는데, 무조건 ‘문재인이가 잘못됐다’
 TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/14)는 우상호, 주승용, 김성태 의원의 발언을 소개했다. 발언 내용은 “국민을 위한 길이 아니다”, “일부 친박 의원이 극우 수구의 길을 가기로 결심한 것으로 보인다” 등 집결하는 친박 의원들을 비판하는 것이었다. 제작진이 제공한 자료 화면에 문 전 대표는 언급되지도 등장하지도 않았다. 
 그럼에도 이재만 자유한국당 당협위원장은 “친박 의원들이 그 사람들에게 다가가는 이것은 인간적인 겁니다. 끝까지 이 문제를 몰고 문재인이가 문제시 삼는 것은 대선 때까지 이걸 끌고가려고 하는 아주 비열한 정치 전략으로 느껴집니다”라 말했다. ‘왜 문재인을 지명하는지 모르겠다’는 타 출연진의 반박에도 “왜 나는 문재인이가 이걸 그렇게 예민하게 받아들여서 이걸 가지고 끝까지 물고 늘어지는지 그것이 저는 잘못됐다고 생각합니다”라며 문 전 대표가 자신의 대선 도전 승리를 위해 이용하고 있는 양 재차 비난했다. 
 일부 친박 의원에 대한 견해는 다를 수 있다. 이 씨처럼 ‘인간적인 관계’라 이해하고 편들 수도 있다. 하지만 이 씨는 이에 덧붙여, 제시된 자료화면엔 등장하지도 않은 인물을 ‘문재인이가’라며 반말로 명명하고, ‘비열한 전략’이라 비난했다. 앞서 보고서에서 언급했듯 이 씨는 본인의 출연 이유를 ‘문재인 막기’라 공공연히 밝혔다. 야권 인사의 친박 비난 역시 결론은 ‘문재인은 안돼’로 끝맺으며 목적에 충실하고 있는 모양새다.

대통령 수사 촉구는 ‘사드도 미루라고 했는데, 수사도 미루라’는 억지
 이런 막무가내 비난은 이 씨 뿐 아니다. 류여해 수원대 겸임교수 역시 TV조선 <고성국 라이브쇼>(3/13)에서 전혀 무관한 내용으로 문 전 대표를 비난했다. “박근혜 대통령이 후보가 아니기 때문에 수사를 미룰 이유가 없다고 생각한다”는 문 전 대표의 발언에 대해 “모든 부분에서 약간 뜨뜻미지근하게 항상 나오시는데 이 부분은 굉장히 과격하게 나오시는데요”라며 비꼬았다. 이어 느닷없이 ‘사드’를 언급했다. “사드 부분도 다음 정권으로 미루라고 했으니까 이 부분도 다음 정권으로 미뤄놓고. 아니 사드도. 다음 정권에 미루라고 했었거든요. 국가의 그 안보가 다 걸린 문제가. 그러니까 이 부분도 다음 정권으로 미뤄 놓고 대선이 끝나고 나고 해도 되지 않을까 싶습니다”는 것이다. 
 사드 배치는 지금까지 여론이 분분한 사안이다. 배치 결정에 이르기까지 과정이 졸속, 밀실 합의로 진행되고 있고, 당장 중국과의 외교에 큰 차질이 생겼다. 사드를 둘러싼 문제가 산적해 있음은 분명하고, 문 전 대표는 이를 해결하기 위해선 ‘차기 정권’에서 다시 논해야 한다는 입장으로 보인다. 문 전 대표가 밝힌 사드에 대한 태도에 대해선 합리적 논지로 비판 할 수 있다. 그러나 토론 주제는 사드가 아닌 ‘박 대통령 수사 촉구’였고, 사드에 대한 입장은 박 대통령 수사 촉구와는 하등 관계없는 문제다. ‘사드도 미루라 했으니 수사도 대선 후로 미루라’는 발언은 명백히 특정 인물을 비꼬기 위한 억지 비난으로 밖에 해석할 수 없다. 

*  민언련 종편 보고서는 패널 호칭을 처음에만 직책으로, 이후에는 ○○○ 씨로 통일했습니다.

<끝>

vote_monitor_003.hwp