1일 신문에서 동아일보 박제균 논설위원은 문재인 전 민주당 대표가 ‘친노로부터 독립했는지 여부’가 의심스러운데, 이렇게 ‘홀로서기’가 되지 않은 사람은 누군가에게 의존하기 마련이라며 “이러다 ‘문재인의 최순실은 누구인가’라는 말이 나올까봐 겁난다”는 주장을 펼쳤습니다. ‘문 전 대표에 대한 악의’만 가득한 칼럼인 셈입니다.

1. 오늘의 유감 보도 ① 문재인의 ‘최순실’? 머리채 풀고 시비 거는 동아일보 박제균 논설위원

△ 문재인 전 대표가 대통령이 되면 최순실 문제가 또 불거질 수 있다고 비아냥댄 동아일보 박제균 논설위원(12/1)

동아일보 박제균 논설위원이 칼럼을 통해 문재인 전 민주당 대표를 비난하고 나섰습니다. 악의성은 <문재인의 ‘최순실’은 없나>(12/1 https://goo.gl/2jmJBb)라는 제목에서부터 명백하게 드러납니다.  

논리의 흐름을 한번 볼까요? 우선 박 위원은 문 전 대표의 지난 대선의 2위 성적은 “노무현 전 대통령의 자살로 부활한 친노와 진보좌파 세력이 ‘기획상품’으로 내세워 얻은 것”이며 현재도 “친노로부터 독립했는지, 친문 세력의 진짜 오너인지” 알 수 없다는 지적을 내놓습니다.

이 과정에서 “문재인은 노무현의 ‘새끼 변호사’를 벗어나지 못했다”는 익명의 관계자 발언을 굳이 덧붙이기도 했죠. “태생적으로 정치와 안 맞는 사람” “불안하고 선동적”이라는 인신공격성 평가도 빠지지 않습니다. 

이런 비난은 곧바로 “정치 경험이 깊지 않은 데다 ‘정치적 홀로서기’가 불확실하면 특정 인사에 의존하기 쉽다”는 논리와 곧바로 결합합니다. 즉 결론은 제목에 등장했던 “이러다 ‘문재인의 최순실은 누구인가’라는 말이 나올까봐 겁난다”는 것입니다. 악의성이 농후한 ‘뇌내 망상’만을 근거로 야권 대선주자가 박 대통령과 같은 짓을 할 가능성이 있다는 주장을 펼친 겁니다. 

논설위원의 사전적 뜻은 “언론 기관에서 전문적 지식을 가지고 시사 문제를 논하거나 그 기관의 입장을 밝히는 해설을 담당하는 사람”입니다. 박제균 씨가 달고 있기엔 좀 무거운 직책이 아닌가 싶습니다. 

2. 오늘의 유감 보도 ② 국정 역사교과서 문제점 말하기 싫은 조중동

7개 단체로 구성된 역사교육연대회의가 30일 국정 역사교과서 현장검토본의 오류와 왜곡 사례를 공개했습니다. 그런데 1일 조중동은 지면에 이를 보도하지 않았을 뿐 아니라, 의도적으로 국정 역사교과서의 문제점을 덮는 보도를 내놨습니다. 

먼저 조선일보는 한국사립초중고법인협의회 등의 국정 역사 교과서 현장 배치 찬성 입장을 1면과 2면에 걸쳐 배치했습니다. <1653개교 사립초중고법인협 국정 교과서 조속 시행을>(12/1 https://goo.gl/n95NP4)에서 조선일보는 해당 단체들의 “기존 검정 교과서의 좌편향 문제점들이 국정교과서에는 잘 고쳐졌다” “기존의 검정 교과서들은 우리 근·현대사의 암울한 점만 지나치게 부각했다”는 등의 주장을 그대로 소개했습니다. 찬반 입장을 나열하는 방식의 최소한의 기계적 균형조차 지키지 않은 겁니다. 

중앙일보는 더 악의적입니다. <조희연, 17개 중학교 교장 불러 “국정교과서 미뤄라”>(12/1 https://goo.gl/ZnByJa)에서 중앙일보는 조희연 서울교육감이 17개 중학교 교장을 소집해 내년 1학년 과정에 역사과정을 편성하지 않는 방식의 국정교과서 보이콧을 주도했다고 지적했습니다. 찬반의견을 묻지도 않고 이렇게 제안하는 것은 “교육청이 단위 학교의 교과서 선택권을 침해했다는 비판”이 나온다는 겁니다. ‘진보 인사’의 ‘실책’을 부각해 사안 자체의 문제점을 덮으려는 전형적인 물타기 보도입니다. 

동아일보는 ‘제목 장난’을 쳤습니다. 이날 동아일보는 역사교사 4명의 국정 역사교과서에 대한 의견을 담은 기사를 지면에 배치했습니다. 그런데 실제 기사 속에서 교사들은 교과서의 ‘내용상 문제점’을 주요하게 지적했음에도, 제목은 <“내용 떠나 이 교과서만 쓰면 문제”>(12/1 https://goo.gl/hiXI5R)로, 마치 내용상 오류가 ‘나중 문제’라도 되는 양 꼽았습니다.

부제에서도 문제점은 <고대사 늘고 조선후기 서술 줄어 전체적으로 시대별 균형 깨져>로 요약되는데요. ‘현대사 전공자가 집필하지 않은 현대사’와 ‘대한민국 수립’이라는 ‘뉴라이트 측 입장을 반영한 표현’, ‘이승만・박정희 정부 띄우기’ 등을 지적한 목소리를 의도적으로 숨겼다는 의심이 드는 태도입니다. 

3. 오늘의 추천 보도 ① 갈수록 궁색해지는 삼성 

한겨레가 “삼성전자가 지난해 최순실씨 쪽에 80억원을 지원하면서, 이를 이재용 삼성 부회장의 그룹 지배 구도를 계획하는 미래전략실에 사전 보고”했음을 단독 보도했습니다. 최씨의 압박에 못 이겨서, 혹은 승마선수들을 지원하기 위해서 돈을 냈다는 삼성의 주장이 날이 갈수록 궁색해지고 있습니다. 관련 기사는 <삼성전자 ‘최순실에 80억’, 그룹 미래전략실에 사전보고했다>(12/1 https://goo.gl/Sj0kW6)입니다. 

경향신문은 ‘박근혜․최순실 게이트’ 검찰 수사 관련 사안을 다룬 단독 보도를 쏟아냈습니다. 먼저 “안종범 전 청와대 정책조정수석이 박근혜 대통령의 지시를 받아 미르·K스포츠 재단이 대기업 상대로 강제 모금”을 할 때 우병우 전 청와대 민정수석이 조언을 했다는 의혹이 제기되고 있다는데요. 이 의혹이 특검에서 해소될지 귀추가 주목됩니다. 관련 보도는 <‘대통령 지시’ 받은 안종범 질문에…우병우, ‘괜찮다’ 취지로 조언 의혹>(12/1 https://goo.gl/rTC57E)입니다.

‘댓글부대’ 구축 의혹을 받아온 국가정보원 출신의 김흥기 전 카이스트 겸직교수와 안봉근 전 청와대 국정홍보비서관은 그간 서로 ‘모르는 사이’임을 강조해 왔는데요. 경향신문에 따르면 둘 사이에 오고 간 메모와 통화기록, 업무일지, 주변 인사들의 증언 등을 근거로 검찰이 두 사람의 관계에 초점을 맞춰 수사에 착수했다고 합니다. 관련 기사는 <국정원 댓글부대 구축 의혹 김흥기, 안봉근과 밀착 관계 정황>(12/1 https://goo.gl/t7y6zx)입니다. 

4. 오늘의 추천 보도 ② 국정 역사교과서, 원래는 이것보다 더 심했다?

한겨레는 국정 역사교과서 집필진이 교과서에 “유신헌법이 민주화 운동의 헌법적 근거가 됐다”는 서술을 담으려 했었음을 단독 보도했습니다. 이 집필진들은 “‘기업 경영에 부담을 준다’는 이유 등을 내세워 민주화를 부정적으로 묘사하고, 10대 재벌에 관련된 내용을 교과서에 넣으려”고도 했다는군요. 관련 기사는 <국정교과서에 “유신헌법이 민주화운동 근거” 넣으려 했다>(12/1 https://goo.gl/0ETVsF)입니다. 

5. 오늘의 미보도 ① 조중동, 국정 교과서 오류 분석결과 및 개고본 파쇄 정황 모두 미보도

30일 역사교육연대회의 등이 국정 역사교과서 분석 결과를 발표했습니다. 결과는 '오류를 다 셀 수 없다'는 것으로 요약됩니다. 60년 전으로 후퇴한 교과서라는 평가까지 나왔는데요. 조중동은 이를 지면에 보도하지 않았습니다. 같은 날 국사편찬위원회는 국정 역사교과서 개고본과 초안을 교육부에서 파쇄했다는 입장을 밝혔습니다. 심지어 역사교과서 인쇄물과 PDF파일, 집필진과 오고간 이메일 기록도 남아있지 않다고 하는데요. 조중동은 이 증거인멸 정황조차 지면에 보도하지 않았습니다.

6. 오늘의 미보도 ② 최성규 국민통합위원장 막말 이력, 조중동 미보도

30일 박근혜 대통령이 국민대통합위원회 위원장으로 임명한 최성규 목사를 임명했습니다. 최 목사는 세월호 유가족과 노무현 전 대통령을 향해 막말을 쏟아내고, 5․16 쿠데타에 대해서는 긍정적 평가를 내놓은 인물입니다. 이번 인사 관련 보도에서 경향신문과 한겨레, 한국일보는 최 목사의 ‘막말 이력’을 상세히 소개한 반면, 동아일보와 중앙일보는 단신으로 처리했습니다. 조선일보는 아예 인사 자체를 보도하지 않았습니다. 

7. 오늘의 비교 ① 4월 퇴진 6월 대선론

새누리당이 4월 퇴진 6월 대선론, 이른바 ‘질서 있는 퇴진 로드맵’을 의도적으로 띄우고 있습니다. 1일에는 아예 당론으로 결정하기까지 했죠. 이에 야권은 ‘탄핵을 늦추려는 꼼수’라며 휘둘리지 않겠다는 입장을 분명히 했습니다. 이런 상황에서 조중동은 새누리당의 제안에 적극 지지를 표하며 야권을 압박하고 나섰습니다. 탄핵은 ‘협상이 안 될 경우’에나 하라는 것이죠. 반면 경향신문과 한겨레는 ‘촛불민심에 반하는 꼼수’라며 ‘즉각 탄핵’을 주문하고 나섰습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다.

경향신문 : “탄핵에 매진하라. 임기단축을 꾀하는 여당 지도부에 야당 의원들 현혹되지 말라”

동아일보 : “4월 퇴진 6월 대선은 국정 혼란을 최소화하기 위한 ‘질서있는 퇴진’의 로드맵 제시한 것”

조선일보 : “4월 퇴진 6월 대선은 대선준비에 무리 없다. 야3당, 비박계와 퇴진일정 협상하되 안 될 경우 탄핵절차 밟아라”

중앙일보 : “박 대통령에게 ‘내년 4월 하야’를 요구하라. 박 대통령이 퇴진 로드맵 거부할 경우 탄핵에 돌입해야 할 것”

한겨레 : “4월 퇴진 시한을 운운하지만 민심은 특각 퇴진이 다수다. 즉각 탄핵 추진하라”

한국일보 : “4월 사퇴 6월 대선실시 방안은 합리적. 탄핵절차와 병행하라”