2017년 1월 2일과 3일 신문에서 동아․조선은 ‘대선을 빌미로 개헌을 거부하는 대통령 후보는 반개혁적이며 권력욕을 드러내는 것’이고, 그는 ‘민주당 문재인 전 대표다’ 라는 주장을 쏟아냈습니다. 동아일보는 취재를 통해 사실관계를 확인했으면서도 ‘개헌저지 문건을 친문끼리 돌려봤다’는, 취재 결과와는 다른 자극적인 제목을 달아서 오보를 자처했습니다. 대선을 앞두고 문 전 대표와 ‘친문 세력’을 견제하기 위해 진실 보도를 포기한 셈입니다. 

1. 오늘의 유감 보도 ① 문재인 견제와 개헌 띄우기 위해 오보 불사한 동아 

△ 민주당이 개헌 방해 전략보고서를 작성해 친문들끼리
 돌려봤다는, 사실관계와 다른 제목 뽑은 동아일보(1/3)

‘대선을 빌미로 개헌을 거부하는 대통령 후보는 반개혁적이며 권력욕을 드러내는 것이다. 그리고 그 후보는 민주당 문재인 전 대표다’ 정초부터 동아일보와 조선일보 지면을 장식한 주장입니다. 그런데 동아일보는 단순히 오피니언 지면을 통해 이런 주장을 펼치는 것을 넘어, 민주당과 문재인 전 대표를 ‘반개헌 반개혁 세력’으로 몰아붙이는 오보를 내놓기까지 했습니다.  

문제 보도는 3일자 1면 <민주 개헌저지 문건 친문끼리 돌려봤다>(1/3 https://goo.gl/PhC8iw)와 5면  <당보고서에 “비문 결집 큰 위협”… 문 후보선출 기정사실화>(1/3 https://goo.gl/21f9Z9)입니다.

민주당 공식 싱크탱크 민주연구원이 작성한 ‘개헌 논의 배경과 전략적 스탠스 & 더불어민주당의 선택’ 보고서를 동아일보가 입수했는데 해당 보고서가 “정치권의 개헌 논의는 물론이고 향후 대선에까지 큰 영향을 미칠 수 있는 민감한 내용을 대거 포함”하고 있음에도 “일부 친문 인사들에게만 전달”됐고, 이 때문에 비문 의원들이 “격양된 반응”을 보이고 있다는 것이죠.

이 보도의 핵심은 “당의 공식 기구가 편향적인 보고서를 만든 것도 모자라 친문 인사들에게만 전달한 것은 개헌 논의를 무력화하려는 의도를 드러낸 것”이라는 익명의 비문 진영 의원의 성토로 요약됩니다. 

그러나 민주연구원은 곧바로 입장문을 통해 해당 보도가 “명백한 오보”라며 반박하고 나섰습니다. “개헌 보고서는 지난 12월 29일 당 지도부 뿐만 아니라 ‘대선주자 5인’에게도 배포했고, 개헌특위는 30일 구성됐음으로 인과관계가 성립되지 않는다”는 것이죠. 이것이 사실이라면 현재 민주당의 대선주자들을 모두 친문 인사라 규정할 수는 없는 것이니 ‘친문끼리 돌려봤다’는 동아일보보도는 명백한 오보입니다.

또한 민주연구원은 “2일 민주연구원이 해당 언론사(동아일보)에 사실관계를 명확히 확인했음에도 불구하고, 1면에 친문끼리 돌려봤다는 식으로 보도한 것은 사실을 심대하게 왜곡한 것”이라 주장했는데요. 이것이 사실일 경우 동아일보는 부정확한 내용임을 ‘알면서’ 이런 보도를 단독이라며 1면과 5면에 집중 배치한 것이 됩니다. ‘악의적’이라는 말이 절로 나오는군요. 

보고서에 “문 전 대표를 사실상 당 대선 후보로 규정하는 듯한 대목도 들어 있었다”는 동아일보의 지적 역시 근거가 부실합니다. 동아일보가 결정적 증거라도 되는 양 인용한 보고서 구절은 “국민의당 안철수 전 상임 공동대표와 반기문 전 유엔 사무총장이 제3지대에서 결집한다면 ‘비문 연합과 문 전 대표’의 선거로 전환될 가능성까지 배제할 수 없어 당의 크나큰 위협이 될 것” 등입니다.

하지만 이건 이미 여타 언론에 이미 너무 많이 등장했던 그야말로 ‘평범한 관측’일 뿐입니다. 민주당 내 여타 대선후보의 지지율을 모두 합쳐도, 문 전 대표의 대선 지지율에 미치지 못하는 상황에서 이런 분석을 내놓지 않는 보고서가 있을까요? “문 전 대표의 개헌 등 현안 관련 발언과 보고서의 내용이 너무나 흡사하다”는 주장 역시 “당이 사당으로 전락”했다는 근거로는 뭔가 부실해 보입니다.

결과적으로 동아일보는 취재 과정에서 민주연구원의 해명을 분명히 들어서 사실관계를 확인했음에도 ‘개헌저지 문건 친문끼리 돌려봤다’는 자극적인 제목을 달아 오보를 자처했습니다. 대선을 앞두고 문 전 대표와 ‘친문 세력’을 견제하기 위해 진실 보도를 포기한 셈입니다. 

2. 오늘의 추천 보도 ① 삼성부터 서울대병원까지, ‘소통’ 멈추지 않은 박 대통령
한겨레에 따르면 “박근혜 대통령과 이재용 삼성전자 부회장의 ‘안가 독대’를 앞두고 안종범 당시 청와대 경제수석이 준비한 ‘대통령 말씀자료’에 ‘우리 정부 임기 안에 삼성의 후계 승계 문제가 해결되기 바란다’는 내용”이 들어있었다고 합니다. 이런 내용 뒤에 “삼성도 문화재단 후원에 적극 참여해달라”는 요구가 담겨 있었으니 “삼성 최우선 현안인 경영권 승계 해결을 독대 테이블에 올려놓고 미르재단 설립에 거액을 요구”했다는 지적이 나오지 않을 수 있을까요? 관련 기사는 <“삼성 후계승계 우리 정부 임기내 해결되길”>(1/3 https://goo.gl/dAAkBT)입니다. 

경향신문은 “박근혜 대통령 주치의를 지낸 서창석 서울대병원장이 지난해 9월25일 백남기씨 사망 전후 청와대에 수시로 상황보고”를 했음을 단독 보도했습니다. 서 원장은 국정감사에서는 ‘외압이 없었다’고 주장했지만 당시 백남기씨 “유족들은 원칙에 어긋난 사망진단서를 작성한 레지던트와 백씨 주치의인 백선하 교수가 상부 지시를 받고 움직인 정황이 있다는 의혹을 제기”하기도 했었죠. 관련 기사는 <“서창석 서울대병원장, 고 백남기씨 병세 청와대에 수시 보고”>(1/2 https://goo.gl/qdwNDT)입니다.

3. 오늘의 추천 보도 ② 청와대 블랙리스트, 문화예술계만 있었던 것이 아니다?
동아일보에 따르면 특검팀이 “대통령교육문화수석비서관실이 ‘문화예술계 블랙리스트’ 명단을 문화체육관광부 측에 전화로 통보”한 사실을 확보했다고 합니다. “청와대가 명단을 문서로 만들어 내려보냈다가 외부로 유출될 경우 문제가 될 것을 우려해 흔적이 남지 않는 구두 지시”를 했다는 것이죠. 관련 기사는 <특검 “청, 증거 안남기려 전화로 ‘블랙리스트’ 문체부 통보”>(1/2 https://goo.gl/Sm6UlP)입니다. 

한겨레는 “조윤선 문화체육관광부 장관의 취임 뒤 부처 안에 있는 블랙리스트 관련 문건을 파기하라는 상부 지시가 내려져, 이를 실행했다는 내부 폭로”를 단독 보도했습니다. “문체부 블랙리스트 문건의 내부 파기 의혹이 구체적 증언으로 드러난 건 이번이 처음”입니다. 관련 기사는 <“조윤선 장관 취임뒤 블랙리스트 파기 지시 내려와”>(1/2 https://goo.gl/MFVk5K)입니다.

중앙일보는 “청와대가 정부에 비판적인 교수들을 국공립대 총장 임용에서 배제했다”는 교육부 고위 관계자의 증언을 단독 보도했습니다. “문화계의 블랙리스트 파문에 이어 교육계에도 유사한 인사 전횡이 있었다는 증언”인 셈입니다. 관련 기사는 <“2순위 후보 국공립대 총장 잇단 임명, 청와대 오더 있었다”>(1/2 https://goo.gl/RM5Ppd)입니다. 

한겨레에 따르면 “출판진흥원 이사 선임과정에 국가정보원과 청와대 민정수석실이 개입해 출판계 추천 이사 후보들의 성향을 조사하고 결정에 영향”을 미쳐왔다는 한국출판인회의 윤철호 회장의 증언을 단독 보도했습니다. 관련 기사는 <“청와대·국정원이 출판진흥원 이사 직접 사상검증”>(1/2 https://goo.gl/Z07Uua)입니다. 

4. 오늘의 추천 보도 ③ 연구 능력도 부실한 전경련과 자회사로 일감 돌리는 KT  
경향신문은 지난해 5월 전경련이 내놓은 ‘7대 갈라파고스 규제개선의 경제적 기대효과’라는 보고서에 대해 국책연구기관이 이례적으로 ‘오류덩어리’란 판정을 내렸음을 단독 보도했습니다. 규제완화를 요구하면서 과장된 부가가치 산출법에 틀린 기본가정까지 사용했다는 것인데요. 이런 전경련이 과연 ‘연구기관’으로 변신해 살아남을 수 있을지 의문입니다. 관련 기사는 <‘규제완화 효과’ 전경련 보고서는 오류투성이>(1/3 https://goo.gl/1gpCfX)입니다. 

한겨레는 “케이티(KT)가 황창규 회장 취임 이후 ‘케이티서비스’란 자회사를 만들어 중소 협력업체에 주던 통신망 공사 및 유지보수 물량을 돌”려왔음을 단독 보도했습니다. “자회사를 만들어 사물인터넷 등 새로운 시장을 개척해야지 협력업체 일감을 빼앗는 게 말이 되느냐”는 협력업체 관계자의 발언이 씁쓸합니다. 관련 기사는 <KT, 협력업체 일감을 자회사로… 왜?>(1/3 https://goo.gl/qP8qS8)입니다.

5. 오늘의 미보도 ① 전두환의 박근혜 향한 부적절한 훈수, 동아・중앙만 보도    
전두환 전 대통령이 신년 인사회를 통해 박근혜 대통령에 대해 “똑똑한데 혼자 사는 게 문제” “결혼도 한 번 안 해보고, 애도 (안 낳았다). 역시 그 영향이 있다”라는 식의 황당하면서도 부적절한 훈수를 쏟아냈습니다. 이를 굳이 지면에 보도한 것은 동아일보와 중앙일보입니다. 중앙일보는 단신이지만 제목을 무려 <전두환 “독신 여자 대통령… 신통치 않다”>로 뽑았습니다. 

6. 오늘의 미보도 ② 박근혜 대통령의 신년인사회 ‘어린시절 추억담’, 경향·한겨레 미보도    
박근혜 대통령은 1일 신년 기자간담회에서 박정희 전 대통령이 재임하던 때의 청와대 생활에 대해 이야기를 꺼냈다고 합니다. 어릴 때 녹지원 나무에 그네를 묶어서 놀려고 했다가 아버지(박정희 전 대통령)가 허락을 안 해 못했던 기억이 있다는 것이죠. 박 대통령의 이런 ‘아버지와의 추억 팔이’ 발언은 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한국일보가 받아썼습니다. 경향신문과 한겨레는 외면했구요.

7. 오늘의 비교 ① 박근혜 대통령 신년인사회
박근혜 대통령은 새해 첫 날이자 직무정지 23일 만인 지난 1일, 청와대 출입기자단과의 신년 인사회를 열고 자신을 둘러싼 의혹을 정면 반박하고 나섰습니다. 이에 야권은 “뻔뻔하기 이를 데 없다” “억울한 피해자인양 위선을 떠는 모습이 가증스럽다”며 비판의 목소리를 높였습니다. 반면 새누리당은 “진실이 어둠을 이길 것”이라며 박 대통령을 두둔하고 나섰습니다. 

이런 상황에서 동아일보는 대통령의 ‘수척함’과 ‘담담함’을 강조했고, 조선일보는 대통령을 향해 의혹을 제기한 측과 대통령의 ‘견해가 팽팽히 맞서’ 있음을 강조했습니다. 마치 대통령을 향해 불거진 각종 의혹들이 신년인사회에서의 박 대통령 주장처럼 ‘의견’만 있다는 식의 주장인 셈입니다. 반면 한겨레와 한국일보는 사설을 통해 대통령의 후안무치함을 강하게 비판했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다.

경향신문 : “현실인식 여론과 한참 달라. 해명도 앞 뒤가 맞지 않는다”
동아일보 : “수척해보였지만 담담한 모습. 작심한 듯 조목조목 반박. 반격에 나서겠다는 의도로 풀이”
조선일보 : “간담회 내내 담담한 표정과 차분한 어조. 현재는 명백한 증거 없이 양측 견해 팽팽히 맞서 있는 것이 사실. 그러나 최씨 일당과 같은 무자격자들에게 800억원 가까운 기금을 맡긴 것을 사소한 일인 것 처럼 말한 것은 납득할 수 없다. 헌재가 어떤 판단 내리느냐로 논란 종식될 것”
중앙일보 : “탄핵심판과 특검수사 의식한 자기방어 간담회”
한겨레 : “현실을 제대로 인식할 수 있는 정상 상태인지 의문. 뻔뻔함이 놀랍다”
한국일보 : “할 일 다 했다고 강변하는 것은 정말로 염치없는 일. 손바닥으로 하늘을 가린다고 가려질 리 없다”