24일과 26일 신문에서 조선일보는 또 다시 청문회에서 위증 의혹을 받고 있는 조여옥 대위에 대한 칭찬을 쏟아냈습니다. ‘대답이 똑 부러졌다’는 평가만으로는 부족했다고 느낀 모양인지, 이번엔 “그가 한 말이 모두 진실인지는 아직 모른다. 본인 말도 바뀐 대목이 있다”면서도 “곧은 자세로 앉아 줄곧 들려준 말투와 몸가짐은 보는 국민을 든든하게 했다”며 뜬금없이 ‘몸가짐’에 대한 찬사를 내놓은 것이죠. 하지만 청문회에서 증인이 해야 할 단 한 가지 행위는 ‘진실을 말하는 것’ 뿐입니다. 이걸 제쳐두고 ‘태도가 당당해 팬클럽이 생길 정도’라 떠드는 조선일보. 정말 제정신인가 싶습니다. 

1. 오늘의 유감 보도 ① 한번으론 부족해, '위증 의혹' 조여옥 대위 또 띄운 조선 

△ 청문회 위증 의혹을 받고 있는 조여옥 대위의 ‘답변 태도’가 멋있어 팬클럽까지 생겼다는 조선일보(12/24)

조선일보는 청문회 직후인 23일 <'세월호 7시간' 엮어보려다… 간호장교의 똑 부러진 대답에 막혔다>(12/23 https://goo.gl/sOetnY)에서 5차 청문회 당시 거짓 증언을 했다는 의혹을 받고 있는 조여옥 대위가 '똑 부러진 대답'을 했다 보도했습니다. '세월호 7시간을 엮어 보려던' 야당 의원의 시도를 무산시켰다는 긍정적인 평가였습니다. 위증 의혹을 사고 있는 데다가 증언 자체에도 허점이 많아 현직 의료인들의 질타까지 받고 있는 조 대위의 청문회 답변 태도를 '조선일보 마음에 드는 대답'을 했다는 이유로 사실상 칭찬한 것입니다. 

그런데 '똑 부러진다'는 평가만으로는 부족했던 모양입니다. 조선일보는 24일 <만물상/간호장교>(12/24 https://goo.gl/TtbESf)를 통해 조 대위를 재차 극찬했습니다. 그런데 칭찬 사유가 어이없습니다. 조선일보 김광일 논설위원은 "조 대위는 모든 대답의 말끝을 '~다' 혹은 '~까'로 맺으면서 각 잡힌 군인 모습을 보여주었"고 "모호한 질문이 나오면 그걸 고쳐 물어서 바른 대답으로 완결"했으며 "시선은 정면을 봤고 어깨는 흔들림이 없었다. 표정은 담담"했다며 "조 대위가 청문회 스타로 떠올랐다"고 평가했습니다. 

이어지는 칭찬도 어마어마합니다. "'의젓하다', '솔직하다', '믿음이 간다'는 댓글이 쏟아졌다. 팬 카페가 생길 정도로 반응이 좋다. 간호장교 한 사람을 봤을 뿐인데 국군 장교 전체를 신뢰할 수 있게 됐다는 말까지 나왔다" 

여기에 이어 김 논설위원은 "그가 한 말이 모두 진실인지는 아직 모른다. 본인 말도 바뀐 대목이 있다. 그래도 조 대위가 곧은 자세로 앉아 줄곧 들려준 말투와 몸가짐은 보는 국민을 든든하게 했다"는 황당한 주장을 펼치며 칼럼을 마무리했습니다. 

조선일보는 청문회에서 증인들의 대답이나 몸가짐 스타일을 무엇보다 중시하는 모양입니다. 그러나 청문회에서 증인이 해야 할 단 한 가지 행위는 '진실을 말하는 것'입니다. 대다수의 상식이 있는 사람들은 당연히 '증인이 진실을 말하고 있는지'를 가장 중요하게 생각합니다. 이걸 제쳐놓고 '태도가 당당해 팬클럽이 생길 정도'라 떠드는 조선일보. 참고로 조선일보의 해당 기사 온라인 지면에는 "자세보다, 국민은 진실을 알고 싶은 거다"라는 댓글도 달려있네요. 

2. 오늘의 유감 보도 ② 조선일보, 마무리는 무조건 '문재인 나쁘다'

조선일보 강석천 논설고문은 <강석천 칼럼/대통령 일정만 투명해져도 나라 바뀐다>(12/26 https://goo.gl/iu0nPy)를 통해 대통령의 모든 동선을 공개하고 면담자의 실명을 밝히는 외국의 사례를 소개하며 이런 작은 변화에서부터 문고리와 비선실세를 예방할 수 있음을 강조했습니다. 청와대가 현행 정보공개법이 요구하는 정보목록 공개조차 지키지 않고 있는 현 상황에서 대통령 일정을 투명하게 공개하자는 주장은 당연히 나올 만한 주장입니다. 

그러나 칼럼을 마무리하면서 강 논설고문은 갑작스럽게 "다음 대통령에 가장 가깝게 접근했다는 문재인씨의 만능열쇠는 친일·독재 유산 대청소다. 큰 문(門)은 큰 열쇠로 열린다는 주장이다. 작은 구멍에 큰 열쇠 집어넣겠다고 끙끙대며 온 나라를 뒤집을 모양이다"라며 문재인 전 대표를 뜬금없이 비난했습니다. 문 전 대표가 대통령 행보에 투명성을 높이자는 주장에 반대를 한 것도 아닌데, 대체 왜 이러는 걸까요? 모든 칼럼은 항상 '문재인은 나쁘다'로 마무리해야 한다는 강박이라도 있는 걸까요? 

3. 오늘의 유감 보도 ③ 동아와 조선의 보도 방향, '촛불과 태극기 대립'으로 확정

△ 주말 촛불집회 보도에서 ‘촛불과 태극기’의 대결 프레임 강조한 동아·조선(12/26)

8차 촛불집회 보도에 이어 24일 열린 9차 촛불집회 관련 보도에서도 동아일보와 조선일보는 '촛불과 태극기'의 대결 프레임을 부각했습니다. 먼저 동아일보는 "퇴진하라"는 촛불 집회 사진과 "탄핵 무효"를 주장한 친박 단체 회원들의 집회 사진을 나란히 배치하고는, 그 밑에 바로 <하야 캐럴송 vs 야광 태극기>(12/26 https://goo.gl/lsHmY0) 보도를 내놨습니다. 해당 기사는 제목 그대로 박 대통령의 퇴진을 요구한 촛불 집회 양상과 박 대통령을 옹호한 친박 단체의 집회 양상을 나열하고 있습니다. 

조선일보는 정치권의 촛불집회 행보를 제외하고는 사실상 제대로 된 집회 현장 보도를 내놓지 않았습니다. 유일하게 지면에 배치된 관련 보도는 <광화문선 퇴진하라 시청 앞선 탄핵 반대>(12/26)라는 제목을 단 사진 보도인데요. 동아일보와 마찬가지로 촛불과 태극기를 '동등하게' 비교하고 있습니다. 사진 기사 제목 역시 <광화문선 "퇴진하라" 시청 앞선 "탄핵 반대"입니다. 동아일보와 조선일보의 기사만 본다면 두 집회가 '비교 가능한 동등한 수준'이라도 되는 것 같지만, 현실은 완전히 달랐죠. 전형적인 왜곡 보도입니다. 

4. 오늘의 미보도 ① 네이버·다음, 정부 요청하면 실검 삭제?, 조선·한국 미보도

한국인터넷자율정책기구 검증위원회 보고서를 통해 네이버와 카카오(다음)가 정부 당국이 요청할 경우 '실검' 순위에서 특정 키워드를 삭제 및 제외할 수 있는 회사 차원의 규정을 운영해왔음이 알려졌습니다. 두 업체는 실제 규정을 적용한 사례는 없다며 궁색한 변명을 내놓고 있습니다. 이를 지면에 보도하지 않은 것은 6개 일간지 중 조선일보와 한국일보뿐입니다.

5. 오늘의 미보도 ② 조선일보 송희영 주필 검찰 소환, 동아·조선 미보도

남상태 전 대우조선해양 사장의 연임 로비에 연루된 의혹을 받고 있는 송희영 전 조선일보 주필이 26일 피의자 신분으로 검찰에 소환됐습니다. 이 소환 일정을 26일자 지면에 보도한 것은 경향신문과 중앙일보, 한겨레, 한국일보입니다. 중앙일보는 단신이었습니다. 동아일보와 조선일보는 보도하지 않았습니다.

△ 네이버·다음, 정부 요청 시 ‘실검 삭제 규정’에 대한 보도 유무(12/24~26)

6. 오늘의 미보도 ② 조선일보 송희영 주필 검찰 소환, 동아․조선 미보도

남상태 전 대우조선해양 사장의 연임 로비에 연루된 의혹을 받고 있는 송희영 전 조선일보 주필이 26일 피의자 신분으로 검찰에 소환됐습니다. 이 소환 일정을 26일자 지면에 보도한 것은 경향신문과 중앙일보, 한겨레, 한국일보입니다. 중앙일보는 단신이었습니다. 동아일보와 조선일보는 보도하지 않았습니다.

△ 조선일보 송희영 주필 소환에 대한 보도 유무(12/24~26)

7. 오늘의 비교 ① 반기문 금품수수 의혹

시사저널이 반기문 유엔 사무총장이 2005년 외교통상부장관 시절 20만 달러, 유엔사무총장 취임 초기인 2007년 3만 달러 등 23만 달러를 박연차 전 태광실업 회장으로부터 받았다는 보도를 내놨습니다. 여기에 이어 SBS는 박 회장 여비서의 다이어리에 반 총장의 이름이 두 차례 등장하며 건넨 돈의 액수도 적혀 있었다고 후속 보도했습니다. 반 총장과 박연차 전 회장은 이 같은 의혹에 대해 “황당무계한 음해”라며 즉각 반발하고 나섰지만, 민주당은 납득할 수 있는 해명을 내놓으라 촉구했습니다.

이런 상황에서 대다수의 언론은 ‘대선 주자로서의 검증이 시작됐다’는 평을 내놨는데요. 대다수 언론이 ‘반 총장은 제대로 해명해야 한다’와 ‘증거를 가지고 의혹을 제기해야 한다’는 두 의견을 모두 내놨지만, 조선일보는 후자에 좀 더 무게를 싣고 정치공작의 가능성을 강하게 제기했습니다. 동아일보는 ‘당당하면 시사저널을 고소하라’며 의혹을 빨리 해소할 것을 주문하기도 했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 정리한 것입니다. 

·경향신문 : “본격적인 검증대에 오르는 것 아니냐는 관측”

·동아일보 : “취재원 모두 익명이고 모두 부인해 사실이라 단정하기 어렵다. 공소시효도 끝났다.  보도 부인하는 것만으로는 의혹 잠재울 수 없다. 돈 받은 사실 없으면 시사저널을 명예훼손으로 고소하라”

·조선일보 : “대선주자 검증과 정치공작은 종이한장 차이다. 언론의 신중한 보도와 사법 및 선거관리 당국의 집중적이고도 신속한 판단도 필요하다. 거짓으로 선거 좌우하려는 기도에는 철퇴 내려야”

·중앙일보 : “대권 원한다면 혹독한 검증 자청하라. 다만 검증은 물증에 바탕한 합리적 의심이어야 한다. 사법적 심사보다는 정치적 공방으로 번질 공산이 커보인다”

·한겨레 : “국내 정치활동에 나서기도 전에 검증 국면을 맞는 모습”

·한국일보 : “대선 앞둔 폭로전 시작인가. 반 총창은 구체적 반박과 책임 있는 설명해야 한다. 그러나 뚜렷한 증거 없이 정략적 의도가 개입된 폭로는 나라를 어지럽게 만들 뿐”

<끝>

monitor_20161226_03_수정.hwp