2020총선미디어감시연대 서울 지부는 △신문지면 △방송사 저녁종합뉴스 △종합편성채널 시사토크쇼 △정치시사 관련 유튜브 채널 △통신사 △인터넷 언론 등을 대상으로 선거 보도 모니터링을 진행하고 있다. 이 중 신문과 방송 보도에 한해 한 주간 선거 보도를 양적 분석한 뒤, 문제점을 총 정리한 보고서를 발행한다. 아래는 신문 보도 6차 양적분석 보고서이다.

△ <표1> 6개 종합일간지 4・15총선 관련 보도 양적분석 개요(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

3월 넷째 주, 선거 비중 15.3%, 후보 확정되자 사진 보도 소폭 증가

3월 23일(D-23)부터 3월 28일(D-18)까지 일주일간 6개 종합일간지의 보도 2,885건 가운데 선거 관련 보도는 440건(15.3%)으로 지난주 대비 보도비중이 0.5%p 증가했다(지난주 선거 관련 보도비중 14.8%). 선거가 임박함에도 불구하고 선거 보도 비중은 답보 상태다.

신문별로 보면, 선거 보도는 조선일보가 105건으로 가장 많고, 그 다음으로 동아일보가 77건, 경향신문 68건, 한겨레 67건, 중앙일보 54건 순이다. 선거 보도 비중으로 보자면, 조선일보와 중앙일보가 각 19.1%로 가장 높고, 동아일보가 15.3%, 한겨레 13.8%, 한국일보 13.6%이며 경향신문이 12.2%로 가장 낮다. 지난주에 비해 동아일보는 2.8%p, 조선일보가 2.5%p 증가한 반면 중앙일보는 3.0%p, 한겨레는 0.9%p, 경향신문은 0.2%p가 줄었다.

보도유형 분석을 보면, 사진보도가 9.8%(43건)로 지난주보다 증가했다(지난주 30건, 7.2%). 각 당의 후보가 확정된 영향으로 보인다. 기획/연재 보도는 총 24건(5.5%)이 있었다. 인터뷰 기사는 총 11건(2.5%)있었다.

△ <표2> 매체별 4・15총선 관련 보도건수와 비중(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

사진 보도에는 3월 27일 후보자 등록에 맞춰 선거관리위원회를 찾은 후보들의 모습이 실렸다. 3월 27일, 6개 신문 모두 후보자 등록을 하러 온 후보자 사진을 실었으나, 군소 정당 후보를 단독으로 실어준 경우는 드물었다. 경향신문의 <이낙연 황교안, 후보 등록…막오른 종로 대전>(3/27), 한겨레의 <여 “국민 지킨다” 야 “바꿔야 산다”…총선전쟁 본격 돌입>(3/27), 한국일보의 <마지막에 누가 웃을까 총선 후보 등록>(3/27) 등에는 모두 더불어민주당과 미래통합당 후보자들의 사진만 있었다. 현충원을 참배한 미래한국당 행보도 사진 보도에 등장했다. 경향신문의 <현충원 찾은 미래한국당>(3/25), 동아일보의 <미래한국당 “26석 목표”>(3/25), 조선일보의 <현충원 참배한 미래한국당>(3/25)등에서 미래한국당이 등장했다. 주로 선거를 앞둔 정당과 후보들의 의지를 보여주는 보도가 늘었고, 선거유세 차량들 개조작업이나 투표를 독려하는 캠페인, 선관위에서 투표용지를 검토하는 사진기사가 있었다.

주로 선거 관련 보도가 어느 지면에 실리는지 살펴본 결과, 절반이 넘는 53.4%(235건)의 기사가 1~8면에 위치했다. 1면에 실린 선거기사는 20건(4.5%)이었다. 이외에 9면부터 16면 사이에 실린 선거보도가 24.8%(109건)였다. 주로 사설이나 칼럼이 실리는 25~32면, 33~40면에는 각각 11.8%(52건), 6.1%(27건)가 있었다.

△ <표3> 매체별 4・15총선 관련 보도의 지면 순서 비중(3/23~3/28) ©민주언론시민연합 

주요 지역구에 집중되는 선거 보도, 이번엔 서울 종로·대구 수성갑·부산진갑

지역을 언급한 기사는 총 선거 보도 440건 중 148건, 33.6%였다. 지역구 후보 등록을 마감하는 시기였음을 감안하면 지역 언급 기사의 비중이 그리 높지 않다. 지역 표시가 있는 기사 비중이 높은 언론사는 경향신문과 중앙일보였다. 지역 표시가 없는 선거보도를 가장 많이 쓴 언론사는 한겨레(76.1%)이며, 조선일보(70.5%), 한국일보(65.2%) 순으로 나타났다.

지역 언급 기사에서 서울지역과 경기지역을 언급한 비중은 각각 51.4%(76건), 42.6%(63건)를 차지했다. 언론사별로 비교해 보면, 중앙일보와 한겨레가 서울지역과 경기지역 보도비중이 상대적으로 높다. 그 다음으로 경북지역 언급이 31.1%(46건), 경남지역이 26.4%(39건)으로 높은 편이다. 경향신문에서 경북지역 언급이, 동아일보에서 경남지역 언급이 상대적으로 높았다. 경북 지역은 코로나19가 산발적 지역감염이 일어나는 상태로 접어들자 지역 언급이 같이 감소하는 추세이다. 다른 지역들은 주로 공천자 명단이 속속 드러나기 시작한 3월 1주차에 언급 비중이 늘었다가, 호남지역을 제외하면 전반적으로 감소 추세가 이어지고 있다.

선거가 임박하면서 지역 언급 기사 중 주요 지역구를 지목하는 보도도 있었다. 경향신문 <서울 종로, 대구 수성갑, 부산진갑…여야가 선정한 전략 승부처>(3/26)은 “더불어민주당과 미래통합당이 서울 종로, 대구 수성갑, 부산 부산진갑을 이번 총선의 전략적 승부처로 보고 있다”고 보도했다. 이밖에도 서울 동작을, 서울 광진을이 주목을 받고, 강원 원주갑, 서울 강남갑도 전략지역으로 꼽았다.

△ <표4> 매체별 4・15총선 관련 보도에서 지역의 등장(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

※언급된 횟수로 중복 집계

일관적인 ‘선거전략’‧‘공천관련’ 중심 보도, ‘막판 힘겨루기’·‘공천 뒤집기’에 집중

선거 보도의 주제는 △후보자 기본정보 △정책 및 공약 △후보의 자질 △공천 관련 보도 △정당의 이합집산이나 선거연대 등 선거 전략 △선거 판세나 여론조사 △후보 동정 △선거법 관련 △시민사회 동향 △기타 등 10가지 항목으로 분류해 중복 집계했다.

선거 보도를 주제별로 살펴보면 ‘선거전략’이 180건(40.9%)으로 가장 많고, ‘공천관련’이 106건(24.1%)으로 뒤를 이었다. ‘선거전략’, ‘공천관련’ 중심의 선거 보도는 매번 반복되는 경향이다. 선거전략을 다룬 보도는 지난주에 비해 큰 차이가 없었다. 공천 관련 보도는 31.1%에서 24.1%로 감소했는데, 공천이 마무리되고 본격적인 선거 기간에 돌입하면서 벌어진 현상으로 보인다. 한편, 선거법 관련 보도가 63건(15.1%)에서 88건(20.0%)으로 소폭 증가했다. ‘후보자 기본정보’와 ‘정책공약’ 보도는 각각 60건(13.6%), 56건(12.7%)이 있었다.

△ <표5> 매체별 4・15총선 관련 보도에서 보도 주제(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

※각 주제별로 중복 집계

△ 선거보도 주제별 비중 변화 추이(2/17~3/28) ©민주언론시민연합

4․15 총선 후보 등록이 3월 27일 마감됐다. 선거법은 후보자 등록 마감일 기준으로 5석 이상의 지역구 의원을 가졌거나 직전 선거에서 3% 이상을 득표한 정당에 상위 기호를 우선 부여한다. 더불어민주당과 미래통합당은 막판 ‘의원 꿔주기’로 비례용 정당을 투표용지의 ‘윗 번호’에 올리기 위한 경쟁을 벌였다. 원내 의석수 1·2위인 민주당과 통합당이 비례후보를 내지 않으면서 정당 투표용지에 1번과 2번이 없는 상황까지 벌어졌다. 이런 현실을 반영하듯 선거 전략과 공천관련 중심의 선거 보도에서 ‘막판 뒤집기’, ‘막판 눈치작전’, ‘공천 힘겨루기’ 같은 단어가 상당히 많이 보였다.

조선일보 <황의 막판 뒤집기…후보등록 하루전 4곳 공천 취소>(3/26), 중앙일보 <통합당 공천 힘겨루기, 민경욱 두 번 죽었다 살아났다>(3/26), 한겨레 <통합당, 또 공천 뒤집기…공관위 반발에도 ‘황교안 뜻대로’>(3/26), 한국일보 <통합당 공천 막판까지 진통…최고위, 결국 민경욱 살려내>(3/26), 동아일보 <막판까지 변칙…여, 지역구 1명 보내 비례 기호서 정의당 밀어내>(3/28)에서 해당 단어들이 언급됐다.

실제 공천 관련해서 많은 문제행태가 있었던 것이 현실이지만, 이 상황을 반드시 전투 및 경기 용어를 써야만 지적할 수 있는 것은 아니다. 이런 용어 없이도 충분히 날카롭게 여야의 꼼수를 비판할 수 있을 것이란 점에서 아쉽다.

양대 정당 다음으로 더불어시민당>미래한국당>열린민주당 순

선거 보도에서 정당이 균형 있게 언급되고 있는지 살펴보기 위해 정당별 등장빈도를 비교했다. 다만, 후보 약력을 언급하거나 과거 선거 결과를 짚을 때, 너무 먼 과거에 없어진 정당이나 현재 존재하는 정당의 과거 이름을 언급한 경우는 예외로 했다.

정당을 언급한 보도 352건(79.8%)의 보도 가운데 양대 정당 언급 비중은 더불어민주당이 70.5%(248건), 미래통합당이 63.9%(225건)으로 높은 비중을 나타냈다. 더불어시민당이 30.4%(107건), 미래한국당이 28.4%(100건), 열린민주당이 23.3%(82건) 순으로 비례용 정당 언급이 뒤따랐다. 그 다음으로 정의당과 민생당을 언급한 경우가 이어졌다. 정의당이 21.9%(77건), 민생당이 15.6%(55건)이 있었다.

신문별로 보면, 중앙일보는 비례정당 언급이 전체적으로 많았다. 한국일보에 정의당, 동아일보에는 민생당 언급이 상대적으로 많았다. 반대로 조선일보에는 미래한국당이, 한겨레에선 열린민주당이, 동아일보에서는 정의당을 언급한 정도가 상대적으로 낮았다.

△ <표6> 매체별 4・15총선 관련 등장정당(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

※ 기사에서 한 번이라도 언급된 정당은 모두 집계

사진이나 이미지에도 양대 정당 중심 보도는 여전했다. 정당을 알 수 있는 사진 혹은 이미지 총 123건(27.9%) 가운데, 미래통합당이 54건(43.9%), 더불어민주당이 48건(39.0%) 등장했다. 그 다음으로 미래한국당, 더불어시민당, 정의당이 각 22건(17.9%) 순이며, 민생당과 열린민주당도 17건(13.8%) 등장빈도가 많았다.

△ <표7> 매체별 4・15총선 관련 사진에서 등장정당(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

※ 기사에서 한 번이라도 언급된 정당은 모두 집계

바뀐 선거제도에 ‘선거법 관련 유익보도’ 두드러져

선거보도의 유익성 여부는 △정책을 제공하는지 △비교 평가를 제공하는지 △팩트체크가 포함되었는지 △시민사회 여론이나 자발적 운동을 소개했는지 △신진후보나 군소정당을 단독으로 소개했는지 △시민의 질의나 평가를 소개했는지 △시민들의 정치참여 방법을 소개했는지 △선거 관련법을 소개하거나 해설했는지 등 총 8개 기준으로 분류해 집계했다.

△ <표8> 매체별 4・15총선 관련 유익보도(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

※각 항목별로 중복 집계

이번 총선에서는 중앙선거관리위원회의 언급이 부쩍 늘었다. 바뀐 선거제도에 따른 유권해석, 위성정당 꼼수에 대한 선관위 판단, 코로나19 사태 장기화에 따른 선거 일정 및 절차 변동 가능성에 이목이 집중됐기 때문이다. 이런 보도들은 대부분 선거 관련 법규를 소개 또는 해설한 ‘유익보도’로 집게됐다. 한국일보 <여야 비례정당 꼼수에 뒷짐 진 선관위…“직무유기” 비판>(3/25)은 “더불어민주당과 미래통합당의 비례정당 ‘꼼수 경쟁’이 대담해지고 있는데도 중앙선거관리위원회는 사실상 손을 놓고 있”다면서 “선관위가 소극적 자세로 일관하는 것”이라는 학계와 정치권 지적을 전했다. 경향신문 <대리 선거운동 주체 경계 모호…위성정당이 부른 혼돈 총선>(3/24)은 “선거법상 비례대표 후보를 내지 않은 정당은 중앙선거방송토론회 참석도 불가하기 때문에 위성정당 꼼수 대결로 시민들의 알권리가 훼손되고 민의 반영이 어려워지는 등 선거 환경이 혼탁해지고 있다는 지적”이 있다고 보도했다. 이에 선관위는 중앙선거방송토론위원회가 아닌 다른 기관 등이 주관하는 토론회에 참여하는 것은 가능하다고 답변했다.

△ 선거운동 참여 시 주의할 점을 전한 한겨레(위 3/23자 보도, 아래 3/28자 보도)

주목할 만 한 유익보도로는 새로 투표권을 얻게 된 만18세 유권자들에게 선거 관련 규정을 안내한 사례가 있다. 한겨레는 <교실 돌며 선거운동하거나, 특정정당 유세송 틀면 안돼요>(3/23)에서 선거연령 조정으로 새로 투표를 할 수 있게 된 만 18세 유권자들이 궁금할만한 사안들을 정리했다. 한겨레는 투표를 할 수 있는 유권자가 되면 말과 카카오톡 등을 이용한 기본적 선거운동이 가능하다는 사실, 다만 공식 선거운동기간인 4월 2일부터 14일 사이에 할 수 있는 선거운동과 항상 할 수 있는 선거운동이 다르니 조심해야 한다는 점을 강조했다. <알면 쓸 데 있는 SNS 선거운동 가이드>(3/28)는 선거활동을 할 수 있는 누구나 SNS로 상시 선거운동이 가능하지만 선거법이 금지하는 후보자 비방이나 공무원 선거운동 등은 SNS에도 동일하게 적용되니 유의해야 한다고 전했다.

정치권 선거 백태 날카롭게 비판한 보도들 눈에 띄어

이렇게 선거법, 선거제도를 언급한 보도가 많았던 경향을 반영하듯, 유익한 내용이 포함되었다고 볼 수 있는 보도 122건(27.7%) 중 ‘선거법관련’이 43건(35.2%)으로 가장 많았다. ‘시민질의논평’이 41건(33.6%), ‘정책제공’ 보도가 29건(23.8%)이 뒤를 이었다. 선거법 관련 보도는 한겨레가 12건으로 가장 많았다. 시민질의논평에는 중앙일보가 상대적으로 많았고, 정책제공보도는 경향신문이 상대적으로 많았다.

선거법을 언급한 유익보도 중에는 선거법을 기준으로 여야 행태를 날카롭게 비판한 경우도 있다. 경향신문 <출발할 땐 정치 쇄신 달릴수록 정치 망신>(3/26)는 총선 출발선에서 여야가 다짐했던 ‘정치쇄신’은 허언에 그쳤다고 평가하면서 위성정당 경쟁으로 시민 참정권이 훼손되었는데 정당정치 발전에 역행하는 현상이라고 비판했다. 또한 선거운동에서 폭력과 철지난 이념공세가 등장한 것도 꼬집었다. 이런 비판의 구체적 사례로서 더불어민주당 김부겸 후보 선거사무실에 계란 투척 사건이 벌어진 것이나, 미래통합당 김영식 후보 사무실에 사회주의 반대 현수막이 내걸린 것, 미래통합당 오세훈 후보의 선거운동을 방해한 한국대학생진보연합이 선거법 위반 논란에 휩싸였음을 언급했다.

동아일보 <‘여성 몫’ 법제화로 반짝 스포트라이트…재선은 ‘그림의 떡’>(3/28)은 각 정당의 비례대표 1번 후보자를 소개했다. 동아일보는 “비례대표 1번은 각 당에서 미는 총선의 얼굴로서 역할을 하지만 정작 재선 도전 성적은 초라하다”면서 재선에 성공한 경우는 정의당 심상정 의원이 유일하다고 지적했다. 총선이 임박한 시점에 사회적 이슈와 맞는 후보자를 찾다보니 여성 정치인 등용문 역할을 제대로 하지 못하는 것이라는 분석이다.

정책 제공 보도 중에서는 만18세 유권자 의제를 꾸준히 보도하고 있는 한겨레가 돋보였다. 한겨레는 <무시 못할 18살···수도권 11곳, 당락 표차보다 많다>(3/23)에서 만 18세 유권자의 영향력을 다루는 것은 물론, 주요 정당들의 청소년 대상 공약을 비교 분석하며 선거법 관련 보도뿐만 아니라 정책 보도에서도 만 18세 유권자 의제를 놓치지 않으려 노력했다.

조선일보, 취재원 한 말 그대로 받아쓴 “따옴표 큰제목” 가장 많아

선거보도의 유해성 여부는 △우열에만 초점을 맞춘 경마성 보도 △지엽적인 가십성/이벤트 중심 보도 △폭로성 주장을 일방적으로 다루는 보도 △폭로나 인신공격으로 갈등을 빚는 양측의 주장을 사실관계 확인 없이 단순 보도 △양대 정당 중심 보도 △정치혐오성 보도 △전쟁이나 군사용어로 선거 판세를 표현하는 전투형 보도 △지역/연고주의 보도 △익명 취재원 보도 △따옴표 보도 △오보 등 총 11개 기준으로 구분해 집계했다.

△ <표9> 매체별 4・15총선 관련 유해보도(3/23~3/28) ©민주언론시민연합

※각 항목별로 중복 집계함

유해보도는 240건(54.5%)으로 ‘익명 취재원 인용’ 보도가 115건(47.7%)으로 가장 많고, ‘정치혐오’ 조장 보도가 76건(31.5%), ‘따옴표 큰제목’이 58건(24.1%), ‘양대정당 중심’ 보도가 34건(14.1%) 순이었다. 지난주에 비해 익명 취재원 인용 보도와 정치혐오 조장 보도는 소폭 증가했지만(지난주 익명 취재원 인용 보도 109건, 정치혐오 조장 보도 63건), 따옴표 큰제목과 양대정당 중심보도는 줄었다(지난주 따옴표 큰제목 64건, 양대정당중심보도 43건). 전투경기 표현도 지난주 23건에서 이번주 15건으로 줄어들었다. 신문별로 보면 조선일보가 익명 취재원 등장이 31건, 정치혐오 조장 보도가 26건, 따옴표 큰제목이 19건 등 전반적으로 유해보도가 많았다.

따옴표 큰제목 보도는 지난주에 비해 소폭 줄어들기는 했으나 여전히 유해보도 중 24.1%라는 큰 비중을 차지하고 있다. 이런 보도는 정치인의 부적절한 발언이나 비방성 발언을 그대로 전달하는 수준에 그쳐 정치 혐오를 조장할 위험이 있다. 조선일보 <“文정권, 총선 이기면 또 무슨 일 벌일지 몰라”>(3/27)는 김종인 미래통합당 선대위원장이 통합당의 제안을 한 차례 거절했다가 다시 받아들이며 “집권 여당이 이번 총선에서 이기면 또 무슨 일을 벌일지 모른다는 우려도 크다”고 했던 발언을 큰제목에 썼다. 같은 면 열린민주당 비례대표 8번 황희석 후보와의 인터뷰를 요약한 조선일보 <“조국 前장관 무죄라는 것 확신”>(3/27)에서도 “조국 전 법무장관의 무죄를 확신한다”는 특정 입장을 그대로 제목으로 뽑았으며 <‘패트’로 감금 당했던 채이배 “기형 선거법 만든 민주당 못막은게 안타까워”>(3/27)에선 채이배 민생당 의원을 만나 선거판이 혼란해진 것에 대해 “막지 못한 것이 안타깝다”고 말한 내용을 그대로 제목에 썼다. 이런 보도는 매우 공격적, 도발적인 발언을 제목으로 써 독자의 이목을 끌고, 그 특정한 입장의 영향력을 강화하는 결과를 낳는다.

3월 23일 조선일보는 열린민주당 비례대표 후보 공개 기자회견 소석을 전하면서 <“검찰‧언론‧쓰레기 의원이 정권 흔들어…국회 가면 文 호위무사 되겠다”>(3/23)는 제목을 달기도 했다. 조대진 변호사가 “촛불 시민이 만든 문재인 정부를 검찰, 언론, 몇몇 쓰레기 의원이 흔들고 있어 도저히 두고볼 수 없어 출사표를 냈다”며 “조대진을 문재인의 호위무사로 국회에 보내달라고”고 한 말을 그대로 제목에 옮긴 것이다. 조선일보는 <최재성 “배후보에겐 정책 콘텐츠가 없다”>(3/24), <배현진 “최후보 겉치레 공약에 속지마세요”>(3/24) 등 서울 송파을 후보로 나선 최재성, 배현진 후보 관련 보도에서도 따옴표 큰제목을 썼다. 이 두 건의 보도는 상대 후보를 비방하는 말을 그대로 인용했다는 점에서 더욱 유해하다. 후보자가 한 말을 직접 인용으로 강조할 수는 있지만, 그렇게 말했다는 정보가 유권자에게 정말 유익한가에선 고민이 필요해 보인다.

△ 상대후보를 비방하는 말을 그대로 인용해 제목으로 붙인 조선일보 기사(3/24)

여야 꼼수 비판하는 취지 좋지만 과한 표현은 ‘정치혐오’ 조장

정치혐오 조장 보도 76건 중 27건은 칼럼(외부필자 7명)에 해당했다. 외부필자들은 한국 정치 수준을 꾸짖는 목소리를 냈다. 주로 ‘그들만의’ 이전투구를 꾸짖고 ‘도박판 정치’, ‘꼼수 정치’에 실망스럽다는 의견을 표한 내용들이다. 편집국 내부 필자들의 평가도 크게 다르지는 않았다. 문제는 그 표현이 과도하여 독자의 비판적 인식보다 냉소 또는 부정적 인상을 키울 우려가 있다는 점이다. 경향신문은 <탈성장이 길이다>(3/27)에서 양대정당을 “‘쟤네가 원조 도둑놈’이라며 준연동형 비례대표제를 시궁창에 빠뜨린 두 날강도”라고 표현했다. 동아일보 <꼼수가 꼼수를 낳는 변종 코로나 정치>(3/23)는 비례정당에 대해 “마치 코로나 바이러스의 변종이 변종을 낳는 듯하다”고 비판했다. 중앙일보는 비례정당 논란에 <분수대/법이 문제일까>(3/27)에서 “헌법을 두고도 왜 이런 코미디가 반복되는지 정말 알다가도 모를 일”이라고 썼다.

여야 모두 꼼수를 중단해야 한다고 강도높게 지적하려는 의도이겠으나, ‘날강도’나 ‘코로나바이러스의 변종이 변종’과 같은 표현은 불필요하다. 아무리 취지가 좋다고 해도 이런 기사들에서는 정작 언론인 스스로가 냉정한 논평과 해설을 하고 있는 것인지 되물을 수밖에 없다.

* 모니터 기간과 대상 : 2020/3/23~3/28 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보(*지면보도에 한함)

[보고서 수정 사유] - 2020/5/14 수정

2020총선미디어감시연대는 총선 신문 보도 양적분석 보고서를 생산하는 과정에서 선거 국면 변화에 따른 통계 유목 변경 및 수치상의 오류를 항상 검토해왔습니다. 이에 따라 1~7차 신문 양적분석 보고서의 보도유형·보도내용 분류·유해보도유형 등 일부 항목 수치에서 오류가 발견됐습니다. 해당 오류를 바로잡기 위해 1~7차 양적분석 보고서 통계를 일부 수정했습니다. 6~7차 양적분석 보고서에서는 중앙일보 지면 편집의 특수성이 반영돼 최종 검토 과정에서 선거보도가 1개 감소했고, 이에 따른 전반적인 수치 변경도 있었습니다. 독자 여러분의 양해를 부탁드립니다.

아울러 공표된 양적분석 보고서의 통계 수치가 상황 변화 및 오류 검토에 따라 일부 수정될 수 있다는 사실을 미리 설명하지 않아 독자 여러분께 혼란을 드린 점 고개 숙여 사과드립니다.

<끝>

양적분석 총괄 김수정 정책위원(02-392-0181)

vote_20200403_070_수정.hwp