환경부와 국방부는 지난 12일 성주군·김천시 관계자와 기자들의 참관 속에 경북 성주 사드 기지의 전자파와 소음을 측정했습니다. 국방부는 이번 측정은 소규모 환경영향평가의 결과이고 주민 공청회 등 설득과정을 거칠 것이라 밝히고 있습니다. 그러나 성주·김천 주민들과 사드 반대 단체들은 이번 측정은 ‘주민 추천 전문가도 없이 진행한 요식행위’라며 반대하고 있습니다. 이들은 현재 국방부가 실시하는 소규모 환경영향평가 자체가 편법적인 조치이고 이번 정부에서 강조하고 있는 ‘절차적 정당성’에도 부합하지 않는다고 밝혔습니다.

1. 사드 반대에 혈안이 된 조선일보와 중앙일보의 문제적 의견기사

조선․중앙, “한반도 극한 대치 속에서 사드 반대 웬 말인가”
14일, 사드 배치에 대한 입장 차이는 각 매체의 사설과 칼럼에서 가장 두드러졌습니다. 특히 불안한 한반도 정세를 이유로 사드 배치를 종용하는 문제적 의견기사가 있었습니다. 

조선일보는 <조선칼럼/수난의 민족사 알고도 사드 배치 반대하는가>(8/14 김대기 KDI국제정책대학원 초빙교수·前 청와대 정책실장 https://bit.ly/2vvAdH8)에서 임진왜란과 경술국치, 6·25전쟁 등을 이야기했습니다. 김대기 초빙교수는 “이들 수난사의 공통점이 하나 있다. 바깥세상이 어떻게 바뀌는지 모르고 내부에서 우리끼리 열심히 싸우다가 당했다”고 주장했습니다. “국민의 ‘설마’하는 안보 불감증도 문제”라고 말하며 병자호란과 러일전쟁 당시 안보 책임자들이 안일하게 대응한 사례를 이야기했습니다. 이런 역사적 사례를 들면서 김 교수가 이야기하고자 하는 바는 “사드가 환경에 별 영향이 없음에도 무작정 반대하는 사람들을 보면 도대체 무슨 생각을 하고 있는지 모르겠다”입니다. 사드가 안보에 얼마나 도움이 되는지에 대한 설명 없이, ‘위태로운 시기이니 무작정 찬성’하겠다는 주장입니다.

중앙일보도 비슷한 사설을 냈습니다. <사설/한반도 극한 대치 속에서 사드 반대 웬 말인가>(8/14 https://bit.ly/2vA2NFJ)는 “미·중 정상 간 대화에도 벼랑 끝으로 몰린 한반도 위기가 해결 기미를 보이지 않고 있다”면서 “이런 비상 상황 속에서 우리의 생명을 지켜줄 고고도미사일방어(THAAD·사드)체계의 유해성이 기준에 훨씬 못 미치는 것으로 나타났음에도 배치를 반대해 온 주민들이 승복하지 않는 건 참으로 통탄할 일이다”고 시작했습니다. 한반도의 위기 상황을 설명한 뒤 중앙일보는 “당장이라도 북한 미사일이 날아올 판에 이를 막아줄 방어체계를 놓지 말라니, 사드 반대 세력은 도대체 어느 나라 국민인가. 특히 성주 인근 주민들의 공포심을 조장해 의도적으로 남남 갈등을 부추기려는 세력은 마땅히 응징돼야 한다”고 전했습니다. ‘불순 세력’에 의해 성주 주민들의 갈등이 부추겨졌다는 내용입니다. 중앙일보는 뒤이어 정부에도 “문재인 정부도 남의 일처럼 한가한 소리를 하고 있을 때가 아니다”며 청와대가 시진핑과 트럼프 간의 통화 이후에 낸 성명을 비판했습니다. 중앙일보는 “이 같은 맹탕 성명만 낼 줄 아는 청와대를 어떻게 국민이 믿고 따를 수 있겠는가”라며 청와대가 분명한 대북 입장을 밝힐 것을 촉구했습니다.

미리부터 전술핵 배치를 걱정하는 조선일보 사설
전자파 측정이 기준 이하로 나오자 조선일보는 전술핵 도입을 암시했습니다. 조선일보의 <사설/사드 하나 배치 못 하는데 전술핵은 어디에 놓을까>(8/14 https://bit.ly/2uEldDY)는 “국방부와 환경부가 12일 경북 성주 사드포대 레이더의 전자파를 측정했더니 인체에 무해한 수준으로 나왔다. 최댓값이 허용 기준의 217분의 1이었다. 평균값은 600분의 1에도 못 미쳤다. 전자파 영향이 사실상 ‘제로(0)’와 같다는 얘기다”라고 시작했습니다. 이어 조선일보는 “사드 레이더에서 나오는 전자파가 사람 건강과 참외 농사까지 망친다는 괴담은 처음부터 황당무계한 것이었다. 이번에 그것이 실증됐을 뿐이다”라며 배치 초기 전자파와 관련된 이야기를 ‘괴담’으로 치부하고 있습니다. 그러나 현재 국방부의 발표 결과는 주민들이 참관하지 못 한 채 진행되었고, 주민들이 요구하는 전문가를 포함시키지 않아 반발이 있습니다. 그러나 조선일보는 이런 반응을 “물론 사드 반대 단체들과 일부 주민들은 ‘못 믿겠다’고 한다. ‘사실’에 ‘억지’로 대항하는 게 한국적 문화로 굳어지고 있다”고 말합니다. 성주 주민들이 억지를 부리고 있다는 이야기였습니다.

△ 사드 배치는 물론이고 이제 전술핵 배치를 걱정하는 조선일보 사설(8/14)

이어 조선일보는 현 정부와 여당을 비판했습니다. 조선일보는 “우리는 북한 핵·미사일을 막는 방어 장비 하나 배치하지 못하는 나라다. 수권을 표방한 야당이 괴담에 편승하는 나라다. 집권하고서는 다급한지 임시 배치라도 한다고 한다. 그러고도 부끄러운 줄도 모른다”고 비판합니다. 그러나 현재 사드는 주한미군의 방어 장비로 들어오고 있습니다. 조선일보가 ‘수권을 표방한 야당’이라 표현한 더불어민주당은 추미애 대표가 당선 당시 사드 배치를 당론으로 삼겠다고 밝혔으나 실현되지 못하여 비판받았습니다. 조선일보가 정부와 여당을 비판한 지점 모두 사실이 아닌 셈입니다. 

조선일보는 마지막으로 “지금 북핵이 실전 배치되면 우리도 미국 전술핵을 재반입해 대응 전력을 갖춰야 한다는 주장이 늘어나고 있다”는 이야기를 했습니다. “이 주장의 옳고 그름을 떠나서”라고 이야기 했지만 조선일보는 “사드 배치 하나 못 하는 나라에 전술핵을 가져다 놓을 곳이 어디 있겠느냐는 의문이 먼저 든다”고 주장했습니다. 조선일보는 “안보 불감증이 만연한 우리 사회에서 전술핵 배치 장소가 곧 누설될테고 종북·좌파 단체들과 인근 주민들이 들고일어날 가능성이 크다. 방사능 괴담이 걷잡을 수 없이 퍼지고 북한의 표적이 된다는 공포까지 가세할 것이다”라고 사설을 마무리했습니다. 한반도에 전술핵을 배치하는 문제는 단순히 배치 장소와 방사능 괴담 등의 이야기 이전에 NPT 탈퇴와 미국 등에 의한 경제 제재 등의 문제가 있습니다. 그러나 조선일보는 이런 고민 없이 ‘사드 배치 하나 못 하는 나라에 전술핵은 가져다 놓을 곳이 어디 있겠는가’하는 식의 ‘무대포 성’ 주장을 내보인 것입니다.

무조건 ‘괴담’이라 우기는 조선일보 만물상
조선일보와 중앙일보는 각각 15일과 16일에도 사드 배치 반대를 주장한 주민들을 비판했습니다. 조선일보는 <만물상/괴담의 꼬리>(8/15 최원규 논설위원 https://bit.ly/2w0PwbH)에서 “우리는 큰 사건·사고만 생기면 괴담이 판을 치고 그 앞에서 과학과 이성이 짓눌린다”고 말했습니다. 이어 조선일보는 “미국 인간광우병 환자 25만~65만명이 치매 환자로 은폐돼 사망했다” “‘다이빙벨’ 장비를 쓰면 바닷 속에서 20시간 연속 작업이 가능하다” “세월호 잠수함 충돌설”등을 괴담으로 치부했습니다. 그러면서 “우리나라 괴담의 특징은 그것이 허위로 드러나도 아무도 깨끗하게 인정하고 사과하지 않는다는 것”이라 말했습니다. 

그러나 해당 내용들은 당시 정부가 시민들에게 제대로 된 정보를 제공하지 않아 시민들이 진실을 추적하기 위한 과정에서 나온 추측들입니다. 당시 제대로 된 정보 공개가 이뤄지지 않았던 점을 지적하지 않고 시민들에게 그 책임을 전가하는 태도는 매우 부적절한 태도입니다. 그리고 조선일보의 이런 태도는 성주 주민들에게도 적용됩니다. 조선일보는 “전자파가 건강과 참외 농사 망친다는 괴담이 다 사실이 아니었다”면서 “그런데도 사드 반대 단체와 일부 주민은 ‘못 믿겠다’ ‘인정할 수 없다’고 한다. 괴담에 편승했던 정치인들의 면면을 다 아는데 누구도 사과하지 않는다”고 말했습니다. 정부의 제대로 된 정보 공개가 없는 상황에서 시민들이 하고 있는 걱정과 추측을 ‘괴담’으로 치부한 것입니다. 

△ 사드배치 의혹을 괴담이라 치부하고 있는 조선 칼럼(8/15)

‘인지부조화’ 이야기하며 ‘전자파 선동’이라는 중앙
중앙일보는 <중앙시평/진실이 밝혀져도 갈등이 커지는 이유>(8/16 허태균 고려대 심리학과 교수 https://bit.ly/2w8nXh6)라는 칼럼에서 사드 문제를 ‘인지부조화’의 문제라고 지적했습니다. 허 교수는 ‘인류 종말의 날을 주장하는 사이비 종교단체’의 신도들이 실제 종말의 날이 왔음에도 종말이 오지 않았을 경우, 더 강한 신념으로 전도하기 시작한다며 칼럼을 시작했습니다. 허 교수는 이를 ‘인지부조화’라고 설명했습니다. 허 교수는 “자신의 광적 행동이 세상에 너무 크게 알려지다 보면, 이 행동이 잘못됐다는 것을 그냥 인정하는 것이 생각보다 쉽지 않게 된다. 그러나 오히려 더 강한 믿음을 가지고 자신의 행동을 합리화하는 쪽으로 그 내적 갈등을 해결해 버리는 것이다. 이 예가 사회심리학 교과서에 나올 만큼, 그런 비합리적인 인간행동은 모든 인간에게서 보편적으로 일어난다”고 설명했습니다. 

그러면서 현재 사드가 인지부조화의 갈등 속에 있을지 모른다고 말하고 있습니다. “국방부의 사드 레이더 전자파 및 소음 측정이 있었”고, “스스로 관련 전문가가 아닌 한 정부의 발표를 믿을 수밖에 없”으며, “특히 원래 사드 배치에 부정적이었던 정권의 조사 결과이니 굳이 그 진위를 의심할 이유도 없다”고 말했습니다. 현재 정부 발표에 신뢰할 수밖에 없다는 이야기입니다. 허 교수는 주민들이 위해성만이라도 쿨하게 인정할 수 있지만, 그렇지 못했다고 주장했습니다. 

허 교수는 “그들 중 일부는 너무 멀리 가버렸을지도 모른다. 단지 마음속으로 조용히 반대한 것이 아니라, 사드가 위해하다고 이미 공개적으로 너무 강하게 반복해서 얘기했다. 도로를 점거하고 불법적인 검문검색을 하고 공권력의 합법적인 집행을 막았다. 그 행동은 거의 매일 뉴스에 나왔고, 대부분의 국민이 알고 있다. 확신에 차서, 잘못된 사드 배치를 바로잡기 위해서 이 정도의 사소한 불법은 당연하다고 주장했다. 그러던 이들이 대통령의 배치 결정과 전자파 측정 결과로 한순간에 자신의 생각을 바꿀까? 그게 그렇게 쉽다면, 우리는 왜 늘 이런 갈등과 혼란 속에 살고 있겠나?”라고 주장했습니다. 

허 교수는 “사이비 종교의 신도와 사드 배치를 반대하는 이들의 경우는 분명히 본질적으로 여러 면에서 다르다”고는 했습니다. 그러면서도 “인간이기에 인지부조화의 위험성은 공통적이다”면서 “보통 사이비 종교의 신도는 감옥에 안 가지만 교주는 감옥에 간다. 똑같이 그 사드 배치 찬성과 반대 의견을 주도하고 불법행동을 부추기고, 지금 와서 모른 척하며 슬쩍 발을 빼는 정치인과 리더들은 그 책임을 져야 한다”고 주장했습니다. 이어 “국민을 갈등에 밀어 넣었으면 알아서 빠져나오라 하지 말고 그 갈등에서 빼주는 것도 리더의 역할이다”라고 칼럼이 마무리되었습니다. 

정치인들이 지금의 상황을 ‘선동’했으니 이에 대한 책임을 지라는 이야기였습니다. 비상식적인 사이비 종교와, 합리적인 사드에 대한 의문을 단순 비교해 ‘인지 부조화’란 심리학 용어를 사용해 비판한 것입니다. 무엇보다 앞선 조선일보의 칼럼처럼 정부의 충분한 사전 정보 제공과 합리적 비판이 없었던 사드 배치였던 만큼, 이런 식의 비판은 주민들을 고립시키는 부적절한 보도입니다. 

2. 전자파 측정 결과 어떻게 보도했나? 

‘부지 쪼개기’ 비판한건 한국일보뿐
이렇게 황당한 의견기사들이 판을 치는 상황에서, 사실기사로 소규모 환경영향평가의 부적절성을 지적한 매체는 한국일보뿐이었습니다. 

△ 국방부의 사드 전자파 측정 관련 보도 제목 ⓒ민주언론시민연합

한국일보는 <사드 전자파 기준치 이하… 주민들은 “수용 못 해”>(8/14 환경부공동취재단·박세인·정광진 기자 https://bit.ly/2wIqb3G)에서 경북 김천시와 성주군 주민·단체들의 보도자료를 인용해 “소규모 환경영향평가는 탄핵당한 박근혜 정부가 전략 환경영향평가를 회피하기 위해 사드배치 면적조차 확정되지 않은 상태에서 ‘부지 쪼개기’라는 편법을 동원해 추진한 것”이라는 규탄을 보도했습니다. 현재 사드 반대 단체들이 정부에서 시행하고 있는 환경영향평가를 반대하는 이유를 잘 보여준 보도였습니다.

경향신문과 중앙일보는 당사자들의 목소리를 통해서만 문제를 지적했습니다. 경향신문은 <정부 “사드 전자파, 휴대폰 기지국 수준”…주민들 “참관 없이 진행, 못 믿어”>(8/14 송윤경·백경열 기자 https://bit.ly/2w2Wptp)에서 “군사기밀이라는 이유로 사드레이더 출력 등 구체적인 측정 방식을 공개하지 않은 채 나온 결과를 어떻게 믿을 수 있느냐”는 이종희 사드배치철회 성주초전투쟁위 위원장의 발언과 “평가단에 주민이 추천하는 전문가를 포함시켜줄 것을 요구했지만 받아들여지지 않았다”는 이석주 초전면 소성리 이장의 발언을 전하는 정도에 그쳤습니다. 중앙일보는 <사드 전자파 기준치 602분의 1…발사대 4기 내달까지 임시 배치할 듯>(8/14 이철재 기자 https://bit.ly/2vBfQ9W)에서 강현욱 소성리 종합상황실 대변인의 “우리가 신뢰할 수 있는 전문가를 불러 측정을 다시 진행할 것”이란 발언을 보도했습니다. 주민들의 반대 의견을 전달하긴 했지만, 정부의 현재 환경영향평가 진행을 반대하는 가장 근원적인 이유를 보여주진 못했습니다.

조선 동아는 반대 의견 축소 보도
동아일보와 조선일보는 노골적으로 반대 의견을 축소했습니다. 동아일보는 <사드 전자파, 기준치 600분의 1 “인정 못해” “안도” 갈라진 주민>(8/14 권기범 기자 https://bit.ly/2vUzMqI)에서 주민 반응을 소개하면서 두 입장을 보여줬습니다. 사드저지종합상황실 관계자의 “고출력 사드가 돌아가고 있는데 도심에서 잰 것보다 낮은 전자파 수치가 나오는 게 말이 안 된다”“우리 측이 신뢰할 수 있는 전문가를 불러 측정을 다시 진행해야 한다”는 발언을 인용하면서 성주읍 주민 김 모 씨의 입장이라며 “사드 전자파 유해 논란 해소로 찬반 주민들이 화합하는 계기가 되길 바란다”고 보도했습니다. 성주 안에서도 사드 배치에 온건적인 입장이 있다는 것을 보여준 것입니다. 사드 배치에 반대하는 의견을 제대로 담지도 않은 채 축소 보도한 셈입니다.

조선일보는 <사드 전자파, 100m만 벗어나도 인체에 사실상 無害>(8/14 이용수 기자 https://bit.ly/2wWVSWz)에서 사드 반대 주민·단체들이 “이번 측정은 불법인 소규모 환경영향평가를 마무리하는 요식행위”라고 발언만 보도했습니다. 총 1617자의 보도 가운데 주민들의 의견은 93자 뿐이었습니다. 주민들의 반대 의견을 의도적으로 축소해 보도한 것입니다.

한겨레만 전자파 측정 결과 대신 국방부의 배치 계획 설명, 왜?
이처럼 국방부 측정 결과 사드 전자파가 기준치 이하라는 보도는 한겨레를 제외한 5개 신문이 모두 보도했는데요. 한겨레는 <군, 성주 소규모 환경평가 이달 마무리 채비>(8/14 박병수 선임기자 https://bit.ly/2hYM0ZL)에서 정부의 향후 일정을 설명했습니다. 기사에서 전자파 측정에 대한 이야기는 “전날 기지 내 전자파·소음 측정은 모두 법적 기준치 이하로 검출됐다고 국방부가 밝혔다”뿐이었습니다. 그나마 기사에 배치된 사진캡션이 “국방부와 환경부 관계자 등이 12일 오전 경북 성주에 있는 주한미군 사드 기지에서 레이더의 전자파·소음 측정을 하고 있다. 정부는 전자파가 인체 보호 기준에 훨씬 미달한다고 발표했으나, 사드 배치를 반대하는 성주 주민 등은 ‘일방적인 측정 결과를 믿을 수 없다’고 반발했다”인데요. 여기서도 상세한 전자파 수치 등은 포함되지 않은 셈이죠. 

이날 정부의 전자파 측정이 어떻게 이뤄졌는지는 타사 모두 보도를 내놓을 정도로 주요한 사안이었습니다. 특히 현재 주민들은 지금 진행하고 있는 환경영향평가가 ‘절차적 정당성’을 제대로 수행하고 있지 않다고 주장하고 있습니다. 한겨레가 이런 주민 의견은 제대로 반영하지 않고 ‘기준치 이하로 검출’되었다는 국방부 입장만을 받아 쓴 것은 이해하기 어렵습니다. 

절차적 정당성 요구한 경향, 주민 의견 경청 요구한 한국
경향신문은 <NGO발언대/이런 식의 사드 환경평가가 ‘절차적 정당성’인가>(8/14 윤상훈 녹색연합 사무처장 https://bit.ly/2w5SYBn)을 통해 ‘절차적 정당성’을 갖겠다는 현 정부가 사드 배치를 가속화하는 모습을 비판했습니다. 사드 배치는 확정된 것이지만 환경영향평가는 철저히 하겠다는 것은 절차상 불법이며 현재의 소규모 환경영향평가 역시 ‘부지 쪼개기’의 결과라고 말했습니다.

한국일보는 <사설/사드 전자파 기준치 이하라도 주민 의견은 경청해야>(8/14 https://bit.ly/2vBRa0L)에서 “이번 정부 조사에서는 사드 레이더의 전자파와 소음이 인체에 영향을 거의 미치지 않는 것으로 나타났다”고 말 하면서도 “사태를 이 지경으로 몰고 간 데는 이전 정부의 사드 배치 ‘밀실 결정’탓이 크다”고 비판했습니다. 한국일보는 이어 “사드 배치 여부는 평가가 마무리된 뒤 그 결과에 따라 결정하는 것이 옳다. 그런 차원에서 전자파 측정도 이번으로 끝낼 게 아니라 주민들이 요구할 경우 주민 참관 하에 측정을 다시 할 수 있도록 해야 한다”고 말했습니다. 한국일보는 “안보 현안이라 해도 이해당사자인 주민들의 의견을 최대한 경청하고 인내심을 갖고 설득하는 것이 후유증을 최소화하는 길이다”라고 말하면서도 “주민들도 정부에 대한 무조건적 불신보다는 대화와 협의를 통해 의견을 반영하는 노력을 해야 한다”고 밝혔습니다.

3. ‘성주대책위’ 내홍 강조하며 ‘외부세력’ 프레임 키운 조선, 중앙

또 다시 등장한 ‘외부세력’ 프레임

8월 14일 성주투쟁위 운영위원들과 관련 단체 관계자들은 성주 주민들로 구성된 ‘사드배치 철회 성주 투쟁위원회’가 함께 사드 배치 반대 투쟁을 해온 6개 연대 단체 회의(이하, 6주체)에서 빠지기로 결정했다고 밝혔습니다. 이에 현재 성주투쟁위 운영위원들은 모두 사퇴했고, 이에 반발한 성주 주민들은 이를 받아들일 수 없고 성주투쟁위가 사라지는 것을 막기 위해 ‘성주초전투쟁위원회’를 만들었습니다. 이와 관련해 15일 관련 보도들이 나왔는데요. 성주투쟁위의 일방적인 입장만을 담았을 뿐 아니라 나머지 단체들을 ‘외부세력’이라 칭했습니다. 

△ 성주투쟁위의 연대단체 탈퇴 관련 보도 제목 ⓒ민주언론시민연합

조선일보와 중앙일보는 제목을 통해 주민과 외부세력을 분리했습니다. 조선일보는 <“불법행위 싫다”… 성주투쟁위, 反사드 외부세력과 결별>(8/15 권광순 기자 https://bit.ly/2v0tBwF)에서 남아있는 ‘6주체’들을 외부세력이라 불렀습니다. 특히 기사 중간 소제목으로 “투쟁 방식·목표 두고 매번 충돌” “차량 검문·검색 반대하고 평화적 집회 주장했지만 실권 장악한 연합체에 표 대결서 지며 의견 반영 안돼”라고 보도했습니다. 중앙일보 역시 <성주투쟁위원회 “주민들은 들러리” 사드 반대 활동 중단>(8/15 김정석 기자 https://bit.ly/2v0A4rs)에서 “주민들은 들러리”라며 6주체를 비판한 제목을 썼습니다. 소제목 역시 “배치 반대 6개 단체에서 이탈” “지도부 책임 안지고 권한만 행사”라며 성주투쟁위의 주장을 인용 보도했습니다. 기사 안에서도 나머지 단체들의 주장은 담기지 않았습니다.

기사 안에서 직접적으로 ‘외부세력’을 언급하지 않았던 중앙일보는 사설에서 이 내용을 언급합니다. <사설/이제 외부 세력은 성주에서 떠나라>(8/15 https://bit.ly/2w0rzBt)은 “고고도미사일방어(THAAD·사드)체계 배치에 반대해 온 협의체에서 해당 지역주민으로 이뤄진 ‘사드 배치 철회 성주투쟁위원회’가 탈퇴한 것은 많은 것을 시사한다. 이번 결정은 6개 단체로 구성된 협의체 중 나머지 5개가 주민들의 뜻과 달리 강경 일변도로 행동했기 때문입니다”고 시작했습니다. 중앙일보는 이어 사드 기지로 드나드는 차량을 검문한 것을 “정당한 공권력도 아닌 시민단체가 군 차량을 뒤진다는 건 법치주의 국가에서는 상상도 할 수 없는 일”이라며 “성주 주민들이 이처럼 비상식적 행동을 서슴지 않은 협의체에서 빠지기로 한 것은 이해되고도 남는다”고 말했습니다. 

게다가 중앙일보는 지금까지 국가 정책에 의해 피해 받은 지역에 대해서도 ‘괴담’과 ‘선동’이라 폄하했습니다. 중앙일보는 “지금가지 안보를 위해 정부가 추진하는 주요 정책을 외부 세력이 끼어들어 훼방 놓는 경우가 없지 않았다. 근거 없는 괴담을 퍼트리며 현지 주민들을 선동하는 일이 다반사였다”고 말하며 제주도 강정마을 해군기지, 평택 미군 기지를 그 예로 들었습니다. 중앙일보는 “이해 당사자인 성주 주민들조차 외면하는 외부 세력은 당장 성주에서 자발적으로 떠나야 한다. 그렇지 않으면 우리 사회의 엄중한 심판을 피하지 못할 것이다”고 마무리했습니다.

내부의 마찰과 갈등을 보도한 것은 한겨레, 한국일보도 마찬가지
한겨레와 한국일보는 ‘외부세력’이라고 칭하거나, 부각하지는 않았지만 내부의 마찰과 갈등을 보도했습니다. 실제 내부에 갈등이 있다면, 이는 보도되어야 합니다. 그러나 이런 경우, 성주투쟁위 이외의 남은 단체들의 이야기를 충실히 전할 필요가 있습니다. 그러나 나머지 단체의 입장은 제대로 전달이 되지 않습니다. 

6개 신문 중 유일하게 한겨레에서 소성리 종합상황실 대변인 강현욱 원불교 교무의 말을 빌려 “성주투쟁위 내부적 문제라서 (그런 주장에 대해) 소성리 종합상황실에서 어떤 입장을 밝히기는 어렵다”고 말한 것이 반론의 전부였습니다. 조선일보와 중앙일보, 한국일보의 보도에서는 이와 같은 내용이 담기지 않았습니다. 오히려 조선일보에선 소성리 주민 박 모 씨가 “성주 주민 의견과 달리 반대 단체들이 서로 너무 다른 목소리를 낼 때가 많다” “이들의 투쟁 방향이 진정으로 지역을 위한 일인지 심각하게 고민해야 할 시기”라는 발언을 보도했습니다. 

외부세력 프레임이 왜 편파적인가
이처럼 조선일보와 중앙일보의 ‘외부세력’ 프레임은 물론, 한겨레와 한국일보의 보도 역시 6주체의 반론을 제대로 담지 못했습니다. 성주투쟁위 이외의 단체들이 '외부세력'이라는 논리는 주민들을 갈등시키고 여론을 호도하려 했던 논리입니다. ‘외부세력은 빠지라’는 갈라치기 프레임은 새로운 것도 아닙니다. 이전에 KBS 보도에서도 사드 반대 투쟁에 대해 외부세력이 개입되었다고 보도하라는 ‘신 보도지침’이 내려와 큰 문제가 되기도 했었습니다. 

소성리 사드배치 지역이 성주와 김천의 경계지역이며 원불교 성지와 순례길이 있는 곳이기 때문에 처음부터 성주, 김천, 원불교 3단위가 직접당사자인 주체로 활동해 왔으며 이는 국방부에 대한 부작위행정소송 등을 진행하면서 공개된 사실입니다. 성주투쟁위가 공백인 상황에서 소성리 주민들은 초전면을 중심으로 성주초전대책위가 대표성을 갖고 활동하게 된 것입니다. 성주투쟁위의 탈퇴 사유만을 부각해 '기존 단체들이 강경한 노선을 펼쳤고, 성주 투쟁위는 이에 반대했으나 의견 반영이 안 되었다'고 보도하는 것을 일종의 왜곡입니다.

민언련이 조은숙 원불교성주성지수호 비상대책위원회 교육팀장에 문의한 결과, 그동안 6개 주체가 동의해서 소성리 종합상황실을 운영했고, 모든 주요 결정은 6개 주체 회의와 소성리 종합상황실에서 공개토론과 논의를 거쳐 진행되었다고 합니다. 일부 의견이 다르고 소수의 의견이 모두 반영되기는 어려울 수 있지만 협의체인 만큼 협의를 거쳐 합의된 안으로 진행했다는 점은 확실하다고 말했습니다. 무엇보다 경찰과 충돌을 야기할만한 행동을 먼저 한 적도 없고, 오히려 경찰의 과잉대응으로 주민들과 활동가들이 부상을 입었습니다. 여기에 서북청년단이 집회장소와 무관하게 마을 곳곳을 헤집고 다니면서 난동을 부리기도 했습니다. 극우 단체의 난동과 경찰의 편향적 대응은 보도조차 하지 않던 신문들이, 성주투쟁위의 내홍을 부각하고 이들의 투쟁 방식이 평화적이지 않다고 강조한 것은 편파적입니다. 

* 모니터 기간과 대상 : 2017년 8월 14~16일 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 (신문 지면에 한함)              

monitor_20170816_392.hwp