TV조선과 채널A의 재승인 심사 이후, 이전보다 출연자들의 막말이나 단정적 발언이 줄어들었죠. 특히 출연자들이 문제되는 발언을 했다고 판단될 경우, 진행자들이 출연자들의 발언에 대해서 정정하거나, 수위를 낮추려고 하는 변화된 모습을 엿볼 수 있었습니다. 그런데 최근 채널A <신문이야기 돌직구쇼+> 김진 진행자가 너무나 편파적인 진행을 한다는 시청자의 제보가 많았습니다. 특히 지난주 문 대통령의 4대강 재감사 지시 관련 방송에서는 ‘MB 죽이기’라는 자유한국당의 프레임을 심어주기 위해 진행자가 그야말로 노골적으로 개입하는 모양새를 보였습니다. 게다가 <신문이야기 돌직구쇼+> 출연자들의 문제 발언과 편향적 패널 구성 등 전반적인 문제도 여전했습니다. <신문이야기 돌직구쇼+>의 문제점은 사드 4기 배치에 대한 청와대 미보고 등 계속 이어지고 있지만, 우선 4대강 재감사 관련 방송의 문제점부터 짚어보겠습니다. 

1. 진행자의 편파적 진행

‘명백한 불법비리에 상응하는 후속 조치’ 한다는 것이 불만인 김진

5월 22일 진행자 김진 씨는 문재인 대통령이 4대강 관련 감사를 요청하면서 한 말을 트집 잡았습니다. 이날 방송에서 출연자들은 각자 온도차가 있지만, 4대강 사업이 문제점이 있다면 감사해야한다는 것에는 대체로 동의했습니다. 그러나 김 씨는 끝내 미련이 남는 듯 “제가 조금 더 노골적으로 깊이 들어가 볼까요”라면서 말문을 열었습니다. 김 씨는 “청와대에서 조금 전에 밝힌 내용 중에 녹조 문제 등등에 대해서 제도 보완하겠다. 이건 아마 많은 국민들이 다 찬성하실 것 같은데”라고 말합니다. 이어 김 씨는 “문제는 그 뒤에 나온, 결론 부분에 나온 건데요. 명백한 불법비리, 상응하는 후속조치 할 것. 그러니까 MB정부의 4대강 사업은 명백한 불법과 비리가 많고 이것에 대해서 적폐로 규정하고 있다 라는 인식이 깔린 것 같은데”라며 “혹시 이게 말입니다. 조국 수석의 검찰 개혁에 관해서 많이들 취지에는 동의하는데 그것이 검찰에 대한 어떤 피해의식 때문에 이른바 보복의 정치를 하는 것 아니냐 라는 문제제기가 지금의 여당 내부에서도 있는 것이 사실입니다”라고 말했습니다. 또한 “그런데 거기에서 더 나아가서 전임 정부에 대한 사업, 혹시 노무현 전 대통령에 대해서 MB정부가 강하게 수사를 끌고 가서 극단적인 선택에 이르게 한 것에 대한 보복 정치 아니냐. 이런 비판이 지금 나올 것이거든요”라며 4대강 재감사 지시와 검찰개혁 모두가 이전 정권에 대한 정치보복이라는 프레임을 부각시키느라 안간힘을 기울였습니다. 

△ 채널A <신문이야기 돌직구쇼+> 화면 갈무리 (5/22)

전임 정부의 사업에 대해서 감사를 진행하는 것은 정상적인 일입니다. 4대강 사업에 대한 문제점은 이미 계속 제기되어왔고, 감사가 이전에 몇 번 있었던 간에 여전히 해결해야 할 과제임이 분명합니다. 또한 이런 부적절한 사업이 어떤 과정을 통해서 결정되고 집행되었는지 감사를 지시한데 대해서, 굳이 MB정부에 대한 보복이라고 우기는 것은 자유한국당을 중심으로 한 보수의 프레임을 반복하는 것일 뿐입니다. 특히 출연자도 아니고 토론을 이끌어가는 진행자가 특정 정당의 내놓은 보수 프레임을 강하게 주장하는 것 자체가 편파적 태도입니다.

가뭄이 심각한데, 반대해도 대통령이 원하는 수문개방?  

김진 씨는 5월 26일에는 또한 수문 개방이 농촌을 위해서 바람직하지 않지만 대통령이 너무 원한다는 식의 발언을 했습니다. 농촌 지역에서 가뭄이 심각하기 때문에 전면적인 수문 개방은 어려울 수 있다는 이야기를 나누면서 김 씨는 “이렇게 하면 어떨까요. 지금 농민들이 가뭄이 심각하니까 대통령이 그렇게 정말 하고 싶은 거라면 우리가 반대해도 할 수 밖에 없는 상황이니까. 일단은 가뭄이 극심한 6월, 7월만 피해서 보도 철거하고, 그 이후에 가뭄 해결하고 수문 개방도 그 이후에 해도 좀 괜찮지 않느냐”라며 마치 수문 개방을 대통령이 독단적으로 고집 부리는 것처럼 묘사한 것입니다. 

틀린 사실관계 이야기하며 사안 왜곡 

게다가 김진 씨는 사실관계에 있어서도 의문점이 남는 발언을 남겼습니다. 같은 날 방송에 출연한 김지예 변호사가 “많은 절차적인 문제가 있었고 당시에 국민들의 대다수 여론이 사실 이 사업을 반대하고 있었음에도 불구하고 MB정권이 이것을 밀어붙인 데는 어떤 까닭이 있지 않을까”라며 발언했다. 그러자 김 씨가 “사실관계를 좀 바로잡아야 될 것 같은데, 그 때 당시 제가 취재기자로 있었기 때문에 국민의 대다수가 반대하지는 않았죠”라며 김지예 변호사 발언에 대해 지적했습니다. 

그러나 김 씨의 이 ‘사실관계 바로잡기’는 틀렸습니다. 해당 사업은 당시에도 반대 여론이 충분히 높았습니다. 2009년 12월 리얼미터 조사에 따르면 찬성이 35.9%, 반대가 51.0%로 반대가 충분히 높습니다. 그렇다보니 성향을 가진 정성희 동아일보 논설의원조차도 이에 대해서 “그게 굉장히 맞섰습니다. 그것이 50%정도가 약간 넘는다 라는 게 약간 반대가 높았어요” 라고 말했을 정도인 상황이었죠. 그럼에도 김진 씨는 4대강 재감사를 비판하고 싶은 마음이 앞서서 부정확한 주장을 내세운 것입니다.

진행자가 멋대로 출연자의 발언을 왜곡하거나 말 끊고 화제 돌리기 

5월 23일에는 박상철 경기대 교수가 ‘5년 단임제 국가에서는 전임 정권의 재평가 차원에서도 이전 정부의 정책을 다시 감사하는 과정이 필요하다. 이를 구태여 정치보복이라 생각할 필요는 없다’라는 취지의 발언을 했었습니다. 그러자 진행자 김씨는 “그러니까 또 하나의 인식차가 분명히 존재하는 것 같아요. 우리 박상철 교수님이 잘 지적해 주셨 듯 이게 정치보복이냐 아니냐가 첫 번째 논쟁”라며 작위적으로 발언의 방향을 정리했습니다. 그러더니 “너무 뜨겁기 때문에 살짝 곁가지로 갔다 다시 올게요”라며 김병민 경희대 행정학과 객임교수에게 “문재인 대통령의 저서 대한민국이 묻는다와 사람이 먼저다. 그리고 문재인의 운명. 이 중에 이명박 전 대통령에 대한 감정을 드러낸 부분이 있다는 것이 오늘 기사가 나왔는데 그 부분 한번 살펴볼까요”라며 화제를 돌렸습니다. 그러자 김병민 씨는 ‘MB에 대한 보복’일 수 있다는 식의 문재인 대통령이 자서전 관련 이야기를 했습니다. 자신이 정치적 관점과 다른 이야기를 하자 진행자인 김 씨가 “너무 뜨겁기 때문”이라며, 본인의 의도와 다른 발언이 나오자 자신이 원하는 화제로 돌린 것입니다.

△ 채널A <신문이야기 돌직구쇼+> 화면 갈무리 (5/23)

이와 같은 진행은 같은 날 또 나왔는데요. 여상원 변호사는 “제 생각에는 정치보복이라고 지금 야권이 주장하는데요. 그건 아니라고 봅니다”라며 야권의 주장을 반박했고, 감사를 기점으로 비리가 있으면 수사할 수 있다는 취지의 발언을 했습니다. 여 씨는 “정치보복은 없는 죄를 갖다 만들어서 정적을 제거하거나 아니면 공공기관 인사에 있어서 전 정권이 임명해 준 사람을 별로 합당치 않은 이유로 쫓아내는 것, 이런 게 정치보복이고요”, “제 생각에는 만일 범죄가 있었다면 그걸 끝까지 추적해서 미국 같은 경우는 2~30년이 걸려도 다 추적해서 처벌하거든요. 만일에 지금 제가 그래서 볼 때 감사는 명목이 브릿지라고 봅니다. 다리. 수사로 넘어가는 다리. 이 과정에서 정책적인 감사는 이미 아까 말씀하신 세 번의 감사를 통해서 있죠”라고 말했습니다. 

그러자 김 씨는 “감사는 명분이다?”라며 흥분합니다. 그야말로 자기가 듣고 싶은 말만 귀담아 들어 이를 가지고 침소봉대하는 행태를 보인 것입니다. 여상원 씨가 이어 “그 과정에 있어서 어떤 유착이 있었느냐. 정경유착이라든가 있었으면 이게 결국 수사로 가기 위한 것 아니냐, 저는 그런 느낌이 듭니다”, “만일 그 과정에서 정책결정이라든가 업체선정이라든가 과정에서 범죄가 드러난다면 수사를 해서 이걸 밝혀주는 게 보수정권으로서도 어떤 원죄를 털어내는 좋은 기회라고 생각합니다. 자기들이 털지는 못하니깐요”라며 감사를 통해 비리가 있으면 이를 털어낼 수 있었으면 한다는 식으로 정리했는데도요. 김 씨는 계속 “그럼에도 불구하고 감사는 일단 수사로 가기 위한 브릿지다”, “그건 감사는 명분이란 얘기인데”라며 상당히 편파적으로 진행합니다. 패널이 어떤 말을 하던 자신이 듣고 싶은 말만 듣고 강조하는 셈입니다. 

사안 소개하는 방법도 상당히 편파적

비단 패널과의 진행만 문제적이었던 것이 아닙니다. 패널의 발언을 듣기 전에 여러 사안들을 소개하는 과정에서도 김 씨의 편파성이 두드러집니다. 23일 방송에서 김 씨는 2011년 1월 이명박 정권 당시 1차 감사와 박대통령 인수위 시절의 2차 감사, 박대통령 재임 시절의 3차 감사에 대해서 설명합니다. 

△ 채널A <신문이야기 돌직구쇼+> 화면 갈무리 (5/23) 엑스 표시와 물음표를 이용해 사안을 왜곡하고 있다.

일면 이전의 감사 사실만을 전달하는 것처럼 보이지만, 이는 자유한국당 등이 주장하는 ‘박 전 대통령이 탈탈 털었다’는 취지를 강조하기 위한 긴 설명이었습니다. 예를 들면 김 씨는 “박 전 대통령이 공약으로 내걸었던 4대강에 대해서 어쩌면 문재인 대통령보다 더 박근혜 전 대통령이 4대강에 대해서 불편한 감정을 갖고 있었는지도 모르겠습니다”라고 말했습니다. 마치 4대강에 대해 적개감을 가진 박근혜 정권이 인수위 기간 포함해 두 번이나 감사를 했는데도 문제가 없었다는 식으로 길게 설명한 것입니다.  
 

2. 4대강 이야기를 강조하는 프로그램의 구성

5일 방송 중에 4일간 4대강 이야기를 한 채널A

프로그램의 구성 역시 비판받을 지점이 많습니다. 우선 다른 프로그램들에 비해 4대강과 관련된 이슈를 상당히 많이 배치했습니다. 지난 5일간의 방송 중에서 4대강과 관련된 이슈를 다루지 않은 날은 25일 하루뿐이었습니다. 심지어 23일의 경우 박근혜 씨의 첫 재판이 있었기 때문에 해당 내용을 생중계 한다는 이유로 다른 이야기 없이 박근혜 씨의 재판과 4대강 감사 이야기만을 나눴습니다. 22일과 23일엔 4대강에 대한 조사가 정치보복 아닌가 하는 이야기, 24일엔 감사원의 감사가 독립적일 수 있는가에 대한 이야기, 26일엔 농민들 가뭄이 4대강 보 열어두는 것 때문이라는 이야기를 전달했습니다. 같은 시기에 타 방송사들이 다른 여러 사회 이슈를 다뤘다는 점에서 이런 배치는 다분히 의도적입니다. 게다가 그 내용도 4대강에 대해서 환경적인 이슈를 다루는 것이 아닌, 비전문가들이 모여서 정치적인 이슈로 왈가왈부 하고 있을 뿐입니다. 

패널들은 편파 그 자체

종편 시사 프로그램들의 가장 큰 문제점중 하나는 초대 패널들이 보수 편향적이었던 부분입니다. 그나마 최근 들어 여러 가지 이유로 편향적인 패널들만 초대하는 경우가 줄어들고, 상대적으로 진보적인 발언을 하는 패널을 1~2명씩 포함시켜 프로그램을 진행시킵니다. 그러나 <신문이야기 돌직구쇼+>는 이런 고민도 없어 보입니다. 

우선, 해당 프로그램에 고정적으로 나오고 있는 패널이 있습니다. 정성희 논설위원과 김병민 경희대학교 행정학과 객원교수입니다. 정성희 씨는 본인이 소속된 동아일보가 보수적 논조를 표방하고 있고, 실제 발언에서도 그 논조와 큰 차이가 없는 발언들을 하고 있습니다. 김병민 씨는 자유한국당의 정책연구소인 여의도연구원 자문위원이였고, 한나라당 시절에 구의원을 지낸 경력이 있습니다. 방송에서도 거의 자유한국당의 입장을 대변하는 행태를 보이고 있습니다. 

하루나 이틀 정도를 제외하고 반 고정적으로 출연하고 있는 패널도 있습니다. 김근식 경남대 교수와 김지예 변호사입니다. 김근식 씨는 경남대학교 정치외교학과 교수이면서 동시에 국민의당 통일위원장을 맡고 있습니다. 김지예 변호사 정도만 여타 정당과 관련이 없습니다. 자주 나오고 있는 패널들 가운데 보수적 논조를 쉽게 확인할 수 있는 사람이 두 명, 정당과의 연관성을 쉽게 확인할 수 있는 사람이 두 명이지만, 그 가운데 진보적 성향이나 더불어민주당 혹은 정의당과 관련성을 띈 사람은 나오지 않고 있습니다. 

△ 채널A <신문이야기 돌직구쇼+> 화면 갈무리 (5/24) 사실상 보수 패널들 위주로 편성되어 균형을 맞추지 못했다.

그렇기에 방송에서 1~2명씩 있는 초대 패널의 성향에 따라 방송의 심각도가 달라집니다. 더불어민주당이나 진보 진영의 입장을 대변할 수 있는 사람이 나올 경우엔 반박할 사람이 한 명이라도 나오는 것이지만, 그렇지 않은 사람이 나올 경우엔 그 누구도 반박하거나 제어하지 않는 상황이 도래합니다. 실제 22일은 더불어민주당 소속인 박용진 국회의원과 서갑원 전 국회의원이 출연하여 그나마 균형을 맞췄지만, 24일과 26일엔 이명박 정부 시절 인사인 박선규 전 청와대 대변인이 출연해 전혀 균형을 맞추지 못하였습니다. 그리고 해당 인물들이 등장했을 때 출연자들의 문제적인 발언 횟수도 점차 증가하게 됩니다.

3. 끊이지 않는 막말들

4대강 감사가 억울하다고 생각하는 김병민

<신문이야기 돌직구쇼+>의 문제점은 앞의 진행과 구성에만 있지 않습니다. 출연자들의 발언 역시 문제가 심각합니다. 5월 22일 방송에서 김병민 씨는 4대강이 수량을 풍부하게 하는 이점이 있다고 설명하면서 문재인 대통령이 후보 시절 공약을 비판했습니다. 김 씨는 “이명박 정부의 적폐는 사자방에 명시가 돼 있는 거에요. 4대강, 자원외교, 방산비리. 이 세 가지가 나와 있는데 사실 어찌 보게 되면 이완구 당시 후보자가 부패와의 전쟁을 선포하지 않았습니까? 그리고 방산 비리 문제를 한번 잡겠다고 그래서 특히나 장군 이름이 정확하게 기억이 나지는 않습니다마는 여기에 대해서 적폐를 규정하고 엄청나게 많은 문제를 갖고 기소를 했는데 대법원에서 무죄판결이 나서 그 사람이 억울함을 토로한 적이 있습니다”라고 말했습니다. 4대강 역시 이미 감사원의 감사나 국회에 의한 국정감사를 수차례 받았기 때문에 억울하다는 주장입니다. 사업 시행 당시부터 큰 의혹을 가지고 있던 사업이었고, 이후에도 여러 문제점이 제기되어서 재차 감사를 지시한 것뿐이지만 그 자체가 상당히 억울한 모양입니다.

그러면서 되려 프로그램 진행자가 의도한 대로 이 감사는 정치보복이라는 식으로 이야기를 합니다. 앞서 언급했듯이 김병민 씨는 23일에는 대통령의 자서전을 이야기하며 정치보복 아니냐는 시각을 전달했습니다. 김병민 씨는 “4대강 사업은 망쳤다는 결론을 내린 거고요. 전에 있었던 자서전을 통해서 보면 이명박 전 대통령은 노무현 전 대통령에게 정치보복을 했다. 치졸한 정치보복을 했다는 두 가지가 깔려 있는 겁니다”라며 자서전을 통해서 문재인 대통령이 이미 결론을 내렸다고 단정합니다.

△ 채널A <신문이야기 돌직구쇼+> 화면 갈무리 (5/24)

뒤이어 24일에도 문재인이 이명박 정권에 안 좋은 감정을 가지고 있었기에 4대강으로 정치보복을 하려 한다는 홍준표 씨의 SNS화면을 본 뒤에 “그렇기 때문에 더군다나 4대강 사업으로 이명박 전 대통령을 향한다라는 정책 감사 지지에 대한 부분들은 많은 국민들 중에서 특히나 문재인 대통령을 찍지 않았던 국민들 특히 보수적인 유권자들 입장에서는 정치보복이 아니냐 주장할 수 있는 거죠”라며 주장에 힘을 실어줍니다. 

김병민 씨의 뒤이은 발언도 논리적으로 설명이 되지 않습니다. “사실 지금 이 적폐청산위원회라는 것을 얘기하기 시작하면서 그 대상을 이명박, 박근혜 전 정부로 규정하지 않았습니까. 그 중에 최순실 국정농단 사건으로 인해서 문제가 있는 부분들이 존재하는 데 아직 정리가 되지 않는 상황들이 있어요. 예를 들어서 지금 이명박 전 대통령과 4대강을 가지고 여기에 대해서 이걸 적폐로 규정하고 있는 상황에 여론에 대한 논란은 이게 지금 정치보복이냐 아니냐로 흐르고 있지 않습니까? 그런데 만약에 검찰에서 추가적인 수사를 통해서 현재까지 최순실 국정농단 사건으로 드러나지 않았던 소위 말하면 친박계 정치인들에 대한 문제점까지 드러나요. 그럼 이것까지 파헤쳐서 같이 집어넣거나 하는 상황들이 발생하게 되면 이 모든 것들이 다 정치적 보복으로 물타기가 될 수도 있다는 겁니다”라며 4대강 조사 때문에 국정농단 사안까지 정치적으로 흐려진다는 주장을 했습니다. 적폐는 적폐고 법적으로 잘 못한 부분은 다시 따지면 됩니다. 

업체들이 억지로 들어간 것이 담합이라는 정성희

반면 정성희 씨는 생각지도 못한 주장을 이야기합니다. 역시 22일에 앞서 발언한 박용진 더불어민주당 국회의원이 이전 정권의 감사는 솜방망이 처벌이어서 문제가 많았고, 환경적으로 유지비용이 너무 많이 들고 있다는 이야기를 했습니다. 이에 정성희 씨는 “그런데 아까 얘기한대 솜방망이 처벌이다. 그 다음에 오히려 면죄부를 받았다. 4대강에 참여했던 건설업체들이. 그 얘기를 했는데 제가 알기로는 그게 아니에요. 왜냐하면 그 4대강 사업에 들어갔던 건설 업체들이 처음에 들어가기 싫었는데도. 왜냐하면 다른 사업들이 많은데 이게 대통령 사업이니까 들어가라고 해서 들어간 업체들이 대부분이거든요. 굉장히 싫어했습니다. 그런데 들어가서 사실은 들어가서 억지로 약간 공사를 한, 물론 그렇지 않은 기업도 있겠지만 그런 측면이 있어서”라고 주장했습니다. 정부에서 주도한 대형 토건계약을 토건업체들이 싫어한다는 주장부터 신기하지만, 더 이해가 안 가는 부분은 다음 주장입니다. “자기들도 원하지 않은데 들어가서 사업을 했고 그러니까 당연히 담합이죠.” ‘경쟁 입찰을 할 때에 입찰 참가자가 서로 의논하여 미리 입찰 가격이나 낙찰자 따위를 정한다’는 국어사전의 정의가 무색할 정도로 담합에 대해 새로운 해석을 제시했습니다.

게다가 저주에 가까운 발언까지 했습니다. 정성희 씨는 뒤이어 “만약에 수로를 개방해서 문호를 개방을 했는데도 녹조가 생기면 어떡할거에요? 문재인 정부 책임질 겁니까? 어떻게 할 거에요. 그러니깐 이런 측면 저런 측면이 다 있다는 걸 너무 지금 미리 어떤 예단을 가지고 했다가 나중에 후폭풍을 지금 정부도 감당할 수 있다”고 말했습니다. 많은 전문가들이 수로를 개방해 유속을 빠르게 하면 녹조 발생이 줄어들 것이라 이야기 하는 것이 현실입니다. 그리고 설령 단순한 수로 개방만으로 녹조 발생을 원천 봉쇄할 수 없다 해도 그것이 마치 문재인 정부만의 책임인 것처럼 떠넘기려는 태도는 전혀 공정하지 못 한 처사입니다.

정치 감사라며 발끈하는 박선규

이명박 대통령 재임 시 청와대 대변인이었던 박선규 씨는 4대강 사업이 정치보복이라는 프레임을 더욱 강화하죠. 박선규 씨는 24일에 출연하여 4대강과 관련해서 대법원 판결이 있었다고 이야기했습니다. 실제로 당시의 야4당(민주당, 민주노동당, 창조한국당, 진보신당)과 450개 시민단체들이 4대강 사업의 적법성에 대해서 소송을 제기했고, 2015년 대법원은 그간 개별 사안으로 고등법원에서 내린 결정까지 파기하며 위법하지 않다고 판결했습니다. 당시 참가했던 시민단체들과 야당은 반발했고, 파기한 내용 역시 정부의 입장을 되풀이하는 수준에 그쳐 정책판결이 아니냐는 비판을 받았습니다. 그러나 박선규 씨는 본인이 유리한 입장만을 제시했습니다. 박선규 씨는 “최종판단이에요. 우리가 사법부를 신뢰하는 이유는 최종적인 논쟁사안에 대해서 최종적으로 거기서 결론을 내리기 때문에 그래요. 박근혜대통령 탄핵 문제도 그렇잖아요. 이렇게 다 결론이 난 것을 다 아는 거에요. 다 알면서도 또 가겠다고 하는 것이 이게 무슨 얘기인지”라고 하며 대법원 판결이 절대적이라 이야기했습니다. 

△ 채널A <신문이야기 돌직구쇼+> 화면 갈무리 (5/24)

게다가 또 억지 논리를 펼칩니다. 박선규 씨는 “지금 4대강(감사)에 대해서 찬성하는 분들이 가지고 있는 논리가 있어요. 이게 보니까 혈세를 쏟아 부어서 안 해도 되는 사업을 갖다가 해서 MB정부가 치적을 활용했다. 녹조 나온다. 녹조라떼 나오고 무슨 이상한 벌레 나오고 얘기 했었는데요. 이분들이 오해 하는 게 있어요. 뭐냐면 공사 이전에 4대강은 참 괜찮았던 강이라고 착각들을 하고 있어요”라며 영산강의 예시를 들며 4대강 이전에 강들도 치수 사업이 필요했다고 설명했습니다. 설령 4대강 이전의 강들이 치수 사업이 필요했다 하더라도 4대강에 대한 감사는 다시 할 수 있는 상황입니다. 정치적으로 몰아가고 있는 사람이 누구인지 다시 생각해 보길 바랍니다.

* 모니터 기간과 대상 : 2017년 5월 22일~5월 26일 TV조선, 채널A, MBN의 28개 프로그램 (민언련 종편 모니터 보고서는 패널 호칭을 처음에만 직책으로, 이후에는 ○○○ 씨로 통일했습니다.)  

monitor_20170531_204.hwp