세월호 인양 작업이 완료된 12일 조선일보는 인양 업체 사장의 ‘하소연’과 ‘업체 홍보’에 방점을 찍은 관련 보도만을 내놓았습니다. 중앙일보는 인양 완료 관련 보도는커녕 아예 ‘세월호’라는 단어 자체조차 언급하지 않았습니다. 

1. 오늘의 유감 보도, 세월호 인양 완료, 중앙은 ‘미보도’․조선은 업체 대표 ‘맘고생’ 부각
세월호 인양 작업이 참사 발생 1091일 만인 11일 오후 완료되었습니다. 이에 조선일보와 중앙일보를 제외한 대다수 매체는 12일자 지면에 선체조사 일정이나 미수습자 가족들의 목소리를 전달하는 보도를 내놓았는데요. 특히 경향신문의 경우 이날 <‘세월호 국민 의견 조사’>기획 보도를 배치하기도 했습니다. 이는 미수습자를 찾고, 선체 조사를 통한 진상 규명을 남겨둔 이 시점 언론이 응당 해야 할 일이기도 합니다. 

그러나 중앙일보가 선택한 것은 진상규명 요구가 아닌 침묵이었습니다. 중앙일보는 세월호 인양과 관련한 보도를 내놓지 않았을 뿐 아니라, 이날 지면에서 ‘세월호’라는 단어 자체를 아예 언급하지 않았거든요. 상식적으로 납득하기 어려운 행태입니다. 

△ 세월호 인양 및 기타 세월호 언급 보도 건수(4/12)

이날 조선일보는 3건의 인양 관련 보도를 내놓기는 했습니다만, 놀랍게도 이 3건의 보도는 모두 세월호 인양 업체인 상하이샐비지 훙충 사장의 고충과 서운했던 마음을 부각하는 것이었습니다.

실제 1면에 배치된 <“세월호 무게, 실제론 훨씬 무거워 고통스러웠지만 인양방식 변경… 1억달러 빚져도 결국은 잘한 결정”>(4/12 윤주헌·오로라 기자 https://goo.gl/IZSkhS)과 이어지는 기사인 <“인양 작업도 힘들었지만, 비판 여론에 서운한 순간 많았다”>(4/12 윤주헌·오로라 기자 https://goo.gl/EBEq4h)는 모두 훙충 사장의 ‘고생스러웠다’는 등 고충을 제목으로 뽑고 있습니다.

특히 1면 기사의 경우 그가 입은 금전적 손실을 부각하고 있기도 하지요. 심지어 조선일보는 <1면/팔면봉>(4/12 https://goo.gl/TEtFDo)에서조차 “세월호 인양 성공한 중 업체 ‘작업 못지않게 인터넷 여론 때문에 스트레스 컸다’ 오죽했겠습니까”라며 훙충 사장을 위로했습니다. 

△ 세월호 인양 완료 직후, 인양업체 사장의 ‘서운함’을 부각한 보도 쏟아낸 조선(4/12) 

기사 본문에서도 조선일보는 훙충 사장에게 “세월호 인양을 성공적으로 마무리한 소감은” “인양 작업에서 무엇이 가장 힘들었나” “인양 과정에서 상하이샐비지는 얼마나 손해를 본 것인가”등의 ‘그의 심경’과 ‘손해여부’를 살피는 질문을 내놓았는데요. 인양 방식 변경과 더딘 작업으로 상하이샐비지의 기술력에 의문을 제기하는 목소리가 제기된 상황임에도 “상하이샐비지의 기술력에 놀랐다는 반응이 많다”는 질문을 하고, 이에 대한 훙충 사장의 “상하이샐비지는 1951년에 설립됐고 수없이 많은 배를 인양했다. 1999년에 옌타이에서 침몰한 '다순호'도 우리가 인양했고, 2015년 양쯔강에서 침몰했던 '둥팡즈싱호'는 5일 만에 인양에 성공했다. 경험을 통해 누적된 기술은 하룻밤에 만들어질 수 없다”는 자화자찬식 답변을 지면에 그대로 실어준 것은 상식적으로 납득하기 어려운 행태입니다. 반면 진상규명으로 이어져야 할 인양 이후의 일정에 대해서는 1면 기사 말미 “해수부는 앞으로 약 일주일간 세월호 선체에 대한 세척 및 방역과 안전도 검사 등을 진행할 예정이다”는 한 문장으로 처리하고 있을 뿐입니다.

2. 오늘의 유감 선거 보도 ① 문재인 아들 의혹, 끝없이 우려먹는 동아
이미 해명이 완료 된 사항을 재차 해소되지 않은 의혹인양 반복적으로 언급하거나, 추가 검증 노력 없이 기존의 의혹을 나열하기만 하는 보도는 사실상 검증 보도가 아닌 흑색선전이라 불려야 마땅한데요. 동아일보의 <사설/안철수 딸 재산 공개… 문재인 아들 취업 의혹 밝혀야>(4/12 https://goo.gl/jOA8cH)는 이런 흑색선전의 대표적 사례라 할 수 있습니다.  

해당 사설에서 동아일보는 먼저 “안 후보의 딸 재산 논란은 사실 아들의 특혜 취업 의혹을 받고 있는 문재인 민주당 후보 측에서 ‘물 타기’ 차원에서 제기한 것”이라는 주장을 펼쳤는데요. 이런 주장에 대한 근거는 그저 “문 후보 아들 준용 씨의 2006년 12월 한국고용정보원 취업 특혜 논란이 수그러들지 않자 민주당에서 안 후보의 딸 재산에 ‘맞불’을 놓았다”는, 의혹 제기의 순서 뿐 입니다. 언론사 사설에 국민의당에 정치공세가 그대로 실린 듯한 착각을 줍니다. 

이어 동아일보는 “안 후보 측이 딸 재산 문제를 밝힌 이상 문 후보도 아들을 둘러싼 의혹에 대한 해명을 미루지 말아야 한다”고 주장한 뒤 “문 후보는 10일 인터뷰에서도 ‘채용 특혜가 없었다는 것이 할 수 있는 해명의 전부’라고 일축했지만, 그렇게 넘어갈 일은 아니다”라고 목소리를 높였습니다. 민주당은 지난 7일 이미 고용정보원의 Q&A를 통해 아들 채용 특혜 논란에 대해 해명했습니다만, 동아일보의 이 사설만을 본다면 마치 문재인 후보 측이 안철수 후보를 향한 공세만을 내놓고 자신을 향한 의혹을 ‘깔아뭉갠 것’처럼 보이네요. 

무엇보다 동아일보는 “준용 씨의 취업에는 입사지원서와 학력증명서 제출 날짜 조작 의혹에 서명대필 의혹까지 제기됐다. 갓 1년 근무한 신입사원에게 미국 유학을 위해 2년이나 휴직시켜 줬다”고 구체적 문제 사례를 제시하기도 했습니다. 그러나 후자의 경우 규정상 문제가 없다는 것이 이 미 확인된 사안으로, 이미 몇 차례나 문재인 후보 측에서 해명을 내놓았습니다. 이력서 대필 문제의 경우 해당 문서 자체의 진위 여부와 입수 경위가 의심받고 있는 상황에서는 사실상 흠집내기성 공세의 일환으로 보는 것이 합리적일 것입니다. 정치권의 네거티브 공세를 언론이 무책임하게, 또 편파적으로 확대 재생산하고 있는 꼴입니다.  

3. 오늘의 유감 선거 보도 ③ ‘전쟁 안 된다’는 발언은 안 된다는 조선
문재인 후보는 11일 한국 동의 없는 선제타격 불가론과 “모든 것을 걸고 한반도에서의 전쟁을 막겠다”는 메시지를 내놓으며 ‘4월(한반도) 위기설’ 혹은 ‘북폭설’에 대한 진화를 시도하고 나섰습니다.

사드 배치 등의 사안에 대한 입장과 관련해서는 논란의 여지가 있을 수 있겠지만, ‘전쟁을 막겠다’거나 ‘한국 동의 없는 선제타격은 불가능하다’는 등의 주장은 위기설의 근거가 희박하다는 정부 당국의 입장과 크게 다르지 않은, 일종의 정론이라고 할 수 있습니다. 그런데 이와 관련해 조선일보와 동아일보는 12일, 한 목소리로 ‘부적절한 반응’이라는 지적을 쏟아냈습니다. 

먼저 조선일보는 <선우정 칼럼/미 항모가 오는데 왜 우리가 떠나>(4/12 선우정 논설위원 https://goo.gl/VXZjaN)를 통해 “어느 대선 후보는 북폭설과 관련해 ‘전쟁은 절대로 안 된다’고 했다”며 이에 대해 “국가 지도자는 그렇게 말해선 안 된다. 그렇게 말하는 순간 정상적 타협이 물 건너가고 굴종만 남는다”며 사실상 문재인 후보의 안보 정책을 문제 삼았는데요.

그럼 이 시점에 ‘전쟁을 불사하겠다’며 안보불안을 부추기거나 ‘북한이 태도를 바꾸지 않으면 미국이 선제타격 옵션을 선택하더라도 어쩔 수 없다’는 ‘굴종적’인 발언을 해야 한다는 것일까요? 이건 아무리 봐도 ‘전쟁은 안 된다’는 상식적인 발언에 트집을 잡고 있는 것으로 보일 뿐입니다. 

이런 문재인 후보에 대한 비판 뒤에 선우정 논설위원이 덧붙인 “박 전 대통령에게도 평가할 만한 업적이 있다. 그중 하나가 군사 충돌 위기에 굳건히 대처해 지뢰 만행에 대한 북의 유감 표명을 받아낸 것이다. 아집과 불통의 정치 뒤엔 이런 강한 측면이 있었다. 박근혜 시대를 부정해도 이것만은 배웠으면 한다”는 주장 역시 조선일보가 강경일변도 대북정책을 적극 지지하고 있음을 드러내고 있지요. 

이날 동아일보 역시 <사설/‘평화 원하면 전쟁 준비하라’ 격언 무겁게 되새길 때다>(4/12 https://goo.gl/ve5kO3)를 통해 문재인 후보의 “‘선제타격은 결코 안 된다’는 메시지는 미국의 대북 억제전략에 김을 빼는 것인 데다 북한도 잘못된 신호로 받아들일 수 있다”며 “원내 5당 대선 후보와 대표가 참여하는 긴급비상안보회의를 개최하자는 문 후보의 제안이 아무런 호응을 얻지 못하는 것도 이 때문”이라 풀이했는데요. 동맹인 미국과 보조를 맞춰 외교․안보 전략을 짜는 것은 물론 중요한 것이겠지만, 심각한 혼란으로 이어질 수 있는 선제타격에 대해 우려의 목소리를 높이는 자국 대선주자를 향해 ‘미국 대북정책 방해하지 말라’고 외치는 것이 상식적인 태도인지는 의문입니다. 

4. 오늘의 미보도 

■ 문재인 ‘5G’ ‘오지’ 발음, 동아․조선만 보도
문재인 후보가 ‘5G’를 영어식 발음 ‘파이브지’가 아닌 ‘오지’로 읽었는데요. 이를 마치 큰 문제라도 되는 양 지면에 별도의 기사로 내놓은 것은 동아일보와 조선일보뿐입니다. 

△문재인 ‘5G’ ‘오지’ 발음 보도 유무(4/12) ⓒ민주언론시민연합

■ 선관위, KBS-코리아리서치 여론조사 점검 착수, 경향․동아․한국만 보도
KBS-연합뉴스가 코리아리서치에 의뢰해 8, 9일 진행한 여론조사 방식에 왜곡이 있을 수 있다는 의혹이 제기되면서 선관위가 이에 대한 사실관계 확인 작업에 착수했습니다. 이를 지면에 보도한 것은 경향신문과 동아일보(11일), 한국일보입니다. 

△ 선관위, KBS-코리아리서치 여론조사 점검 착수 보도 유무(4/11~12) ⓒ민주언론시민연합

5. 오늘의 비교보도

■ 한반도 4월 위기설
12일 6개 일간지는 일제히 한반도 4월 위기설을 다룬 보도를 내놓았는데요. 보도 양상은 모두 달랐습니다. 먼저 경향신문과 한겨레는 4월 위기설이 가짜뉴스 혹은 근거 없는 정보라는 사실을 부각했습니다. 반면 동아일보·조선일보·중앙일보는 위기설이 확산하고 있음을 알리는데 힘을 쏟았습니다. 한국일보는 대선주자의 안보 정책에 보도의 초점을 맞췄습니다. 아래는 각 매체의 1면 관련 보도 제목을 정리한 것입니다.

경향신문 <정부 “한반도 위기설 근거 없다”>
동아일보 <“北미사일 요격 준비” 식지않는 4월 위기설>(머리기사)
조선일보 <미의회 ‘김정은 제거후 대책’ 공개 언급>
중앙일보 <트럼프발 ‘안보 대선’>(머리기사), <“북한, 문제 일으킬 것처럼 행동 중국이 못 풀면 미국 독자 해결”>
한겨레 <근거없는 ‘한반도 위기설’ 남북긴장 고조가 낳은 괴담>(머리기사)
한국일보 <“집권 땐 조속 방미” 달라진 文, 사드 당론까지 바꾸는 安>
 

vote_monitor_070_수정.hwp