9일 신문의 관심은 모두 헌법재판소로 쏠려있었습니다. 이에 [오늘 신문 보도]로 박근혜 대통령 탄핵심판 선고를 하루 앞둔 신문의 모습을 스케치했습니다. 

탄핵 D-1 보도량, 한겨레가 가장 많고, 한국일보만 김한솔 동영상 1면 머리기사로 
9일, 한국일보를 제외한 5개 일간지는 관련 보도를 모두 1면 머리기사로 배치하며 큰 관심을 기울였습니다. 한국일보의 1면 머리기사는 ‘김정남 아들 김한솔 유튜브 동영상’ 관련 보도였습니다.

△ 3월 9일자 신문 지면 헌재 탄핵심판 선고 및 한반도 사드배치, 북한 관련 보도량 비교

전체 보도량은 한겨레가 13건으로 가장 많았고, 중앙일보가 11건, 경향신문, 동아일보, 조선일보가 10건으로 그 뒤를 이었습니다. 한국일보는 4건으로 가장 적었습니다. 사설은 동아일보를 제외한 5개 매체가 모두 내놨으며, 한국일보는 유일하게 관련 사설을 2건 지면 배치했습니다. 

한반도 사드배치 관련 보도를 헌재 탄핵심판 선고 관련 보도보다 많이 내놓은 신문사는 동아, 조선, 중앙, 한국일보입니다. 한국일보의 헌재 관련 보도는 사드배치 관련 보도를 제외한 북한 관련 이슈를 다룬 보도(5건)보다 적었습니다.

보도 유형은 크게 △전달형(헌재 앞 분위기 등), △여론형(정치권 및 찬반 세력 목소리 소개 등), △설명형(선고 진행 방식 등), △분석형(왜 10일로 선고기일을 잡았는지, 선고 이후 정국 양상 등을 해설), △제안형(해야 할 일 제시 등)으로 나뉘었습니다. 이 중 각 매체 논조 차이는 주로 사설 등의 제안형 보도에서 두드러졌습니다. 

차이점 하나. ‘탄핵 소추 인용’ 
‘인용 당연하다’는 경향․한겨레
우선 탄핵 심판 선고 결과에 대해 경향신문과 한겨레는 ‘당연히 인용되어야 한다’는 입장을 밝혔습니다. 

경향신문은 <사설/헌재 탄핵선고 10일 확정, 책임 있는 행동이 필요하다>(3/9, https://goo.gl/1Xf90B)에서 “박 대통령 탄핵소추의 인용은 상식이다” “탄핵해야 한다는 여론도 꾸준히 70%를 넘는다” “민주주의 토대 위에 서 있는 헌재가 민의에 부합하는 결론을 내는 것은 당연하다” “민의와 상식에 반하는 결론은 또 다른 혼란을 불러올 것”이라 주장했습니다. 

한겨레도 <사설/3월10일 탄핵 선고, ‘적폐 청산’의 시작>(3/9, https://goo.gl/z6i1tW)에서 “박 대통령의 헌법·법률 위반은 충분히 확인된 터” “이들 위반이 파면할 만큼 중대한 것인지에 대한 판단도 어렵진 않을 터”라 재차 강조했습니다. 

한국일보는 직접적으로 ‘되어야 한다’고 말하지는 않았습니다. 그러나 <사설/여야, 탄핵 이후 국민 마음 모으는데 머리 맞대야>(3/9, https://goo.gl/pFNul8)를 통해 “박 대통령 탄핵을 원하는 국민의 불복 의견이 55~60%로 탄핵 기각을 바라는 사람들보다 2배나 많았다. 탄핵 인용에 대한 기대와 확신이 그만큼 강한 셈이다”라고 말하며 국민 다수가 탄핵 인용을 기대하고 있음을 언급했습니다.

헌재에 그저 ‘원칙대로 하라’고만 한 조선․중앙
반면 조선일보와 중앙일보는 ‘어떤 결과가 나와야 한다’고는 말하지 않고, 그저 ‘법과 원칙에 따라’ 결정이 이뤄져야 한다고 주장했습니다.  

먼저 조선일보는 <사설/10일 탄핵 심판 선고, 모두 자중하고 또 자제하자>(3/9, https://goo.gl/XcQPLi)에서 “재판부는 심리 절차와 선고 내용에 대한 헌법적, 법률적 근거들을 명쾌한 논리로 제시해 일체의 논란 여지도 남기지 말아야 한다”고 지적했습니다. 중앙일보도 <사설/3월 10일, 분열과 갈등의 끝이어야 한다>(3/9, https://goo.gl/PT92ZZ)에서 “재판관들이 이성과 법리 위에서 고심하고 결단”할 수 있도록 도와야 한다고 말하는 선에 그쳤습니다. 동아일보는 이와 관련해 특별한 주장을 펼치지 않았습니다. 

차이점 둘. ‘선고 후 혼란 책임’
경향․한겨레․한국은 친박 세력에만 경고
선고 이후 혼란상이 이어질 수 있다며, 결과에 승복하고 자중해야 할 필요가 있다는 식의 분석은 6개 일간지에 모두 등장했습니다. 그러나 지목한 혼란의 주체는 달랐습니다. 

먼저 경향신문과 한겨레, 한국일보는 탄핵 반대 세력, 친박 세력의 자중을 요구했습니다. 경향신문은 <사설/헌재 탄핵선고 10일 확정, 책임 있는 행동이 필요하다>에서 “사회 구성원 전체가 헌재 결정에 승복하면서 중첩한 국가적 난제를 신속하게 풀어갈 것이라고 확신할 수 없는 상황”이라며 곧바로 “특히 박 대통령과 그의 법률대리인, 지지자들은 궤변으로 시민들을 선동하며 헌재 결정에 불복할 것임을 시사했다. 헌재 결정이 임박한 지금까지도 터무니없는 탄핵 각하를 주장하고 있다. 자유한국당도 말로는 헌재 결정에 승복한다고 하면서 계속 토를 달고 있다”고 지적했습니다.

반면 촛불시민들에 대해서는 책임을 묻기는커녕 오히려 “정치권은 내내 촛불시민의 뒤만 따라다녔다” “촛불시민들이 만들어놓은 개혁 입법의 기회조차 살리지 못했다”며 이번 탄핵정국을 이끈 주역으로 묘사 했습니다. 

한겨레도 <사설/3월10일 탄핵 선고, ‘적폐 청산’의 시작>에서 촛불시민에 대한 지적 없이 “박 대통령 지지자들은 이제 헌재에 대한 욕설과 공격을 멈춰야 한다. 헌재 결정에 대한 ‘불복’을 선동하는 것 자체가 헌정과 법치를 위협하는 것이고, 대한민국을 부정하는 폭거다. 당장 박 대통령부터 승복을 다짐해야 한다”고 지적하고 있을 뿐입니다.

한국일보 역시 <사설/10일 선고되는 탄핵심판 결정 차분하게 기다리자>(3/9, https://goo.gl/j05J3E)에서 “벌써부터 장외에서는 탄핵 선고를 놓고 갈등이 격화하는 양상” “국민 모두가 과열된 분위기에 휩쓸리지 말고 차분히 헌재 결정을 기다려야 한다”고 지적하면서도 “탄핵 반대 단체들은 자신들이 원하는 결정이 나오지 않으면 불복하겠다는 입장을 노골적으로 표출한 것이어서 눈살이 찌푸려진다”고 말했습니다. 

조선․중앙은 탄핵 찬반 세력 싸잡아 으름장 
반면 조선일보와 중앙일보는 두 세력 모두의 불복 및 충돌 가능성을 부각했습니다. 

중앙일보는 <사설/3월 10일, 분열과 갈등의 끝이어야 한다>에서 “촛불과 태극기로 나뉜 군중은 헌재를 심리적·물리적으로 겁박하면서 판결에 영향을 미치려 하고 있다”며 양측 모두를 향해 “법적 권위를 무시하고 불복을 획책하는 언사와 행동은 법치주의를 위배하는 일”이라는 으름장을 놨습니다. 

조선일보는 <사설/10일 탄핵 심판 선고, 모두 자중하고 또 자제하자>에서 아예 ‘양측 모두 지금부터 시위를 하면 불복하겠다는 의미일 것’이라는 주장을 펼치기도 했습니다. 그 논리는 이렇습니다.

“헌재가 선고 일정을 잡았다는 것은 탄핵 인용이든 기각이든 결론을 냈다는 뜻이다. 촛불이건 태극기건 어떤 방법으로 힘을 과시해도 이미 내려진 이 결론을 번복시키거나 뒤집을 수 없다. 시위가 소용없다는 것은 누구나 알 수 있는 일이다. 따라서 지금부터의 시위는 헌재 결정에 영향을 미치려는 것이 아니라 불복을 준비하는 것으로 볼 수밖에 없다. 불복하겠다는 것은 법치를 무너뜨려 무정부 상태를 만들겠다는 것이다. 결코 있을 수 없는 일이다”

여기에 더해 조선일보는 “선고 일정이 공개된 마당에 시위에 나와 지지자들을 들쑤시는 사람이 있다면 반국가적 정치인으로 지탄받아야 한다”는, 언제나처럼 집회 참여 정치인들을 비난하는 주장도 빠트리지 않았습니다. 동아일보는 이에 대해서도 뚜렷한 입장을 내놓지 않았습니다. 

차이점 셋. 미보도 사안 
입장의 차이 뿐 아니라, 각 매체는 특정 사안에 대한 ‘보도 유무’에서도 차이를 보였습니다. 대표적 사례는 ‘청와대 측의 자진사퇴 가능성 일축’ 관련 보도와 ‘검찰 특별수사본부’관련 보도, ‘이명박 전 대통령의 페이스북 글 관련 보도’입니다. 
  
청와대의 자진사퇴 가능성 일축, 경향한겨레만 보도
8일 청와대는 “그동안 대리인단을 통해 대통령을 탄핵할 만한 사유가 되지 않는다는 점을 강조한 만큼 헌재가 현명한 판단을 내리기를 기대한다”며 선고를 담담하게 지켜보겠다는 입장을 밝혔습니다.

이에 경향신문은 <청와대 탄핵 전 사퇴는 없다>를, 한겨레는 <박대통령쪽 “헌재 선고 차분히 지켜볼 것”>을 통해 청와대 측의 이 같은 입장을 소개했습니다. 반면 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 청와대 측의 이런 입장을 지면을 통해 소개하지 않았습니다. 

특수본 ‘인용 여부와 무관하게 원칙 수사’ 입장, 경향만 보도
박영수 특별검사팀으로부터 박근혜ㆍ최순실 국정농단 사건을 이첩받은 특수본 측은 8일 기자들과 만난 자리에서 “탄핵 정국과 상관없이 수사를 원칙대로 하느냐”는 질문에 “그렇게 해야 하지 않겠나”라고 답했습니다.

이를 보도한 것은 경향신문뿐입니다. 동아일보와 조선일보의 경우 지면에서 특수본과 우병우 전 민정수석의 이름 자체를 아예 언급하지 않았습니다. 

이명박 페이스북 글은 조중동만 보도
그럼 대체 조중동이 모두 함께 지면배치한 소식은 무엇이었을까요? 바로 이명박 전 대통령의 페이스북 ‘일침 글’이었습니다.

동아일보는 <MB “사드, 북핵 대응위해 불가피한 자위조치”>, 조선일보는 <이명박 전대통령 “헌재 결정, 찬반 양측 모두 수용해야”>, 중앙일보는 <단신/MB “탄핵 심판, 찬반 양쪽 모두 수용해야”>를 통해 이 전 대통령이 자신의 페이스북과 이명박대통령기념재단에 올린 “대통령 탄핵 문제도 이 시점에 와서는 정해진 법 절차에 따라 해결하는 것이 순리”이며 “정당과 시민사회가 찬반을 표시하는 것은 자유”지만 “방법이 지나쳐 국론분열로 치닫게 되면 얻는 것보다 잃는 것이 많을 수 있다”는 발언을 전했습니다.

반면 경향신문과 한겨레, 한국일보는 이를 보도하지 않았습니다. 
 
차이점 넷. 동아․조선의 ‘이상한’ 보도들 
동아일보와 조선일보의 경우 다른 매체들과는 달리 유독 ‘이상한’ 기사를 내놓기도 했습니다. 

지라시 비판하며 은근슬쩍 홍보한 조선
문제 발언을 비판하는 척하며 오히려 기사를 통해 확대 재생산하는 것은 전형적인 문제보도 양상인데요. ‘검증’을 빌미로 온갖 루머를 마음껏 소개한 조선일보의 <이정미 남편이 통진당 당원?… 판치는 헌재 지라시>(3/9, https://goo.gl/BOu265) 역시 그 의도가 의심되는 보도입니다. 

△ 이정미 권한대행 남편이 통진당 당원이라는 지라시 소개한 조선(3/9)

실제 해당 보도에서 조선일보는 “박근혜 대통령 탄핵 심판 선고일이 10일로 정해진 8일에는 오전부터 ‘헌법재판소에서 (재판관들 사이에) 고성이 오갔다’는 ‘지라시(미확인 정보를 가리키는 은어)’가 카카오톡 등을 비롯한 소셜미디어를 통해 빠르게 퍼졌다”며 ‘온갖 추측성 해석’과 ‘억측과 루머’를 다양하게 소개했습니다.

대표적인 것은 제목으로도 뽑힌 “탄핵 반대 진영에서는 ‘이정미 헌재소장 권한대행의 남편은 (종북 단체로 해산된) 통합진보당 당원이다’는 글이 돌았다. 이 글이 퍼지자 이 대행을 ‘빨갱이’라고 비난하는 글들이 삽시간에 퍼졌다”는 것인데요.

조선일보는 이 뒤에 곧바로 “본지 확인 결과 이 대행의 남편은 숙명여대 경제학부 교수로 재직 중이며 통진당과는 아무 관계도 없는 것으로 밝혀졌다”고 덧붙였지만, 이런 수준 낮은 가짜뉴스가 굳이 검증대 위에 올라야 할 가치가 있는 것인지는 의문입니다. 설령 이 권한대행의 남편이 통진당 출신이라는 것이 밝혀진다고 해도, 뉴스 가치가 없는 것은 마찬가지겠지요.

박 대통령 새 거주지에 관심 보인 동아
동아일보는 이날 거의 유일하게 박 대통령의 이후 거주지에 관심을 기울이기도 했습니다.

단독 보도인 <박대통령 탄핵인용 땐 삼성동 집 팔고, 경기도에 새 집 구한다>(3/9, https://goo.gl/MdznMb)에서 동아일보는 “지난달부터 청와대는 박 대통령 탄핵소추안이 인용될 경우를 대비해 삼성동 사저의 거주 및 경호 여건을 검토했는데 박 대통령이 사저로 돌아가기는 어렵다고 결론내린 것으로 전해졌다”며 “헌법재판소가 박근혜 대통령 파면을 결정할 경우 박 대통령은 서울 강남구 삼성동의 사저를 매각하고 경기도 모처의 새 사저로 옮길 방침”임을 전했습니다. 

이 기사는 “삼성동 사저는 박 대통령과 정치 일생을 함께했다. 박 대통령은 1990년 서울 중구 장충동 집을 매각하고 삼성동 사저로 이사한 뒤 1997년 정계에 입문했고 2012년 대통령에 당선됐다”는, 어딘지 모르게 ‘아련한’ 문장으로 마무리되는데요. 기사와 함께 배치된 사진기사의 제목 역시 <23년간 머문 사저>입니다. 

△ 동아일보 관련 보도 온라인판 최다 추천 댓글(3/9)

일단 탄핵 선고를 앞둔 현 상황에 이런 가십성 기사가 2면 머리기사로 배치될 가치가 있는지는 다소 의문입니다. 이에 대한 비판은 해당 기사 온라인판 최대 추천 댓글(9일 15시 40분 기준)을 인용하는 것으로도 충분할 것 같습니다. 해당 댓글의 내용은 이렇습니다.

“이게 단독 보도? 동네 아줌마들 미용실에 앉아서 잡담거리 수준을? 동아는 이번 탄핵 사태 내내 균형이라고는 찾아 볼수 없고 한쪽으로 치우친 보도만 해 왔다. 7,80년대를 거쳐 오면서 내내 동아일보를 그래도 우리 언론중에 제대로 된 언론이라고 생각해왔었는데 참 실망이다”

monitor20170309_144.hwp