3월 1일과 2일 신문에서 동아일보는 “문재인 전 대표에 대한 보수층의 불안감”은 가히 “‘文포비아(phobia·공포증)’ 또는 ‘공문증(恐文症)’이라고 부를 만하다”며 ‘문 전 대표의 안보관과 대북관이 의심스럽다’는 주장을 확대 재생산하려 노력했습니다. 사설에서는 민주당 개헌파 의원들에게 쏟아진 ‘문자 테러의 배후에 문재인이 있다’는 주장을 펼치기도 했는데요. 3월에도 ‘문모닝’(아침마다 습관적으로 문재인 전 대표를 비판 하는 것)에 여념 없는 모습이네요.

1. 오늘의 유감 보도 ① ‘문포비아’부터 ‘문지지자 문자폭탄’까지 전부 문재인 탓이라는 동아
‘아침마다 습관적으로 문재인 전 대표를 비판 하는 것’을 ‘문모닝’이라고 하지요. 국민의당의 태도를 비꼬며 나온 용어이긴 하지만, 최근 동아일보의 보도도 ‘문모닝’이란 평가를 붙이기에 부족함이 없는 것 같습니다.

안보관 때문에 보수 유권자들 ‘문포비아’ 됐다는 박제균 논설실장 

△ 트럼프는 적어도 국가관․안보관 의심은 안 받았다며 ‘문포비아’ 사례 나열한 
동아일보 박제균 논설실장(3/2)

동아일보 박제균 논설실장의 <박제균의 휴먼정치/문포비아>(3/2, https://goo.gl/KB2XPn)는 전형적인 ‘문모닝’ 칼럼이라 할 수 있습니다. 칼럼의 주장은 이렇습니다. “삼성 임원을 지내고 외국계 회사 임원으로 전직한 지인” “이름만 들으면 알 만한 강남 아파트에 사는 노부부” “전직 대사와 언론인 선배, 중견기업 경영자와 대기업 임원 출신들”이 오로지 문 전 대표의 집권이 싫어서 “더불어민주당 국민경선에 선거인단에 등록”하고 ‘자식에게 이민을 종용’하고 ‘박근혜 탄핵에 반대하는 것이 아님에도 태극기 집회에 참석’하고 있다. 즉, “지지율 1위의 대선 주자인 문재인 전 대표에 대한 보수층의 불안감”은 가히 “‘文포비아(phobia·공포증)’ 또는 ‘공문증(恐文症)’이라고 부를 만하다”

박 논설실장은 이런 현상이 일어나는 원인이 전적으로 “‘친일독재 사이비보수 세력 청산’이나 ‘대청소’를 들먹이며 불안을 부추”기는 문 전 대표에게 있다고 강조하기도 했습니다. “민주당 내에선 그가 ‘친노가 문제지, 문재인은 괜찮다’는 평가를 듣던 지난 대선 때와 달라졌다는 말”과 “1500만 표에 가까운 득표의 기억이 패권의식을 너무 키웠다는 관측”이 나오고 있다는 겁니다. 이어 박 논설실장은 “문재인이 내 편 네 편을 가르고, 집권하면 노 정권 실패의 한풀이를 할 것 같은 모습”을 유지하면서 불안감을 불식시키지 못하면 “한 달에도 열두 번 바뀌는 게 한국정치”의 특성상 “의외의 일이 벌어질 수도 있다”고 으름장을 놓기도 했습니다. 해당 칼럼은 “문 전 대표 측에선 미국 주류사회로부터 ‘트럼포비아(trumphobia)’ 소리를 들었던 트럼프의 대통령 당선에 안도할지”도 모르지만 “트럼프는 적어도 국가관이나 안보관을 의심 받은 적은 없다”는 문장으로 마무리됩니다. 

문 전 대표를 지지하지 않는 이들이 있는 것은 분명한 사실입니다. 이유는 보수언론에 의해 문 전 대표에게 덧씌워진 불안한 ‘안보관’이나 ‘대북관’ 때문일 수도 있고, 또 다른 여러 이유가 있을 수 있겠지요. 이는 여론조사만으로는 명확하게 밝혀지지 않습니다. 그런데도 유독 문 전 대표를 지지하지 않는 이들의 일부 사례를 부각하여 ‘문 전 대표가 안보관과 대북관을 의심받고 있다’고 거듭 강조하고, 이를 ‘문포비아’ ‘공문증’ 등의 선정적 언어로 낙인찍는 것은 그야말로 노골적인 마녀사냥일 뿐입니다. 여기에 ‘보수 유권자의 마음을 헤아려야 한다’는 명분을 덧씌운다고 해도 이는 ‘문 전 대표의 안보관과 대북관이 의심스럽다’는 주장을 확대 재생산하려는 것으로 보일 뿐입니다. 참고로 박 논설실장은 지난해 12월 <문재인의 ‘최순실’은 없나> 칼럼을 통해 오로지 ‘뇌내 망상’만을 근거로 문 전 대표가가 박 대통령과 같은 짓을 할 가능성이 있다는 주장을 펼치기도 했던 인물입니다. 
 
문자폭탄․개헌의원 명단 빌미로 ‘박근혜 블랙리스트’ 물타기 
박근혜 대통령과 박근혜 정부의 실정을, 문 전 대표와 민주당도 ‘똑같이 저지르는 문제’로 물타기하는 주장도 이어지고 있습니다. 

실제 동아일보는 <사설/문 지지자 문자폭탄, ‘민주당판 블랙리스트’ 사태다>(3/1, https://goo.gl/ggoMUI)를 통해 지난해와 올해 민주당 개헌파 의원들에게 쏟아진 ‘문자 테러의 배후에 문재인이 있다’는 주장을 펼치기도 했습니다. “문 전 대표 측은 문자 폭탄과의 관련성을 부인하지만, 관련성이 있든 없든 문 전 대표가 적극 나서지 않으면 해결할 수 없는 문제”이고 “문 전 대표는 자신의 지지자들 중에 개헌 관련 비판조차도 용납하지 못하는 반민주적 부류가 적지 않다는 사실 자체를 수치스럽게 여겨야 한다”는 겁니다. 이 같은 주장은 기본적으로 ‘별다른 근거도 없이 항의 문자를 보내는 주체를 모두 문 전 대표의 지지자로 상정하고 있다는 점’과 ‘정치인이 지지자를 마치 군대나 팬클럽처럼 일사분란하게 조율할 수 있다고 생각한다는 점’에서 모두 문제적입니다. 게다가 동아일보가 박사모 등이 극단적인 주장을 펼칠 때, 이를 근거로 박 대통령을 비난하지 않았다는 것을 감안하면 ‘이중잣대’라는 지적을 받아도 할 말이 없는 것이지요. 

사설은 “진보성향 인터넷 사이트에는 개헌파 의원 30여 명의 이름이 거론되고 의원별로 문 전 대표에게 반대활동을 한 횟수를 기록한 문서까지 나돌고 있다”는 이유로 “박근혜 정권의 문화예술계 블랙리스트에 빗대 ‘민주당판 블랙리스트’라는 말도 나온다”고 지적하기도 했는데요. 작성 주체도 불분명한 ‘개헌파 의원 리스트’가 대체 왜 박근혜 정권의 블랙리스트와 비교되어야 하며, 왜 ‘민주당판 블랙리스트’로 불려야 하는 것인지 도무지 이해할 수가 없습니다. ‘그런 말이 있다’고 한 발 뺀 태도로, 명백히 잘못된 주장을 별다른 지적 없이 소개하는 이런 태도는 매우 비겁한 것이기도 합니다.  

2. 오늘의 미보도, 상용·임시직 월평균 임금 격차 ‘사상 최대’,동아·중앙 미보도
고용노동부가 지난달 28일 발표한 ‘사업체노동력조사 결과’에 따르면 작년 상용직과 임시·일용직 간 임금 차이는 215만 4천원으로 사상 최고를 기록했다고 합니다. 경향신문과 한겨레, 한국일보는 이를 ‘양극화 심화’에 방점을 찍어 보도한 반면, 조선일보는 <월 362만원 대 147만원> 보도를 통해 ‘대기업 정규직’과 ‘중소기업 임시직’ 임금 격차 문제가 일자리 문제를 악화시키는 요인이라는 점을 전달하는데 주력했습니다. 이는 ‘대기업 정규직이 많이 받고 있어서 문제’라는 경영계의 관점을 그대로 반영한 보도 태도입니다. 동아일보와 중앙일보는 해당 조사 결과를 아예 보도조차 하지 않았습니다. 반면 한국경영자총협회가 내놓은 ‘대기업의 대졸 초임을 하향 조정해 채용을 확대하라’는 권고를 지면에 보도한 것은 동아일보와 중앙일보뿐입니다.

△ 고용노동부 ‘사업체노동력조사 결과’와

경총 대졸 초임 하양 권고 보도 유무(3/1~3/2) ⓒ민주언론시민연합

3. 오늘의 비교 ① 3․1 집회
3월 1일 대규모 탄핵 찬반집회가 열렸습니다. 이에 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 충돌과 분열을 우려하며 집회 참가자들과 정치인들에게 ‘자중자애’를 요구한 반면, 경향신문과 한겨레는 역사적 흐름 속에서 어느 정도의 혼란은 불가피한 것이라는 지적을 내놨습니다. 경향신문과 한겨레는 두 집회를 같은 가치의 집회로 볼 수 없다며 ‘촛불-태극기’ 양비론을 비판하기도 했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다. 

경향신문 : “탄핵 인용 후 혼란은 거스를 수 없는 역사의 흐름. 헌법을 유린한 피의자 대통령을 지키겠다는 탄핵 반대 집회를 촛불집회와 같은 반열에 놓을 수는 없다”
동아일보 : “표현의 자유를 넘어선 반민주적 폭력 기도는 용납될 수 없는 일. 당장 오늘부터라도 대선 주자들과 정치권, 사회 원로들은 탄핵심판 이후의 대한민국을 위해 머리를 맞대기 바란다”
조선일보 : “박 대통령 헌재 결정 승복 뜻 명백히 밝혀라. 문재인 전 대표를 포함한 대선주자들은 지지자들에게도 집회 중단을 호소하라. 열흘 동안만이라도 모든 집회 중단하고 헌재 결정 기다려야”
중앙일보 : “박 대통령의 잘못을 그냥 덮을 수는 없지만 잘못 이상으로 처벌해 또 한 명의 사도세자를 만들 수는 없는 일 아닌가. 태극기 민심이 걱정하는 것 역시 조국의 미래이지 박 대통령 한 명을 구하자는 건 아닐 것이다”
한겨레 : “모든 선거에 수반되는 왁자지껄한 소음과 삐걱거림을 지레 걱정할 필요 없다. 촛불-태극기 양비론은 본질을 흐리는 전형적 물타기. 집회 내용 조금만 들여다보면 양쪽을 동렬에 올려놓고 비판할 수 없다는 사실은 자명”
한국일보 : “이럴 때일수록 국민과 정치권 모두 자중자애 해야 한다”

4. 오늘의 비교 ② 삼성 경영쇄신안 발표
지난달 28일 삼성이 총수 직속조직인 미래전략실 해체 등의 내용을 담은 경영쇄신안을 발표했습니다. 이에 조선일보와 중앙일보는 사실상 삼성그룹 해체라 목소리를 높였습니다. 반면 한겨레는 총수일가가 순환출자로 계열사를 지배할 수 있는 현 상황에 이는 과장된 평가라고 지적했습니다. 동아일보는 미전실 해체가 이재용 부회장의 의지였음을 강조했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다. 

경향신문 : “재벌개혁 첫 단추에 불과. 앞으로 갈길 멀다”
동아일보 : “변화의 중심엔 이재용 부회장 의지 컸다”
조선일보 : “통합조직 없애 사실상 그룹 해체 선언. 미전실 공백에따른 혼란 걱정 목소리도 있다”
중앙일보 : “시스템 일대 변혁 예고. ‘삼성그룹’이란 이름도 무의미해졌다. 미전실 공백 우려 목소리도”
한겨레 : “사실상 그룹 해체라는 평가는 과장된 것. 총수일가는 순환출자로 여전히 계열사 지배. 일회성 이벤트 그쳐선 안 된다”
한국일보 : “평가 엇갈리지만 비상상황 슬기롭게 헤쳐나가면 체질변화 할 수 있을 것”

5. 오늘의 비교 ③ 황교안 권한대행 3·1절 기념사
황교안 권한대행은 1일 ‘제98주년 3·1절 기념사’를 통해 북한의 도발에 강력 대응할 것을 예고하고, 한일 위안부 합의를 진심으로 존중해야 한다고 발언했습니다. 이에 조선일보는 '대통령급 메시지'라 평가한 뒤 그의 팬클럽 모임 소식을 전했습니다. 반면 경향신문은 ‘위안부 피해 할머니들 앞에서 그런 말을 할 자격이 있느냐’며 비판의 목소리를 높였습니다. 중앙일보는 ‘정국 수습에 전념하려는 것 아니냐’는 정치권 관계자의 발언을 소개했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다.

경향신문 : “위안부 피해 할머니들 앞에서 기념사 할 자격있나”
동아일보 : (단순 전달) “기념사로 김정은 압박했다”
조선일보 : “북한 압박기조 재확인. 대통령급 메시지. 팬클럽도 첫 모임 가져”
중앙일보 : “대선출마보다는 국정 혼란 수습에 전념하려는 것 아니냐는 정치권 해석 나왔다”
한겨레 : “탄핵 이슈 피하고 대북비판에 치중. 야권 ‘가장 치욕스런 기념사’ 지적 나와”
한국일보 : “북한 인권상황 국제형사재판소에 회부하겠다는 정부 방침 거듭 확인하며 북한 압박한 것”

monitor20170302_133.hwp