1월 14일, 박영수 특별검사팀은 이재용 삼성전자 부회장에 대한 첫 번째 구속영장을 청구했다. 혐의는 이 부회장이 개인의 삼성그룹 경영권 승계를 위해 회사 공금을 써 최순실 씨에게 뇌물을 건네고 박근혜 대통령에게 부정청탁을 했다는 것이었다. 서울중앙지법이 1월 19일 이를 기각하자 특검팀은 추가 수사 진행 후, 2월 14일 이 부회장에 대한 구속영장을 재청구했다. 

한편, 첫 번째 영장청구 전날인 1월 15일, 32세의 삼성전자 반도체공장 노동자 김기철 씨는 급성 백혈병으로 사망했다. 김 씨는 산재승인 소송에서 삼성전자의 자료제출 거부에 부딪혀 결국 삼성이 자체 산정한 합의금을 받았고, 이후 백혈병이 재발해 숨졌다. 그의 죽음은 삼성반도체·LCD 직업병 피해자 가운데 백혈병으로 인한 32번째 죽음이다. 그러나 5개 일간지 중 16일 김 씨의 죽음을 지면에 보도한 매체는 단 한 곳도 없었다. 

민주언론시민연합 신문모니터위원회는 특히 조선일보의 삼성 관련 보도를 주목했다. 그 이유는 일간지 중 삼성전자 부회장의 1차 구속영장 청구와 관련해 가장 적극적인 태도를 보인 것은 조선일보라고 판단했기 때문이다. 조선일보는 이 부회장이 특검에 출석한 1월 12일부터 1차 구속영장이 기각된 이틀 뒤인 21일까지 이 부회장 관련 소식을 7건이나 1면에 다뤘다. 이는 중앙일보의 4건보다 많은 수치다. 동아일보도 조선일보와 같이 7건을 다뤘지만, 구속영장 기각 전날인 1월 18일에도 조선일보는 5개 일간지 중 유일하게 삼성전자와 이 부회장의 안위를 걱정하는 보도를 1면 머리기사로 배치했다. 보고서는 조선일보가 삼성과 관련한 두 가지 주요한 이슈를 어떻게 보도하고 있는지를 살펴봄으로써, 조선일보가 누구의 관점에서, 누구의 이익을 대변하는 보도를 하고 있는지 드러내고자 했다.  

1. 양적 분석 : 열흘 간 이재용 보도, 10년 걸친 반도체노동자 직업병 보도량의 1.5배 
이 부회장이 특검에 출석한 날(1/12)부터 1차 구속영장이 기각된 이틀 뒤(1/21)까지인 열흘간 조선일보가 발행한 9일간 지면에 게재된 관련 보도 건수는 61건이나 된다. 그렇다면 삼성전자 직업병 관련 보도량은 어떨까. 워낙 보도량이 적기에 민언련 신문모니터위원회는 넉넉잡고 ‘반도체 노동자의 건강과 인권 지킴이’(이하 반올림)가 출범한 2007년 11월 20일부터 올해 2월 15일까지의 보도량을 살펴봤다. 만 9년 3개월간의 반올림 보도량은 총 40건이었다. 

△삼성 이재용 부회장 구속 관련 열흘치 보도량(2017/1/12~1/21)과 삼성 직업병 관련 9년 3개월치 보도량(2007/11/20~2017/2/15)

* 조선일보 지면보도에 한함 Ⓒ민주언론시민연합 신문모니터위원회

조선일보가 열흘간 이 부회장의 소환과 구속영장 청구에 대해 다룬 보도량(61건)이 9년 3개월에 걸쳐 삼성 반도체노동자 백혈병 문제와 관련한 보도량(40건)보다 1.5배(21건)나 많은 것이다. 이 부회장의 구속영장 청구와 관련된 기사는 하루 평균 6.8건 꼴로 내놓고, 삼성 반도체노동자 백혈병 문제를 다룬 기사는 100일마다 평균 1.2건 보도한 셈이다.

산술적으로, 조선일보가 이 부회장의 뇌물죄 혐의 구속영장을 보도한 양과 여기에 주목한 정도는 삼성 반도체노동자 백혈병 문제의 경우에 비해 546배 컸다(발행일 기준 각각 61건/9일, 40건/3222일). 조선일보에게 이 부회장의 신변 및 사법처리에 관한 사안은 노동자의 생명에 관한 문제제기에 비해 그만큼 중대했던 셈이다.

2. 조선일보의 이재용 부회장 소환 및 구속영장 보도 : ‘삼성걱정․이재용걱정․특검비난’

■ ‘이재용=삼성=국가경제’ 논리 완성 위해 ‘왜곡보도’도 불사
보도의 빈도뿐 아니라 관점과 논리 면에서도 조선일보는 스스로를 삼성과 동일시하는 관점을 보여준다. 이 부회장 개인이 사법처리 대상이 되면 삼성이 기업운영에 타격을 입는다는 주장은 그 단골 사례다.

이 논리를 주장하기 위해 오보에 가까운 왜곡보도를 내기도 했다. 법원의 이 부회장 영장 기각 전날, 조선일보는 <삼성 앞에 ‘미부패방지법 리스크’>(1/18, 1면, https://goo.gl/kxKQTC) 등의 보도에서 “이 부회장에 대한 특검의 영장 청구는 미국 사법 당국이 삼성전자를 외국 부패 기업에 강력한 벌칙을 가하는 해외부패방지법(FCPA) 적용 대상으로 삼을 빌미를 줄 수 있다”고 지적했다. 이번 사태로 삼성이 “해외에서 동네북 신세”가 돼 “주요국들로부터 뭇매를 맞게 될 가능성”이 있어, “삼성그룹 이미지와 국가 신인도가 추락”하고 “기업 경쟁력이 약화”될 수 있다는 보도다.

그러나 해당 법의 적용대상은 미국 증시 상장회사나 미국의 자회사이고, 삼성은 이 중 어디에도 속하지 않으므로 적용대상이 아니다. 또한 뉴스타파 <삼성은 구속되지 않는다>(2/16, https://newstapa.org/37831)에 따르면 전문가들은 “미국에서 사업 활동을 벌이는 한국 기업도 해외부패방지법 적용 대상이 될 수 있다”는 논리 역시, 이번 사안이 국내 행위에 해당하는 만큼 가능성이 지극히 낮다고 지적한다. 

조선일보는 <외신들 “삼성 실질적 총수가 뇌물 용의자로… 기업 이미지 타격”>(1/13, https://goo.gl/ijBC5E)에서는 외신을 왜곡 번역해 소개하기도 했다. 이 기사는 파이낸셜타임스(FT)가 “이 부회장의 소환으로 그동안 상승해온 삼성의 긍정적 이미지가 타격을 입을 것”이라고 전망했다’고 보도했다.

그러나 실제 기사인 <삼성 총수가 박 대통령 스캔들의 용의자로 심문받는다>(1/11, https://goo.gl/Jy1JFB)에서는 ‘이미지’라는 단어를 쓰지 않았다. 그저 4분기 이익이 3년 내 최고치를 기록해 직원들 사이에 진작되던 ‘분위기(sense)’가 이 부회장의 용의자 지목으로 인해 꺾였다고 설명했을 뿐이다. 조선일보가 ‘이재용이 소환되면 국가신인도가 떨어진다’는 논리를 완성하기 위해 없는 외신마저 자신들의 입맛에 맞게 각색한 반응을 만들어 보도한 것이다.

같은 날 <사설/이재용 뇌물 혐의 소환, 수사 원칙은 ‘증거’가 돼야>(1/13 https://goo.gl/UbXq1C)에서는 “삼성은 대한민국을 대표하는 기업이다. 삼성의 최고 책임자가 뇌물 혐의로 수사 대상이 됐다는 것만으로도 브랜드 이미지 피해는 막대하다”고 강조했다. 삼성의 안위를 고려하라는 주문일 뿐 아니라 왜곡보도로 만든 주장을 사설에서 반복한 것이다.

■ 이재용의 한 마디 말도, 그 웃음도 ‘조선’에겐 커다란 의미

△ 영장 기각 직후 이재용 삼성전자 부회장의 고난 적극 전달한 조선(1/20)

조선일보는 이 부회장 개인의 입장에서 그의 겪은 ‘고생’을 그 어떤 매체보다 강조하기도 했다. 구속영장이 기각된 이튿날, 조선일보는 <이재용, 수의 입고 2평 독방서 12시간… 정말 긴 밤이었습니다>(1/20, 4면, https://goo.gl/3Fieli)라는 5단 기사를 내놨다. 기사는 이 부회장이 “인생에서 가장 길고 힘든 하루”를 보냈다며, 실제 이 부회장의 ‘고생’을 전달하는데 집중하고 있다. 이 부회장이 “긴장한 탓인지 (…) 거의 식사를 못”했으며 “2평짜리 독방에서 12시간 이상 보내면서도 한숨도 자지 않았”으며, “항문검사를 포함한 간단한 신체검사” 까지 거쳤다는 식이다.

그러나 제대로 된 언론이라면 이 부회장의 복장과 표정, 의중과 숙면 여부에 관심을 가질 것이 아니라 공금을 횡령하고 최고위공직자와 공모해 사적 이득을 주고받은 피의자의 혐의, 이에 관한 사실관계와 사법 절차를 알리는데 집중해야 한다. 즉, 조선일보는 이재용 개인에 대한 감정 이입을 유도하는 보도로 오히려 대기업의 총수의 혐의라는 사안의 본질을 흐리는데 앞장섰다.

■ 특검 향해서는 ‘법리’에 어긋난다 목소리 높이기도
이 부회장의 구속수사에 반대하며 내놓은 조선일보의 또 다른 주장은 특검이 국정농단의 본질과 법리를 엇나간 무리한 수사를 하고 있다는 것이다. 특히 법원이 이 부회장의 구속영장 청구를 기각한 뒤 이틀 내리 등장한 사설을 보면 조선일보의 주장이 얼마나 황당하며 오류 투성이인인지 단적으로 알 수 있다.

<사설/특검, 국정 농단 본류 수사로 돌아가라>(1/20, https://goo.gl/GC8vjR)에서 조선일보는 “도주하거나 증거를 없앨 가능성이 없는 이 부회장을 굳이 구속할 필요가 없었”으며, “‘최순실 국정 농단’ 수사인지 ‘삼성 뇌물’ 수사인지 알 수 없게 됐다”고 말했다. 다음날 <사설/그래도 법관이 허약한 우리 법치를 지키고 있다>(1/21, https://goo.gl/X96JMd)에서는 영장을 기각한 조의연 판사를 두고 “압력에 굴하지 않고 증거와 법률만 보고 갔다” “이런 법관들로 인해 허약한 우리 법치가 그래도 무너지지는 않고 있다”고 치켜세웠다. 

그러나 같은 사건으로 문형표 전 보건복지부 장관은 이미 구속됐다. 지시에 따라 실무를 수행한 혐의다. 이 부회장은 최씨 모녀 지원 자체를 부인하다 이제는 피해자라고 주장하는 등 이미 여러 번 말을 바꿨고, 현재 삼성그룹의 움직임을 지배하는 최고 권력자이기도 하다. 그런 그가 증거 인멸 우려가 없다는 판단은 상식에도 어긋난다.

또한 법원이 애초 언론에 밝힌 바와 달리, 영장 기각 사유에는 법리가 아닌 '피의자(이 부회장)의 주거 및 생활환경 고려'가 포함된 것이 오마이뉴스 등의 보도로 드러나기도 했다. 조선일보의 이 부회장 구속 수사 반대가 ‘수사 본류’와 ‘법치’를 존중해서가 아닌, 한국 최대 재벌 총수인 이재용 개인의 안위를 위한 것이라고 의심할 수밖에 없는 이유다.

3. 조선일보의 삼성 반도체노동자 직업병 보도 : ‘지우기․따라 읊기․피해자 공격하기’

■ 사건의 진행 및 피해 당사자 목소리 외면
조선일보가 국내 최대기업에 간접고용 됐던 비정규직 노동자를 10년 동안 다뤄온 방식은 판이하다. 가장 두드러진 차이는 발언과 움직임 자체을 외면하는 무보도 행태이다.

조선일보는 삼성전자 반도체노동자 백혈병 문제와 관련해 사건의 진행을 지면에서 다루지 않는 방식으로 삼성에 대한 문제 제기를 묵살했다. 2007년은 삼성 백혈병 문제의 시발점이 된 해다. (이후 소송으로 산재 승인을 받은) 삼성 반도체공장 노동자 황유미 씨가 23세의 나이에 급성 백혈병으로 사망해 유족이 근로복지공단에 산재를 신청한 해다. 시민단체 반올림이 발족한 해이기도 하다. 그러나 이 시기 조선일보는 단 한 건의 보도도 내놓지 않았다.

2009년 근로복지공단이 산재 불승인 처분을 내리고, 이에 대해 유족이 산재 심사를 청구한 사실 역시 일체 다루지 않았다. 유족들이 산재 인정 소송을 제기한 2010년에도 노동자들의 움직임을 전혀 보도하지 않았다. 조선일보는 삼성 반도체노동자 백혈병과 관련한 최소한의 공식 사건조차 외면한 것이다.

■ 삼성의 움직임과 입장은 제목부터 적극 대변
그나마 조선일보가 내놓은 삼성 반도체노동자 직업병 관련 기사들은 그 관점과 내용 등 모든 면에서 삼성의 입장만을 대변하는 것이었다. 조선일보는 반올림이 출범하고 활동하던 2007년부터 2009년까지 3년간 반도체 노동자들의 목소리를 외면하다, 2010년 삼성이 해당 사안에 대한 여론 대응을 시작하자 삼성의 움직임을 자세히 다루기 시작했다. 

실제 <삼성, 침묵에서 ‘소통’으로>(2010/4/13, B5면, https://goo.gl/wKCnZs)는 “삼성그룹이 안티 삼성 인물이나 단체가 삼성을 비난하더라도 무대응하는 전략을 수정, 적극적인 대응에 나섰다”고 삼성이 왜 나설 수밖에 없었는지를 중점적으로 보도하며 반올림을 “안티 삼성 인물이나 단체”로, 삼성의 움직임은 “소통”으로 표현한 셈이다.

기흥공장 내부 르포기사 <먼지조차 없어요 “유해논란 적극 대응>(2010/4/16, B5면, https://goo.gl/3aEwNz)는 “공장 내부는 깨끗하다”, “백혈병 유발물질을 찾는 것은 불가능하다”고 직접 삼성의 입장을 옹호했다. 백혈병 발병 노동자와 유족이 제기하는 문제는 먼지나 지저분함이 아니라 방사선, 포름알데히드, 벤젠 등의 백혈병·암 유발 화학물질이다. 그럼에도 조선일보는 피해자들의 입장을 기사화하지 않고 오히려 교묘하게 감췄다. 기자로서의 취재윤리도, 언론으로서의 기계적 균형이라는 기본 잣대도 없는 보도다. 

△ 유해 논란의 핵심은 ‘먼지’가 아님에도 이를 부각해 본질 호도한 조선(2010/4/16)

조선일보가 해당 사안을 다룬 마지막 보도 역시 삼성에 유리한 방향으로 사실을 감췄다. 지난해 1월, 삼성전자와 가족대책위원회, 반올림 등 이해당사자들은 ‘사과 의제’ ‘보상 의제’ ‘재해예방 의제’ 가운데 재해예방대책에 합의했다. 반올림은 “현재까지 ‘사과’, ‘보상’ 논의에서는 삼성 쪽이 조정을 통한 교섭 약속을 파기한 채 자체 보상을 강행해 어떤 진전도 이루지 못했다”며 대화를 촉구하는 입장을 발표했다.

조선일보는 관련 보도로 <삼성 ‘백혈병 포괄적 책임’ 수용… 9년 갈등 풀었다>(2016/1/13, 10면, https://goo.gl/XvqKHZ)라는 제목의 기사를 내놓았다. “양보‧합의로 갈등 해결’이라는 부제를 붙이고 “1000억원이란 거액을 보상비 등으로 내놓은 것도 사태 해결에 기여했다”며 “좋은 모범사례이자 매뉴얼이 될 수 있을 것”이라며, 삼성의 역할로 모든 매듭이 풀렸다는 듯이 서술했다. 아직 해결되지 않은 사건을 ‘해결됐다’라고 명시한 셈이다. 무엇보다 해당 보도를 마지막으로 조선일보는 삼성 백혈병 관련 사안에 대한 보도를 멈췄다. 

■ 문제 제기하는 피해 노동자는 삼성의 논리로 공격
조선일보는 30여 명의 노동자가 목숨을 잃은 사안에 대해 무관심을 넘어 피해자를 공격하는 보도 태도를 보이기도 했다. 수년에 걸친 반올림과 피해 노동자 유족들은 공격의 주체로, 삼성은 공격의 피해자로 규정한 뒤 사실을 왜곡하는 식이었다. 칼럼 <동서남북/주객 바뀐 삼성전자 백혈병 피해자 보상>(2015/8/8, 27면, https://goo.gl/C300Fn)은 “‘반올림’의 반발 때문”에 논란이 현재 진행형이라며 백혈병 피해자측을 비난했다.

교섭 약속을 파기하고 민간 조정위원회의 권고안을 거부한 것이 삼성이라는 사실은 언급하지 않고 반올림을 향해 “기업은 끊임없이 자신을 비판하고 공격하는 조직을 위해 돈만 내게 생긴 것”이라며 “사단법인 설립을 고집하는 것이 자칫 외부에는 자신들을 위한 조직 이기주의로 비칠 수 있다”고 지적했다. 그러나 삼성은 지금까지 반올림을 대화에서 배제한 채 피해 가족들과 개별 교섭하는 자체 보상 절차를 강행하고 있다. 지난달 사망한 노동자 김기철씨 역시 이 절차로 일방 산정된 보상금을 받았다.

4. 기업 입장 대변하는 보도를 멈추는 것으로 시작하라
이처럼 조선일보는 그간 노동자의 안전과 목소리를 외면하고, 삼성의 안위에 위협이 될 만한 문제 제기는 공격하는 보도 행태를 이어왔다. 2월 14일, 특검이 이재용 부회장에 대한 구속영장을 재청구한 이후에도 조선일보는 <사설/특검 결국 이재용 영장 재청구, 의지인가 오기인가>(2/15, https://goo.gl/PD5lor)등을 통해 삼성을 옹호하고, 특검을 비판하는 보도 행보를 이어가고 있다. 그러나 다수의 국민과 약자의 입장에서 사안의 사실관계를 정확하게 보도하지 않는 언론을 언론이라 할 수 있을까? 이런 보도를 이어가는 한 조선일보에게 ‘1등 신문’이라는 이름은 가당치 않다.