■ 민언련 오늘의 나쁜 신문 보도(8/12)
중앙일보 <폭염 때문에… 물은 썩고 과채류는 타고 ‘올빼미족’ 피서도> (8/12, 22면, 위성욱·김윤호·최종권·박진호 기자)

동아일보 <식수원 녹조 확산… 팔당호도 비상> (8/12, 김윤종·임석현 기자)

△ 위 중앙일보 <폭염 때문에… 물은 썩고 과채류는 타고 ‘올빼미족’ 피서도>, 아래 동아일보 <식수원 녹조 확산… 팔당호도 비상>

12일, 중앙일보와 동아일보는 상수원인 낙동강 등의 수질 악화를 다룬 보도를 내놓으면서 마치 이 모든 원인이 ‘폭염’에만 있는 듯한 태도를 보였다.

먼저 중앙일보는 <폭염 때문에… 물은 썩고 과채류는 타고 ‘올빼미족’ 피서도>에서 아예 물이 썩는 원인이 ‘폭염 때문’이라 명시했다. 기사 내에서는 “영남권 상수원인 낙동강의 수질이 초비상”이라며 해당 구간의 용존산소(DO)와 수온 측정결과를 나열했다. 그러나 여기에 붙은 해설은 “더위에 무한 번식한 남조류가 죽은 뒤 사체가 물속에 가라앉고 이것이 미생물에 분해되면서 산소가 고갈됐기 때문”, “수온은 열대어가 살 수 있을 만큼 뜨거웠다”는 것 뿐이다.

동아일보도 <식수원 녹조 확산… 팔당호도 비상>에서 팔당호, 대청호 등에서 독성이 있는 남조류가 발견됐음을 지적하며 “찜통더위가 계속되면서 국내 강과 호수에 유해 남조류로 인한 ‘녹조(綠潮)’ 현상이 확산 중”이라고 원인을 찜통으로 얼버무렸다. 기사 말미에는 주기재 부산대 생명과학과 교수의 “폭염 등으로 인한 한반도 기후변화가 큰 폭으로 이뤄지는 만큼 생태계에 대한 모니터링을 강화하고 장기 대책을 마련해야 한다”는 발언이 소개됐다. 모든 것이 폭염 때문이라는 식이다.

그런데 이 모든 문제의 책임이 정말 ‘폭염’에만 있는 것일까? 지난달 28일, 11개 학회·시민단체로 구성된 ‘4대강 조사위원회’(이하 조사위)는 ‘낙동강 수질, 퇴적토 및 낙동강 상류 석포제련소주변 환경조사보고서 발표 기자회견‘을 개최했다. 그간 경북 안동에서 부산 낙동강하구에 이르는 낙동강 구간의 수질, 어류, 퇴적토 등을 살펴왔던 조사위는, 이날 기자회견을 통해 4대강 사업 이후 낙동강 수질이 나빠지고 물고기의 개체수도 줄어들었다며 “4대강 보의 수문을 상시 개방”할 것을 주문했다. 그럼에도 정작 중앙일보는 조사위 활동가들과 함께 취재를 진행해놓고, 오직 ‘폭염’과 이로 인해 상승한 ‘수온’에만 집중한 것이다.

폭염이 녹조 확산을 심화시키는 것은 사실이다. 그러나 폭염 이전에도 4대강사업 이후 강의 수질 악화 문제는 매년 불거져왔다. 낙동강 중상류의 경우 과거에는 유속이 빨라 녹조가 잘 생기지 않았지만, 4대강 사업으로 보가 들어서면서 유속이 느려지자 초여름부터 녹조가 번성하고 있다. 중앙일보와 동아일보의 이번 보도는 말해야 할 것을 말하지 않는 방식으로 사안을 왜곡한 전형적 사례다.

■ 민언련 오늘의 좋은 신문 보도(8/12)

한겨레 <이순간/우리가 소녀상이다> (8/12, 14면, 이정아․김명진 기자)

△ 한겨레 <이순간/우리가 소녀상이다>(8/12)

한겨레가 “그간 수요시위 참가자들의 얼굴을 모아 소녀상의 모자이크 사진을 만들”었다. “일본이 두려워해야 할 대상은 이 소녀상이 아니”며 “역사를 바로잡고자 두 눈 부릅뜨고 깨어 있는 시민들”과 “소녀상 안에 담긴 이들의 뜻”이라는 점을 강조하기 위해서다. 이 의도를 전달하는데 이보다 더 좋은 방식이 있었을까.

■ 민언련 오늘의 비추 신문 보도들(8/12)
조선일보 <박정훈 칼럼/城 밖의 적, 城 안의 싸움> (8/12, 34면, 박정훈 논설위원)

조선일보 <사설/집권 위해 사드 반대 속내 감추자는 야당> (8/12, 35면)

조선일보 박정훈 논설위원이 사드 배치에 대한 ‘우리 내부의 결속’의 중요성을 강조하고 나섰다. 이 같은 결론도 결론이지만, 결론에 도달하는 과정에서 쏟아내는 주장들이 가관이다.

박 위원은 “사드 배치를 놓고 중국 눈치 보기가 무성하다”며 “중국은 구두탄(口頭彈)만 쏘아댈 뿐 아직 보복은 시작도 안 했”는데 “우리가 벌써부터 겁먹고 늑대다, 호랑이다 전전긍긍하는 꼴”이라 지적했다. 이어 그는 “중국이 가만히 있지는 않을 것”이라면서도 “견디지 못할 만큼 치명적인 보복은 아니다” “이 정도도 버텨내지 못한다면 제대로 된 나라도 아니다”라는 주장을 펼쳤다. 이런 주장에는 어떤 근거도 없으며, 거의 자기개발서 수준의 ‘의지 강조’만 있을 뿐이다. 언론이 ‘경제 보복이 있을 것’이라는, 관측을 넘어선 확신을 유포하는 것도 문제지만, 근거 없이 ‘경제 보복이 없을 것’이라는 주장도 문제이긴 마찬가지다. “여기서 후퇴하면 병자호란의 트라우마에서 영원히 벗어날 수 없다”는 선동이 나와서는 안 되는 것도 이 때문이다.

한편, 박 위원은 “사드는 대한민국의 안보 이슈”이며 “북한 미사일을 막아낼 수 있는지가 핵심”인데 “엉뚱하게도 ‘중국 보복론’이 논란의 한복판을 차지”했다며 “안보 논쟁은 뒷전으로 밀리고 중국이 언제 보복해올지를 놓고 갑론을박이 한창”이라 비판했다. 이 같은 주장은 지난 10일 <사설/訪中 의원들, 중국 뜻 증폭시켜 전달하는 역할 맡을 건가>에서도 반복됐던 것이다. 그러나 사드 문제는 안보를 포함해 매우 다각적인 측면에서 고려해야 할 민감한 사안이다. 조선일보처럼 사드가 북핵을 막을 수 있나?라는 질문만을 반복하면, 결국 ‘안 하는 것 보다는 나을 것’이고 부족한 것은 ‘또 다른 무기를 통해 보완한다’는 국방부식 결론밖에 나올 것이 없다.

더민주 방중 초선의원에 대한 비아냥도 빠지지 않았다. 박 위원은 “중국의 엄포는 사드 반대파에 의해 확대 재생산되고 있다”며 “야당 국회의원들까지 베이징에 날아가 중국의 말 협박을 국내에 생중계했다. 우리가 알아서 기어주니 중국은 속으로 웃고 싶을 것”이라 비아냥댔다. 이 같은 주장은 같은 날 <사설/집권 위해 사드 반대 속내 감추자는 야당>에서도 등장한다. “지금 야권과 일부 지지 세력은 마치 사드가 중국을 자극해 우리 안보를 해치는 것처럼 주장”하고 있지만 “그 속마음은 햇볕정책의 연장선상에 있을 뿐”이라는 것이다.

이런 비아냥은 곧바로 “대한민국을 지키는 일은 이런 사람들의 이념이나 표 계산에 휘둘릴 순 없다”는 주장으로 이어진다. <박정훈 칼럼/城 밖의 적, 城 안의 싸움> 역시 마찬가지로 “지금 정말로 걱정할 것은 중국의 위협이 아니라 우리 내부”이며 “우리를 위협하는 공동의 적이 밖에 있는데 안에서 분열돼 있다”는 주장을 전개한다. 이는 결국 ‘정부의 주장과 다른 목소리를 내는 것은 매국’이라는 기존 주장의 반복일 뿐이다.

■ 민언련 오늘의 강추 신문 보도들(8/12) 
동아일보 <단독/익산 왕궁리 유적 부근서 7세기 백제 王京 도로 찾았다> (8/12, 20면, 김상운 기자)

동아일보는 “전북 익산 왕궁리 유적 근처에서 7세기 백제시대 ‘왕경(王京) 도로’가 확인”됐음을 단독 보도했다. 이 왕경 도로의 발견으로 우리는 “백제시대 익산에 수도(사비)와 버금가는 시가지 조성이 진행”된 바 있음을 유추해볼 수 있게 됐다. “정치적 지지 기반이 취약했던 무왕이 사비의 귀족세력을 견제하려고 익산 천도를 계획했다는 주장” 역시 흥미롭다.

경향신문 <로그인/백무현> (8/12, 구혜영 정치부 차장, 26면)

경향신문 구혜영 정치부 차장이 암과 사투를 벌이고 있는 “시사만화가, 화백, 그리고 정치인 백무현”을 찾았다. 그는 “많이 아프”고, 우리는 “그의 야윈 몸만큼이나 수척한 세상을 지나고 있다”. 무슨 말을 더 할 수 있을까.

■ 민언련 오늘의 ‘은폐가 의심되는 무보도’(8/12)
· 대통령 오찬 속 사라진 우병우 이슈, 중앙만 외면

△ 대통령 오찬 속 사라진 우병우 이슈에 대한 6개 신문 보도(8/12) ⓒ민주언론시민연합

11일 박근혜 대통령과 새누리당 신임 지도부와의 오찬회동이 열렸다. 이 자리에서 이정현 신임 대표는 쇄신의 잣대로 평가받았던 우병우 민정수석의 해임 요구를 내놓지 않았다. 이를 12일자 지면을 통해 지적한 것은 경향신문, 동아일보, 조선일보, 한겨레, 한국일보다. 중앙일보는 6개 일간지 중 유일하게 해당 사안을 지적하지 않았다.

· 세월호 청문회 장소 대관취소 외압 의혹, 경향·한겨레만 보도

△ 세월호 청문회 장소 대관취소 외압 의혹에 대한 6개 신문 보도(8/12) ⓒ민주언론시민연합

‘3차 세월호 청문회’ 장소로 대관 계약을 맺은 사학연금공단이 돌연 대관을 취소하면서 교육부의 외압이 있었다는 의혹이 일고 있다. 이를 지면에 보도한 것은 경향신문과 한겨레다. 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 보도하지 않았다. 이날 세월호 유가족들의 기억교실 유품 정리 모습을 지면에 보도한 것 역시 경향신문과 한겨레 뿐이었다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 (종이신문에 한함)

(사)민주언론시민연합