■ 민언련 오늘의 비교되는 보도 l 더민주 방중 관련 보도(8/9)

더민주 초선의원 6인이 사드배치 문제를 논의하기 위해 중국으로 출국한 8일, 박근혜 대통령은 청와대 수석비서관회의에서 “안보에는 여야가 따로 있을 수 없다” “국가안보를 위해 내부분열을 말아줬으면 좋겠다”며 이들을 공개 비판했다. 이날 박 대통령은 “나를 대통령으로 선택해준 국민들을 지키기 위해서는 어떤 비난도 달게 받을 각오가 돼 있다”고 말하기도 했다.

· 경향․한겨레, 박 대통령의 편 가르기 비판

이 같은 박 대통령의 발언에 대한 평가는 엇갈렸다. 경향신문과 한겨레, 한국일보는 대통령의 발언이 정치적 목적을 지닌 ‘편 가르기’이며 ‘진영논리’라는 점을 지적했다. 박근혜 정부의 미숙한 외교 정책에 대한 비판과 조언도 이어졌다. 

먼저 경향신문은 <사드 돌파구로 또 편가르기 택한 박 대통령> (8/9, 4면, 이용욱·유정인 기자)에서 박 대통령의 발언을 “당장의 사드 논란을 방중 논란으로 덮고, 임기 말 레임덕을 버텨내기 위해 ‘보수층’을 결집하려는 의도”로 풀이했다. “대선 때 ‘100% 국민대통합’을 공약했던 박 대통령”이 “사드 배치로 인한 ‘남남 갈등’을 앞장서서 조장하는 것으로 임기 말 레임덕 국면을 버틸 동력을 삼”고 있다는 것이다.

경향신문 <사설/외교에 실패한 박대통령은 야당의원 비판할 자격 없다> (8/9)에서는 “사드 배치에 반대한다고 해서 중국의 입장에 동조한다고 보는 것은 단선적인 시각일 뿐”이며 “중국을 잘 알고 중국에 지인이 많은 의원들이 중국을 방문해 이 시점에서 양국 관계에 대한 의견교환을 하는 것이 뭐가 문제라는 것인지 알 수 없다”고 강조한 뒤 “안보는 가치관과 정치적 견해에 따라 다를 수 없다는 대통령의 안보관은 위험”하다고 지적했다. 이어 경향신문은 “대통령과 청와대의 야당 의원 비판은 북핵 및 대중국 외교가 성공적이며 사드 배치 결정이 정당하다는 것을 전제”로 하는 것이지만 사실 “중국 입장을 강화시키고 국내 분열을 심화시킨 장본인은 바로 대통령 자신”이었다고 비판했다.

경향신문은 또한 <사설/청와대 대 중국 관영 언론 대결 바람직한가> (8/9)을 통해 중국 내 관영매체들의 문제점을 지적하면서도 “그렇다 해도 한·중관계가 벼랑 끝으로 내몰리는 상황에서 청와대가 불난 집에 기름을 붓는 행동을 해선 곤란하다”며 외교적으로 입지를 좁히는 “악수”를 둔 것이라 비판했다. 청와대가 “졸속으로 이뤄진 사드 배치 결정의 책임론에서 벗어나기 위해 외부 희생양을 찾으려”한다는 것이다.

한겨레도 <박 대통령, 사드논란에 색깔론 덧칠하며 공세 전환> (8/9, 6면, 최혜정·하어영·이경미 기자)에서 “박근혜 대통령이 8일 사드 체계 배치 논란의 화살을 야당 쪽에 돌리며 ‘전선’을 분명히 했”음을 지적하고 나섰다. “수세에 몰린 박 대통령이 더불어민주당 초선 의원들의 중국 방문을 계기로 공세적인 자세로 전환하면서, 사드 문제를 국내 정치에 활용”했다는 것이다. 이 과정에서 사실 왜곡과 색깔론 논쟁이 부각됐다는 지적 역시 이어졌다.

한겨레 <사설/야당을 ‘대통령의 2중대’로 생각하지 않는 담에야> (8/9)에서는 “사드 배치의 본질적인 논란은 외면한 채 야당 의원 방중을 ‘국론 분열’ 또는 ‘사대 매국’ 행위로 매도하는 데 정부와 여당, 대통령까지 팔을 걷고 나선 모양새”라며 비판의 수위를 높였다. 외교 실패에 대한 지적도 이어졌다. 한겨레는 “중국과 대립하는 상황이라 해도, 관계 악화를 막기 위해 대화하겠다는 국회의원들을 대통령까지 나서 비난하는 게 과연 정상적인 외교를 하는 정부가 취할 태도”냐 의문을 표하며 “야당의 행동까지 끌어안아서 국익에 도움이 되는 방향으로 활용하려는 노력”해야 한다고 강조했다. “야당 의원들의 중국 방문이 국익을 훼손한다”는 주장에 대해서는 “과거 군사독재 시절 ‘정권 안보’를 지키는 데 사용됐던 논리”라 지적했다.

이 같은 비판은 한겨레 <현장에서/의원외교 활발할수록 좋다> (8/9, 6면, 이제훈 기자)에서도 반복된다. 해당 보도에서 한겨레 이제훈 기자는 박 대통령의 “안보 문제에 있어서는 가치관과 정치적 견해에 따라 다를 수 없다”는 발언에 대해 “국회는 정견이 다른 여러 정당에 속한 300명의 국회의원으로 구성되며, 국회의원은 각자가 헌법기관”인 만큼 오히려 “대통령의 발언이 반헌법적”이라 비판했다.

한국일보는 청와대의 대응을 비판하면서도 더민주 초선 의원들을 향해 ‘안보 문제에서는 통일된 목소리를 내야 한다’고 주장했다는 측면에서 경향신문이나 한겨레와는 입장을 달리했다. 이 같은 한국일보의 관점은 <사설/中 관변언론 반발 빌미 준 청와대의 설익은 사드 대응> (8/9)에서 선명하게 드러난다.

한국일보는 해당 사설에서 먼저 “사태를 어떻게든 진정시켜야 하는 청와대가 중국 정부도 아닌 언론과 대거리를 하는 듯한 인상을 준 것은 적절치 않다”고 지적한 뒤 “더민주 초선의원들도 언행에 신중을 기해야 한다”, “안보 문제만큼은 통일된 목소리를 내야 한다는 데 이론이 있을 수 없다”고 강조했다. “국론이 갈기갈기 찢어진 상태에서 야당 의원들이 상대국에서 임의적으로 행동하는 것은 결코 바람직하지 않다”는 것이다. 다만 이들을 향해 비판의 목소리를 이어가는 대신 한국일보는 “단호하면서 설득력 있는 자세로 우리 정부의 입장을 전달”하라는 ‘조언’을 내놓는 선에 그친다.

·  동아·조선·중앙, ‘안보 문제에는 초당적 협력 필요’

경향신문과 한겨레가 강하게, 한국일보가 한 발 걸친 상태로 박 대통령의 발언에 우려를 표한 것과는 달리 동아일보와 조선일보는 비난의 초점을 더민주에 맞췄다. 안보 문제에 있어서 통일된 목소리와 초당적 협력이 필요하다는 주장은 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보 모두에 등장했다.

동아일보는 <“사드 반대 일부 의원, 北같은 황당 주장”> (8/9, 1면, 장택동·황인찬 기자)를 통해 박 대통령의 발언에 대해 “한미가 사드 배치 결정을 공식 발표한 지 꼭 한 달이 됐는데도 논란이 계속되는 상황에서 박 대통령이 국민을 향해 사드 배치의 정당성을 직접 호소하고 초당적 협력을 강조한 것”이라는 평가를 내렸다. ‘색깔론’이나 ‘편가르기’ 등의 지적은 보도 어디에도 등장하지 않는다.

△ 동아일보 <사설 /野당권주자들, ‘사드 반대’ 경쟁하며 親文노선 돌아갈 건가>(8/9)

<朴대통령 “사드, 국민 지키는 일… 어떤 비난도 달게 받을 각오” > (8/9, 5면, 장택동 기자)에서도 동아일보는 박 대통령이 “야당과의 충돌이 불가피하더라도 안보와 관련된 사안에서만은 ‘물러설 수 없다’는 배수진을 친 것”이라는 해설을 내놓았을 뿐이다.

동아일보 <사설 /野당권주자들, ‘사드 반대’ 경쟁하며 親文노선 돌아갈 건가> (8/9)에서는 박 대통령이 아닌 야당의 당권주자들을 향해 비판의 화살을 돌렸다. “전당대회를 앞둔 당권 주자들”이 초선의원들의 “방중에 대한 입장 발표를 통해 자신들의 노선과 강성 이미지를 부각”시키고 있다는 것이다.

심지어 동아일보는 대통령의 ‘편가르기’를 지적하기는커녕, “더민주당의 이번 전당대회는 당의 정체성을 김종인 비상대책위 대표가 중심을 잡아놓은 ‘안보 정당’으로 유지하느냐, 실질적 오너인 문재인 전 대표 노선에 맞춰 친북(親北)으로 돌아가느냐를 가늠할 수 있는 자리”, “당권 주자들은 사드를 놓고 선명성 경쟁을 벌임으로써 4·13총선 과정에서 사실상 당을 장악한 친문세력과 ‘문심(文心)’ 잡기에 나섰음을 역력히 드러냈다”라며 자체적으로 편가르기에 앞장서기도 했다.

청와대에 대한 비판은 “청와대가 사드 배치 결정에 대해 설명과 설득이 소홀한 점은 있다”는 한 줄이 전부다. “북핵·미사일 위협에 맞선 사드 배치 결정에는 초당적으로 협력하는 것이 수권정당의 자세”라는 주장도 빠지지 않는다. 해당 사설은 “더민주당이 중국의 의도대로 남남갈등을 부추겨 사드 배치를 지연시키고, 집권할 경우 사드 배치를 철회시킬 작정인지 궁금하다”는 비아냥으로 마무리된다.

안보에는 초당적 협력이 필요하다는 주장을 앞세워 방중 의원들을 압박하는 태도는 조선일보에서도 그대로 반복된다. 조선일보는 <기어코 사드 訪中 강행한 더민주 6명> (8/9, 1면, 정녹용 기자)에서는 “국가 안보와 관련된 문제에 대해서는 내부 분열을 가중시키지 않고 초당적으로 협력”하는 것이 정치의 기본적인 책무라는 박 대통령의 발언을 인용한 뒤 그 바로 뒤에 “그러나 더민주 의원 6명은 이날 예정대로 3일간의 방중 길에 올랐다”는 문장을 덧붙였다.

<朴대통령 의원 訪中, 내부분열만 키워…국가안보엔 협력하는 것이 정치의 책무> (8/9, 6면, 정녹용 기자)에서도 조선일보는 동아일보와 마찬가지로 박 대통령의 발언에 대해 “야당과의 충돌까지 감수하면서 사드 논란을 공세적으로 헤쳐 나가겠다는 의지가 담겼다는 분석”을 내놨다. 기사 말미에는 “이날 발언 자체만 보자면 ‘항의와 비난 속에도 국민을 지키려는 대통령’과 ‘중국 입장에 동조해 기본 책무를 저버린 야당 의원’이란 구도를 만들어 양쪽을 대비시킨 것”이라는 언급이 나오지만 이에 대한 가치평가는 이뤄지지 않았다.

조선일보 <사설/朴 대통령과 與野 새 지도부가 안보를 위해 해야 할 일> (8/9)의 경우 박 대통령에 대한 지적은 “박 대통령이나 정부는 야당을 설득하기 위해 특별히 노력한 것이 없다” 한 줄에 불과하다. 반면 더민주에 대해서는 “야당이 사드를 정치적으로 접근한다면 그만큼 안보·국방의 논리가 고려될 공간이 좁아지는 것”이며 “사드를 반대하는 더민주당 의원들은 중국과의 관계 악화만 강조할 뿐 군사적 대안은 제시하지 못하고 있다”고 비판의 목소리를 높였다. 조선일보는 “청와대와 박근혜 대통령이 이들의 방중(訪中)을 비판하자 오히려 출국 의원들을 옹호하는 의원들이 더 늘”어난 상황을 “전형적인 한국형 정쟁(政爭)”으로 풀이하기도 했다.

조선일보 <류근일 칼럼/중국 앞에서 거꾸로 가는 사람들> (8/9, 30면, 류근일 언론인)에서는 “박근혜 대통령과 국민은 중국의 이런 겁박에 결연하게 대처해야 한다. 이참에 숙이면 우리는 21세기의 ‘핀란드화(化)’로 갈 수 있다” “안보상으로는 미·중 어느 한쪽과 확실하게 편짜기를 해야만 그나마 비빌 언덕이 생길 수 있다”는 조언이 제시됐다. 이는 야당 의원까지 활용한 외교를 통해 문제를 해결, 혹은 최소화해야 한다는 주장과는 완전히 반대되는 것이다.

중앙일보는 <“정치권 일부 사드 반대, 북한과 맥락 같은 황당 주장”> (8/9, 1면, 김정하 기자)과 <박 대통령 “국민 지키기 위해서는 어떤 비난도 받을 각오”> (8/9, 5면, 김정하·김성탁 기자)를 통해 박 대통령의 발언을 상세히 전달하는데 주력했다.

<박 대통령 “국민 지키기 위해서는 어떤 비난도 받을 각오”>에서는 야권의 반발을 기사 말미 덧붙여 놓기는 했지만 동아일보와 조선일보와 같이 나름의 해설을 덧붙이진 않았다. 다만 <사설/안에서 싸워도 바깥으론 초당외교를> (8/9) 통해서는 “안보 문제는 국내 토론과 국회 논의, 국내 정치 과정을 통해 해소돼야 한다”며 “야당이 끝내 현 정부의 안보정책을 수용할 수 없다면 정권을 교체한 뒤 외교노선을 변경하면 된다. 안에서 싸워도 바깥으로 초당적인 안보외교를 하라는 건 어느 정권이 들어서도 정치권이 지켜야 할 기본 자세”라 강조했다. 이는 안보 문제에 있어서는 정부와 다른 목소리를 내지 말라는 주문이다.

중앙일보는 “베이징에 간 더민주 초선 의원들의 선의는 인정”하며 “그들을 향한 ‘매국노’라는 비난도 과도한 느낌”이라면서도 “해외에서 보면 이런 나라망신이 없는 것 또한 사실”이라며 “귀국 뒤 정치적 책임을 져야 한다”고 강조하기도 했다.

한편 중앙일보는 이날 <“어르신들 원격의료 통해 편안하게 진료”> (8/9, 5면, 김정하 기자)를 통해 6개 일간지중 유일하게 박 대통령이 수석비서관회의에서 한 원격 의료 관련 발언을 소개하기도 했다. 중앙일보의 관심사가 어디에 있는지 엿볼 수 있는 대목이다. 

■ 민언련 오늘의 나쁜 신문 보도(8/9) : 사드 관련 보도 비교로 대신함

■ 민언련 오늘의 좋은 신문 보도(8/9) : 없음

■ 민언련 오늘의 고민해볼만한 신문 보도들(8/9)

경향신문 <서른살 ‘주부 역도선수’ 윤진희, 금보다 빛난 동메달> (8/9, 1면, 김은진 기자)

경향신문  <포기하지 않도록 곁에 있어준 남편, 이젠 당신 차례야> (8/9, 2면, 김은진 기자)

동아일보 <남편만 보면 힘이 솟는 ‘엄마 力士’> (8/9, 26면, 유재영·황규인 기자)

조선일보 <남편이 2020년에도 나가자길래… 때릴뻔했어요, 호호> (8/9, 25면, 장민석·임경업 기자)

중앙일보 <여보도 힘내요, 먼저 웃은 주부 역사 윤진희> (8/9, 24면, 이지연 기자)

한겨레 <기적을 든 ‘돌아온 워킹맘’, 자기도 힘낼 거지?> (8/9, 2면, 신소영 기자)

한국일보 <"하늘이 내린 동" 부부역사 유쾌한 가족여행> (8/9, 3면, 윤태석 기자)

역도선수 윤진희가 동메달을 땄다. 그러자 6개 일간지는 일제히 ‘엄마’, ‘아내’, ‘주부’, 혹은 그녀의 남편을 언급한 보도를 쏟아냈다. 어떤 운동선수가 ‘3년을 쉰 공백을 이겨내기 위해 이를 악문’ 그 결과로 결국 시상식대에 올랐을 때, 그 운동선수를 표현하기 위해 꺼낼 수 있는 대표적 단어가 정말 이런 것이어야 할까? 부부역사라는 특수성을 감안한다 해도 의문은 여전히 남는다.

■ 민언련 오늘의 진상 신문 보도들(8/9)

조선일보 <인천 아닌 주문진상륙작전이 될 수도 있었다?> (8/9, 21면, 김성현 기자)

조선일보 김성현 기자는 “영화 ‘인천상륙작전’에 관객이 몰리면서 이 작전의 추진 과정과 성공 비결에 대한 궁금증도 커지고 있다”며 “6·25전쟁의 전사(戰史) 연구와 편찬 사업을 맡고 있는 국방부 군사편찬연구소 조성훈 전쟁사부장에게 자문해 인천상륙작전의 실체에 접근”한다는 기사를 내놨다. 무려 문화면에. 참 애쓴다.

■ 민언련 오늘의 강추 신문 보도들(8/9)

동아일보 <단독/남상태 “연임로비 위해 민유성 측근 회사에 20억 썼다”> (8/9, 12면, 장관석·신나리 기자)

동아일보는 검찰이 “대우조선해양 남상태 전 사장에게서 ‘연임을 위해 당시 민유성 산업은행장과 친분이 깊은 홍보대행사 사장에게 20억 원이 넘는 특혜성 홍보비를 지출했다’는 진술을 받고 본격적인 수사에 착수”했음을 단독 보도했다. 검찰의 수사가 단순히 대우조선해양 자체의 비리를 파헤치는 선에 그칠 것인지, 정책당국을 포함해 대우조선해양의 부실을 야기하고 묵인했던 모든 이들에 대한 전방위적 책임 추궁으로 이어질 것인지 궁금하다.

한겨레 <단독/우병우, 골프장 비리 수사때 처가 ‘불법 별장’은 쏙 뺐다> (8/9, 1면, 이춘재·서영지 기자)

한겨레는 “우병우 청와대 민정수석이 검사 시절 골프장 경영진의 비리에 대해 대대적인 수사를 벌이면서 정작 처가 소유 골프장의 불법행위에 대해서는 수사하지 않”았음을 단독 보도했다. “대통령을 비롯한 고위공직자의 친인척 비위 행위를 관리하는 민정수석이 처가 소유 골프장의 무허가 건축물에 대해 지금까지 아무런 조처를 하지 않”았을 뿐 아니라 이런 각종 의혹에도 불구하고 계속 직을 유지하고 있다는 점이 놀랍다.

중앙일보 <권석천의 시시각각/바로잡습니다> (8/9, 30면, 권석천 논설위원)

중앙일보 권석천 논설위원이 ‘정정보도문’을 내놨다. 모두가 이런 사과를 받을 수 있다면, 또 이런 사과를 할 수 있다면, 누구도 기레기라는 말을 할 수 없을 것이다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 (종이신문에 한함)

(사)민주언론시민연합