■ 민언련 오늘의 나쁜 신문 보도(7/28)
‧ 동아일보 <기자의 눈/법 대신 농성 택한 세월호 특조위장>(7/28, 12면, 김단비 기자, https://me2.do/xDcVrqDC)

동아일보 사회부 소속 김단비 기자는 <기자의 눈> 칼럼에서 “이석태 4·16세월호특별조사위원회 위원장(63)이 27일 서울 광화문광장에서 단식 농성”에 들어간 것에 대해 “그동안 이렇다 할 조사 결과를 내놓지 못한 특조위와 이 위원장으로서는 이대로 활동을 끝내야 한다는 사실을 받아들일 수 없을 법”하다고 비꼬았다. 또 ‘그럼에도’ “변호사 출신으로 누구보다 법을 지키고 대화와 설득으로 문제를 풀어가야 할 그가 대화와 타협에 앞서 서울 도심에서 무작정 농성을 벌이는 것은 이해하기 어렵다”고 비판의 목소리를 높였다. “국민에게 이른바 운동권식 소통방식으로 공감을 강요하고 있는 듯하다”는 것이다.

이어 김 기자는 “2년 넘게 광화문광장을 점거하고 있는 세월호 추모 천막은 이제 국민들에게 ‘진실 규명’보다는 ‘피로도’를 느끼게 하고 있”다며 “이 위원장이 진정으로 유족들을 대변하고 정부와 국민을 설득하고 싶다면 보다 현명한 방법을 찾아야” 한다고 훈수를 뒀다.

세월호 특조위 관련 문제를 가장 가까운 곳에서 지켜봤을, 혹은 그랬어야 할 사회부 기자의 이런 황당하고 비겁한 기자수첩에 대해, 같은 날 미디어오늘 김도연 기자는 기자수첩인 <세월호 천막이 피곤하다는 동아일보 김단비 기자에게>(https://me2.do/GGmSp6G4)를 통해 비판의 목소리를 높였다. 미디어오늘 김 기자는 “‘세월호 피로감’은 보수 언론이 만든 프레임”이며 해당 프레임이 “세월호 진상규명이 정부의 늑장과 방해로 막혀 버렸음에도 이에 대한 지적은 간과”하고 있음을 강조했다. 김 기자는 “해당 칼럼에서는 정부의 특조위 방해 공작 등 단식 농성 배경이 된 맥락들이 ‘이념과 정치논리에 휘말려 진상규명 작업이 벽에 부닥쳤다는 주장’으로 뭉뚱그려졌”다고 지적했다. 김 기자는 실제 상당한 성과를 내놓은 “특조위 활동도 ‘그동안 이렇다 할 조사 결과를 내놓지 못한’ 것으로 축소됐다”며 “시민들이 피로감을 느낀다면, 근본 원인은 세월호 추모 천막이나 유가족이 아니라 진상규명 활동을 봉쇄해버린 정부에서 찾아야 한다”고 강조했다.

동아일보 김단비 기자는 이 위원장을 향해 ‘운동권식 투쟁을 그만둬라’라는 훈수를 두기 이전에 “세월호 진상규명을 철저하게 외면했던 정부에는 침묵한 채 유가족이나 특조위의 농성을 비난하는 건 기자로서 비겁하며 못할 짓”이라는, 자신을 향한 동료 기자의 지적부터 곱씹어야 할 것이다.

‧ 줄 세우기식 계파보도에 여당 편파보도로 채워진 동아일보 정치면 l <친박 3 : 비박 3… 단일화가 변수>(7/28, 4면, 류병수 기자, https://me2.do/FyMb7fzl), <더민주는 ‘親文3 : 非文1’ 4파전될 듯>(7/28, 5면, 유근형 기자, https://me2.do/xnxiV49T)
새누리당과 더민주의 당대표 경선을 앞두고 주요 일간지 정치면은 ‘친박과 비박’, ‘친문과 비문’에 대한 보도로 채워졌다. 친박 혹은 친문 등의 ‘계파’를 언급한 보도를 모두 ‘나쁜’ 혹은 ‘부적절한’ 보도로 규정할 수는 없다. 계파 문제가 실제 불거지고 있는 상황에서 이를 지적하기 위한 보도 역시 존재한다. 당내 계파 간의 관계나 권력 다툼을 다룬 계파 기사는 사실 지면에 등장하지 않는 날이 드물 정도로, 일반적인 정치 보도의 한 형태이기도 하다. 그러나 정치면에서 다루는 대부분의 보도가 이러한 계파 갈등을 아무런 문제의식 없이 부각만 하고 있는 것이라면, 이는 분명 잘못된 것이라 할 수 있다.

이 같은 측면에서 28일, 가장 ‘나쁜 정치 지면’을 꾸린 것은 동아일보다. 동아일보는 4면에 배치된 5개의 기사(사진기사 포함) 모두에서 친박을 주요하게 언급했으며, 이 중 상단에 배치된 2건의 보도는 아예 제목에서부터 친박을 언급했다. 5면 역시 머리기사에서 친문을 언급했다. 이는 6개 일간지 중 가장 ‘많은’ 언급이다. 단순히 많이 언급했기에 문제가 되는 것만은 아니다. 동아일보의 계파 보도는 ‘계파가 전면에 부각된 현 상황’에 대해 어떠한 비판도 없다는 측면과, 명백히 ‘여당 친화적’이라는 측면에서 모두 문제적이다.

이런 문제점이 가장 뚜렷하게 드러나는 것은 새누리당과 더민주의 당대표 경선 후보를 다룬 <친박 3 : 비박 3… 단일화가 변수>(7/28, 4면, 류병수 기자, https://me2.do/FyMb7fzl)와 <더민주는 ‘親文3 : 非文1’ 4파전될 듯>(7/28, 5면, 유근형 기자, https://me2.do/xnxiV49T) 보도다. 먼저 새누리당 소식을 전하고 있는 <친박 3 : 비박 3… 단일화가 변수>에서 동아일보는 “비박(비박근혜) 진영의 정병국(5선) 주호영(4선) 김용태 의원(3선)이 후보 등록(29일)이 임박한 상황에서 단일화 협상에 속도를 내고 있”으며 “당 대표를 놓고 친박(친박근혜)계 이주영(5선) 한선교(4선) 이정현 의원(3선)과 비박계 단일 후보가 경쟁할 가능성”이 생겼음을 강조했다. 이어 정병국 의원과 오세훈 전 서울시장 등의 ‘대의를 위해 후보 단일화가 필요하다’는 입장을 상세히 소개한 뒤 실제 “당권 유력 주자들의 불출마 선언”이 이뤄지고 있음을 부각했다. 이들이 불출마 선언을 하며 내놓은 발언들 역시 모두 ‘대의를 위한 백의종군’이라는 것으로 요약된다. 이를테면 “대한민국 발전과 새누리당 성공을 위해 백의종군하겠다”(김문수 전 경기도지사), “초심으로 돌아가 심기일전해 당의 미래에 필요한 자원이 될 수 있도록 정진하겠다”(홍문종 의원) 등을 소개하는 식이다. 이에 대한 동아일보의 분석은 “당 주류인 친박계는 최경환 서청원 의원에 이어 홍 의원까지 불출마로 돌아서면서 유력한 후보를 내지 못할 상황에 놓였다”는 것이 전부다.

“전당대회 선거관리위원회는 이날 경선 후보들의 합동연설회와 당 대표 후보 TV토론회를 네 번씩 열기로 했다. 첫 TV토론회는 29일 오후 8시 20분부터 90분 동안 채널A에서 생중계한다”는 다소 뜬금없는 새누리당 당대표 후보 토론회 일정 홍보로 마무리되는 이 기사는, 전반적으로 ‘후보 단일화가 필요한 상황에서 나름의 협조가 이뤄지면서 뜻이 모아질 가능성이 있다’는 ‘희망찬’ 분위기 전달에 집중하고 있다. ‘친박’에 대한 부정적 해석 역시 전혀 없다.

그럼 야당인 더민주에 대해서는 어떤 보도를 내놓고 있을까? <더민주는 ‘친문3 : 비문1’ 4파전될 듯>에서 동아일보는 “당초 ‘친노(친노무현)’ 또는 ‘친문(친문재인)’으로 분류되는 이들 세 사람 간 ‘싱거운’ 싸움이 예상됐지만 ‘비노(비노무현)’ 진영 이종걸 의원이 막판 출마 의사를 내비치면서 4파전이 됐다”며 더민주의 ‘분열’을 부각하고 나섰다.

이어지는 내용 역시 ‘분열상’에 초점이 맞춰져 있다. 동아일보는 해당 보도의 대부분을 최근 출마 의사를 밝힌 더민주 이종걸 의원이 “김종인 비상대책위원회 대표의 만류”에도 “하루 종일 오락가락 행보를 보”이다가 “막판 출마 의사를 내비쳤”다는 것을 소개하는데 할애했다. 이는 새누리의 연이은 ‘백의종군 선언’과 선명하게 대비되는 양상이다. ‘친문’ 혹은 ‘친노’에 대한 부정적 해설 역시 뒤따른다. 이는 먼저 이종걸 의원의 “(친노 중심으로 가면) ‘더’ 민주당이 아닌 ‘덜’ 민주당이 될 우려가 있다”는 발언을 소개하거나 “당을 친노나 친문 진영이 장악하도록 하고, 그에 대한 반작용이 거세질 경우 비노, 비문 진영과 함께 새로운 판짜기를 시도할 가능성이 있다는 얘기”라는 나름의 해설을 덧붙이는 방식으로 구체화된다.

이 기사 외에도 ‘정당 내 계파 갈등’에 대한 무비판적 시각은 이어진다. 동아일보는 새누리당 당권 주자 인터뷰 보도인 <“대통령 팔아 권력독점한 강성 친박 당대표 되면 당직인선 제외시킬 것”>에서는 한 의원의 당대표 경선 출마를 “친박계를 향한 친박계의 선전포고”로 풀이해 소개하는데 그쳤다. 서청원 의원의 만찬회동을 다룬 <서청원 “전대까지 품격없는 일 하지 말라”> 보도에서 역시 “친박계가 ‘대표적인 당권 주자’를 내세우지 못하면서 이미 출마를 선언한 이주영  이정현 의원의 친박 표심 잡기가 본격화될 것으로 전망된다”, “친박 표심을 결집한 뒤 향후 당 대표 경쟁 추이를 살펴보면서 언제든 당선 가능성이 높은 후보를 간접 지원할 수 있다”는 풀이를 내놨을 뿐이다. 또 “만찬이 특정 계파 모임 성격으로 변질되지 않을까 우려된다”는 김희옥 혁신비상대책위원장의 발언을 소개했지만 그 바로 뒤에 “계파 관련 이야기는 아예 나오지 않을 테니 걱정하지 않아도 된다” “누가 욕하더라도 일절 대응하지 않겠다”는 서 의원의 발언을 덧붙였다. 

같은 날 조선일보 역시 정치면인 3면 머리기사로 <뻔한 대결 구도, 경량급 주연… 맥빠진 전대 드라마>를 내놓고 전당대회를 앞두고 불거진 계파 구도를 설명하는데 집중했다. 그러나 조선일보는 새누리의 친박비박 구도를 소개하며 “계파 극복의 계기가 되어야 할 전대가 계파 틀에서 벗어나지 못하고 있다”는 여당 관계자의 발언을 언급하거나 더민주의 ‘친문’ ‘선명성’ 문제 등에 대해 다루며 “전당대회가 지파 대선후보 선출에 유리한 당대표를 선출하는 장으로 변질되고 있다”는 지적을 반복적으로 소개하며 이 같은 상황이 ‘문제적 상황’임을 부각했다. 

경향신문과 한겨레, 한국일보는 새누리당 서청원 의원의 만찬 회동 보도에서 ‘친박’을 언급하는 정도였다. 경향신문은 이날 정치면인 4면 머리기사로 <서청원, 당권주자 확정된 날 ‘친박 만찬’> 보도를 배치했다. 해당 보도는 서청원 의원의 주최로 열린 만찬 회동이 사실상 친박계의 세 과시용 행사라는 분석을 담고 있다. 한겨레는 6면 머리기사로 <서청원, 대규모 친박모임 ‘세 과시’… 참석자들 “서의원 따르자”>를 내놓고 서청원 의원이 주최한 대규모 친박계 모임에 대해 “전당대회를 앞두고 계파 갈등을 부추길 수 있는 모임을 하는 것은 부적절하다는 당내 비판이 나온다”고 지적했다. 한국일보는 정치면인 5면 머리기사로 <친박계 ‘대표주자 옹립’ 없었다>에서 “회동에선 친박계가 특정 후보를 지원하자는 발언은 없던 것으로 알려졌다”면서 “친박계의 결속력이 약화할 수 있는 만큼 조직 재정비 차원에서라도 회동은 불가피했다는 분석”을 내놨다.

이날 중앙일보는 당대표 경선과 관련해서 14면에 <김문수 홍문종도 불출마 거물들 다 빠진 새누리 전대> 보도를 내놓는 선에 그쳤다. 해당 보도에서 중앙일보는 새누리당 친박계 의원들의 연이은 불출마 선언을 소개하며 ‘계파별 후보 단일화가 쉽지 않은 상황’임을 전달했으며, 서청원 의원의 만찬을 ‘세몰이 만찬’이라 규정했다.

■ 민언련 오늘의 비추 신문 보도들(7/28)
‧ 조선일보 <최보식 칼럼/중국의 心氣 살피며 잘 지내는 건 원치 않는다>(7/28, 1면, 최보식 선임기자, https://me2.do/x3Lh2IYC)

조선일보 최보식 선임기자는 1979년 “미국 핵미사일을 자기 영토에 배치해야 하는 서독”의 상황에서 “헬무트 슈미트 총리”가 “급류가 밀려오는 결정적 순간”임에도 “어느 진영에 굳건하게 서야 하는지” 놓쳤음을 지적했다. 왜 이런 이야기를 꺼냈을까? “남중국해에서 미·중(美·中) 간의 패권 충돌로 신(新)냉전 구도가 형성되고 있”는 이 “결정적인 순간 어느 가치와 진영에 서느냐는 나라의 운명을 결정”하는 것이니 ‘잘 결정해야 한다’는 말을 하기 위해서다. 물론 최 선임기자는 여기에서 멈추지 않고 “요즘 중국이 드러내는 온갖 ‘갑질’ 행태를 보면 명색이 ‘대국(大國)의 그릇’인지 의문스럽다”며 ‘잘 결정한 답’이 무엇인지도 제시한다. 칼럼은 “한·미 동맹 관계가 없었으면 그동안 우리가 중국을 어떻게 감당해왔을까도 싶다. 우리는 ‘속국’처럼 대접받으면서 중국의 심기를 살피며 잘 지내는 것은 원치 않는다”는 문구로 마무리된다. 국제 관계에서 ‘대국의 그릇’을 운운하는 것도 황당하고, 사드 배치와 관련한 중국의 부정적 반응을 단순히 ‘갑질’로만 볼 수 있을지도 불분명하다. 그렇지만 이 칼럼의 백미는 역시 한반도 사드 배치 결정이 이뤄지는 과정을 보면서도 한미 관계는 한중 관계와는 달리 ‘속국’이 아닌 ‘동맹’ 관계라 ‘믿는’ 혹은 ‘믿는다고 맹목적으로 주장하는’ 지점에 있다. 나쁘다기보다는 최 선임기자의 이중잣대가 우습다.

■ 민언련 오늘의 좋은 신문 보도(7/28)
· 한겨레 <단독/‘이건희 빌라’ 전세금은 기부하겠다던 차명재산>(7/28, 4면, 이정훈 기자, https://me2.do/5YYtAbdk)

한겨레는 “이건희 삼성전자 회장의 ‘성매매 의심 동영상’ 촬영 장소 가운데 한 곳인 서울 논현동 빌라의 전세자금 13억원은 2008년 ‘삼성 비자금 사건’ 특별검사 수사 때 드러난 이 회장의 차명계좌에서 나온 것”임을 단독 보도했다. 이는 “이 회장이 2008년 대국민 사과에서 약 4조5천억 원에 달하는 차명재산의 실명 전환과 일부 기부 방침을 밝힌 지 4년이 지나서도 일부 재산을 실명 전환하지 않고 부적절한 곳에 사용했다는 것”을 의미한다. 만일 “제3의 부동산 계약자가 김인 전 삼성에스디에스(SDS) 사장 몰래 위임장을 작성하는 등의 방식으로 전세계약을 맺었다면 사문서 위조 혐의가 될 수도 있”다. 문제가 여기까지 왔는데 아직도 이 회장의 ‘사생활’을 운운해야 하는 것일까?

■ 민언련 오늘의 강추 신문 보도들(7/28)
· 한겨레 <“제발 ‘용역투입 폭력’만은 막아주세요”>(7/28, 10면, 박태우 기자, https://me2.do/GISlNMPb)

전국금속노조 갑을오토텍지회 간부의 아내는 한겨레와의 통화에서 “남편이 용역깡패한테 맞아 죽을까봐 걱정하고 있어요”라고 말했다. 그녀의 말대로 ‘정상은 아닌’ 상황인 셈이다. 그런데 대체 왜 이런 걱정을 해야 하는 것일까? 한겨레에 따르면 “지난해 회사가 채용한 특전사·경찰 출신 직원들이 휘두른 폭력으로 이 회사 금속노조 조합원 10여명은 두개골이 함몰되고 실명 위기에 처하는 등 중상”을 입었으며 “이런 상황에서 회사 쪽이 26일 직장폐쇄를 단행한 데 이어 ‘시설물 보호 목적’으로 경비용역을 투입하겠다고 밝”혔기 때문이다. “갑을오토텍 관련 소송에서 법원은 연달아 노조 쪽 손을 들어주고 있”다. 노조 역시 “우리의 요구는 지극히 정상적인데 회사가 이를 받아들이지 않고 버티고 있”는 것이며 “회사가 요구를 받아들일 경우 언제든 파업을 멈추고 복귀”하겠다는 입장이다. ‘정상적인 요구’를 하는 이들이 ‘맞아 죽을까봐 걱정’해야 하는 이 ‘비정상적인 상황’은 대체 왜 일어나고 있는 것일까? 이런 상황에서 경찰은 “배치 일자를 내달 1일로 하도록 갑을오토텍을 설득했다”거나 “경비용역을 배치하더라도 폭력사태가 벌어지지 않도록 까다롭게 승인 여부를 검토할 계획”이라는 한가한 소리를 하고 있다.

· 한겨레 회사 다닐 만해요? 6부 직장내 차별 l <여성비율 늘었지만…보이지 않는 ‘장벽’은 여전>(7/28, 8면, 임지선 기자)

‘신입사원 중 여성 비율’ ‘육아 휴직 사용 비율’ ‘여성 승진율’ 등 겉으로 드러나는 수치는 개선세를 보이고 있는 현 상황에서 왜 여성 직장인들은 여전히 일과 가정 사이에서 ‘허덕이고’ 있다는 고백을 쏟아내는 것일까? 한겨레가 내놓은 국내 5대 그룹 대표사의 여성 직장인들에 대한 처우 비교를 통해 그 원인을 확인해보자.

· 한국일보 <2030 세상보기/페북지기>(7/28, 30면, 조소담 비트니스 대표, https://me2.do/FxiDhNDt)

조소담 비트니스 대표는 한국일보 칼럼을 통해 최근 조선일보가 페북에서 “아슬아슬하게 친밀함과 저열한 유머코드 사이를 줄타기”하고 있음을 지적했다. “독자에게 친밀하게 다가간다는 명분”이 “인권보도준칙, 성폭력범죄보도 세부권고기준, 성폭력 사건 보도 가이드라인 등 윤리 보도를 위한 수많은 원칙”을 무시할 “만능카드”가 될 수는 없다는 조 대표의 지적은 현 시점에서 매우 유의미하다.

■ 민언련 오늘의 ‘은폐가 의심되는 무보도’(7/28)
‧  세월호 특조위원장 단식, 비판한 ‘동아’ 외면한 ‘조선․중앙․한국’

4·16 세월호 참사 특별조사위원회 이석태 위원장이 정부에 특조위 조사활동 기간 보장을 요구하며 무기한 단식 농성에 돌입했다. 이를 지면에 보도한 것은 경향신문과 동아일보, 한겨레다. 그러나 이 중 동아일보의 보도는 이 위원장을 ‘운동권식 투쟁’을 강요한다며 비판하는 내용이었다. 경향신문은 해당 사안을 사진기사로 처리했다. 실질적으로 이를 기사로 보도한 것은 한겨레 뿐이다. 조선일보와 중앙일보, 한겨레는 보도하지 않았다.

‧  ‘위안부 재단 설립’ 반발 목소리, 조중동 미보도

지난해 말 한일 정부 합의에 따라 28일 위안부 지원 ‘화해 치유 재단’이 공식 출범했다. 해당 재단은 출범 이전부터 피해자 동의 없이 밀어붙이고 있다는 측면에서 정치적 폭력행위라는 비판을 받아왔다. 이와 관련해 한겨레와 한국일보는 피해 할머니들과 관련 단체의 재단 설립 반대 목소리를 지면에 보도했다. 경향신문은 이날은 해당 사안을 보도하지 않았지만 26자 지면을 통해 이미 화해 치유 재단을 둘러싼 갈등 상황을 보도한 바 있다. 그러나 동아일보와 조선일보, 중앙일보는 28일 지면에서 관련 사안에 침묵했을 뿐 아니라, 위안부 재단 설립과 관련해 이번주 내내 ‘한일 합의 이행의 결과물’이라는 것 이상의 보도는 내놓지 않았다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 (종이신문에 한함)

(사)민주언론시민연합