■ 민언련 오늘의 나쁜 신문 보도(7/22)
‧  동아일보 <성주군민 2000명 서울서 ‘명찰 시위’>(7/22, 3면, 김단비 기자, https://me2.do/5oFjzxMf), 조선일보 <파란 리본 달고, 태극기 휘날리며… 성주 2000명 상경 시위>(7/22, 12면, 이슬비 기자, https://me2.do/xeWlPsLj), 중앙일보 <“외부세력 개입 말라” 성주군민 2300명 명찰 달고 평화시위>(7/22, 14면, 김윤호․강승우․김성륭 기자, https://me2.do/5fROKw4D), 한국일보 <“성주 군민만 모여라” 파란리본 달고 상경 평화집회>(7/22, 12면, 허경주 기자, https://me2.do/xQjwkVyI)

21일 오후, 사드 배치에 반대하는 경북 성주 군민 2000여명이 서울역 광장에서 사드 배치 반대 상경 집회를 열었다. 관련 보도는 22일 6개 일간지 지면에 모두 배치됐다. 그러나 이 하나의 집회에서 각 매체가 주목한 풍경은 모두 달랐다. 경향신문과 한겨레는 ‘사드 배치 반대’라는 군민들의 목소리를 담는데 집중한 반면, 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보가 주목한 것은 성주군민들이 ‘외부 세력 개입을 철저히 막았다’는 지점과 ‘충돌 없는 평화적 준법 시위’였다는 지점이었다. 

이 같은 보도의 가장 큰 문제점은 성주 군민들이 제작한 ‘파란리본’과 ‘성주 질서유지 인원’의 의도를 심각하게 왜곡했다는 점에 있다. 실제 이날 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 모두 파란 리본에 대해서는 외부 세력을 구별하기 위해 가슴에 파란 리본을 달고 자신의 거주지와 이름이 적힌 목걸이 명찰을 목에 걸었다”(동아일보), “외부 세력이나 전문 시위꾼 개입을 막고자 왼쪽 가슴에 평화 시위를 상징하는 파란 리본을 달았다”(조선일보 사진설명), “군민들은 외부 세력과 구분하기 위해 리본과 함께 자신의 이름을 적은 명찰을 목에 걸었다”(중앙일보 사진설명), “참석자들은 왼쪽 가슴에 파란색 나비모양 리본을 부착하고... 성주 군민 순수 행사임을 강조했다”(한국일보)고 보도했다. 

그러나 이재동 성주군 농민회장에 따르면 이날 행사에서 집회 참여자들은 시민들에게 계속 파란 리본을 나눠줬다고 한다. 그들은 이 리본을 평화나비리본이라고 칭하고, 세월호 리본처럼 국민 모두와 평화를 지지한다면 이 파란리본을 달아달라고 호소하고 있기 때문이다. 불특정다수에게 유포된 만큼 파란 리본은 사실상 성주 군민임을 증명하는 어떤 표식도 될 수 없음에도, 일부 언론은 파란 리본이 외부와의 식별표식이라도 되는 양 부각해 보도한 것이다. 

성주 측에서 내부 질서 유지단을 꾸린 것 역시 단순히 외부 세력을 전부 막기 위한 것이 아니라 사드 배치에 찬성하는 보수 단체와의 충돌을 예방하기 위한 것이었다. 그러나 이에 대해 동아일보는 “성주 해병대 전우회 등으로 구성된 주민 250여명은 질서 유지 인원을 자처해 선동꾼을 막았다”는 표현을 사용했다. 조선일보는 “자체 질서요원으로 배치해 외부인의 개입을 막았다”, 중앙일보는 “(질서유지단이) 파란 리본을 달지 않은 사람들이 결의대회 대열로 합류하려 하면 일일이 신원을 확인하며 막아섰다”, 한국일보는 “자체적으로 꾸린 250명의 질서유지 인력이 군민과 폴리스라인 사이에 자리잡아 외지인의 접촉을 막는 등”으로 보도했다. 선동꾼, 외지인, 파란리본을 달지 않은 사람들 등으로 얼버무려 보도할 경우 성주 군민들이 무엇을 막고자 했는지 드러나지 않고, 오히려 조중동의 프레임 그대로 ‘진보 단체’ 소속 인사들의 개입을 막으려 했던 것처럼 보일 수 있음에도 이런 ‘모호한’ 보도를 내놓은 것이다. 

집회 참가자들의 ‘태도’에 집중하고 있다는 점도 문제다. 질서를 잘 지켰을 뿐 아니라 외부인과 섞이지 않으려 노력했다는 식의, 성주 군민들 ‘모범적인 시위’를 했음을 부각한 이런 보도들은 결국 그렇게 하지 못할 경우 이들을, 더 나아가 여타 집회 참가자들을 공격하는 하나의 선례로 남게 될 것이다. 무엇보다 집회 보도는 ‘왜 집회를 하고 있는지’에 초점을 맞춰야 한다.  

실제 이날 최악의 보도는 동아일보에서 나왔다. 동아일보는 <성주군민 2000명 서울서 ‘명찰 시위’>을 통해 제목에서부터 ‘명찰 시위’임을 부각했으며 부제 역시 <외부세력과 구별 쉽게 거주지 등 표시>, <폴리스라인 요청… 시위꾼 150명 차단>로 꼽았다. 첫 문장은 “성주군민들의 '외부세력' 차단 의지는 확고했다”이다. ‘사드 배치 반대’가 아닌 ‘외부세력 차단 의지’가 동아일보로서는 가장 중요했던 셈이다. 이 같은 동아일보의 인식은 기사 전반을 통해 드러난다. “외부 세력을 구별하기 위해 가슴에 파란 리본을 달고 자신의 거주지와 이름이 적힌 목걸이 명찰을 목에 걸었다”, “투쟁위는 외부 세력의 개입을 막기 위해 미리 경찰 측에 폴리스라인을 요청했다. 성주 해병대전우회 등으로 구성된 주민 250여 명은 질서 유지 인원을 자처해 선동꾼을 막았다”는 식이다. ‘평화집회’에 대한 강조 역시 이어졌다. 동아일보는 기사 내내 거의 강박적으로 “2000여 명의 성주군민은 150여 명의 외부 시위꾼을 철저하게 차단하고 평화적인 시위를 벌였다”, “숨 막히는 무더운 날씨에도 ‘막말과 욕설을 하지 않겠다’는 의지를 보여주기 위해 마스크를 착용한 채 집회에 임했다”, “일부 세력이 폴리스라인을 무너뜨리는 등 물리적 충돌도 있었지만 집회는 평화적으로 끝났다”는 내용을 반복해 설명했다. 

‘외부세력’의 대표주자로 꼽히는 통진당에 대한 언급도 빠지지 않았다. 동아일보는 “이 자리에 어김없이 나타난 옛 통합진보당 관련 단체인 민중연합당과 흙수저당 당원 150여 명은 폴리스라인을 넘지 못했다”며 성주 군민들이 이들을 ‘무사히 막아냈다’는 뉘앙스를 풍겼다. 이런 주장은 기사 말미 경찰 관계자의 “현장에 상습 시위꾼 수십 명이 목격됐지만 구호 한 번 외치지 못하고 돌아갔다”, “평화적 집회에 대한 성주군민들의 의지가 강해 외부 세력이 함부로 움직일 수 없었다”는 발언을 소개하는 것에서 재차 부각된다. 전체 보도의 대다수가 이런 내용으로 채워지면서 정작 성주 군민들이 모여서 무엇을 요구하고 외쳤는지, 알맹이는 사라진 상태인 셈이다. 

이 같은 보도 형태는 그 정도의 차이만 있을 뿐 조선일보와 중앙일보, 한국일보에서도 그대로 반복된다.
조선일보의 경우 <파란 리본 달고, 태극기 휘날리며… 성주 2000명 상경 시위>에서 “군민들은 지난 15일 성주를 방문한 황교안 국무총리에게 계란과 물병을 투척하는 폭력 사태가 벌어진 뒤 ‘외부 세력’이나 ‘전문 시위꾼들’의 개입을 차단하겠다는 입장을 밝혔다”, “이날 군민들은 성주 해병대 전우회 20명 등을 자체 질서요원으로 배치해 외부인의 개입을 막았다”며 외부인 개입을 막아낸 정황을 부각하는 한편, “시위는 당초 우려와는 달리 군민들을 중심으로 평화롭게 진행됐다”, “진리대한당 소속 회원 20명이 사드 배치에 찬성하며 '맞불 시위'를 벌였지만, 양측 간 충돌은 발생하지 않았다”는 식으로 평화 집회였음을 강조했다. 

중앙일보도 크게 다르지 않다. <“외부세력 개입 말라” 성주군민 2300명 명찰 달고 평화시위>에서 중앙일보는 “군민들은 동네와 이름이 적힌 명찰을 목에 걸었다. 결의대회에 성주 군민만 참가했다는 점을 강조하고 ‘외부세력 개입’ 논란을 차단하기 위해서였다”며 이들의 이 같은 선택의 배경으로 “지난 15일 황교안 국무총리가 성주군을 방문했을 때 일어난 폭력사태에 대해 경북경찰청이 ‘현장에 있던 경찰들의 진술을 통해 외부세력이 가담한 사실을 확인했다’고 밝히자 성주군민들이 반발”했었음을 소개했다. 또 “서울역 광장에 모여 결의대회 대열을 갖춘 성주투쟁위는 성주해병대전우회 회원 등 250여 명의 자율 질서요원을 배치”했으며 “이들은 파란 리본을 달지 않은 사람들이 결의대회 대열로 합류하려 하면 일일이 신원을 확인하며 막아섰”음을 부각했다. “이날 월드피스자유연합 등 사드 배치에 찬성하는 단체들이 성주투쟁위의 결의대회에 맞서 서울역 앞에서 ‘맞불’ 집회를 열었지만 양측의 물리적 충돌은 없었다”며 평화집회였음을 소개하는 것 역시 빠지지 않았다. 

한국일보도 <“성주 군민만 모여라” 파란리본 달고 상경 평화집회> 보도의 부제를 <외지인 접촉 원천 차단 위해 명찰 걸고 폴리스라인 설치 요청>, <농민단체 등 참여 제안도 거부> 등으로 달고 조중동과 마찬가지로 ‘외부인 배척’과 ‘평화집회 양상’을 부각했다. 이를테면 “이날 집회는 15일 성주에서 발생한 폭력사태로 불거진 외부세력 방해 논란을 의식한 탓인지 외지인의 집회 참여를 차단하는데 공을 들인 분위기가 역력했다”거나 “참석자들은 왼쪽 가슴에 파란색 나비모양 리본을 부착하고 목에는 거주지ㆍ이름이 적힌 목걸이형 명찰을 달아 성주군민 ‘순수 행사’임을 강조”했으며 “성주 해병대전우회 등 자체적으로 꾸린 250명의 질서유지 인력이 군민과 폴리스라인 사이에 자리잡아 외지인의 접촉을 막는 등 만일의 사태에 대비”했다는 식이다. 한국일보는 “군민들이 준법 약속을 지킨 덕분에 행사는 평화롭게 마무리됐다”고 평가한 뒤 “이들은 앞으로도 지역민을 중심으로 촛불문화제를 여는 등 평화적인 투쟁 기조를 이어갈 계획”이라며 기사를 마무리했다. 

같은 날 경향신문과 한겨레는 상대적으로 집회 참가자들의 ‘사드 배치 반대’ 목소리에 집중했다. 특히 한겨레는 <성주 주민들 “사드 결사반대” 상경집회>에서 집회 참가자들의 명찰 등에 대해 “'외부세력이 개입해 반대 집회가 확산되고 있다'는 보수 언론 보도에 대응이라도 하듯, 군민들은 사는 지역과 이름표까지 대부분 목에 걸었다”며 이들이 ‘보수 언론의 말을 잘 듣고자 이 같은 표식을 단 것이 아니라 반발하기 위해 달았음’을 부각했다. 경향신문은 성주 군민들 서울로… 박 대통령 뽑은 손가락 자르고 싶다>에서 파란 리본을 “평화를 상징”하는 것으로 설명했다.

■ 민언련 오늘의 비추 신문 보도(7/22)
‧ 한국일보 <황영식의 세상만사/괴담(怪談)과 그 조력자들>(7/22, 30면, 황영식 주필, https://me2.do/GVsw9apF) 

한국일보 황영식 주필은 성주 군민들의 상경 집회에 대해 “전체 군민의 20분의 1 가까운 사람들이 땡볕을 무릅쓰는 현실이 안쓰럽다. 이들의 열띤 반대가 상당 부분 ‘전자파 괴담’의 결과일 것”이라 폄훼한 뒤 전자파에 대한 우려가 ‘음모’이자 ‘괴담’일 뿐이라는 주장을 펼쳤다. 내내 과학적 증거 제시에도 불구하고 괴담을 퍼트리고, 또 휘둘리는 이들에 대한 안타까움을 표한 이 칼럼은 “더는 전자파 괴담에 귀 기울이지 말자. 대신 사드 배치의 외교안보 영향 등에 관한 보다 근본적 논의로 되돌아가는 게 낫지 않을까”라는 문장으로 마무리된다. 그러나 성주 군민들이 모두 사드 괴담에 선동됐다는 양 작성된, 자신만이 ‘과학적이고 합리적 지성의 소유자’라는 듯한 이런 오만한 칼럼이야 말로 사드 논의를 ‘전자파 논란’속에서 나오지 못하게 하는데 일조하고 있다.

■ 민언련 오늘의 꼼수가 의심되는 보도(7/22)
‧  조선일보 <1987년 난리쳤던 투표함 여니…노태우 72%, DJ 13%>(7/22, 8면, 박국희․양승식 기자, https://me2.do/x6lBuqyg) 

1987년 제13대 대통령 선거에서 부정선거 의혹으로 개봉되지 못했던 서울 구로구을 우편투표함이 29년 만에 개봉됐다. 관련 보도는 한겨레를 제외한 5개 일간지에 모두 등장했다. 그런데 이와 관련해 조선일보는 당시의 의혹 제기 자체를 폄훼하는 듯한 보도를 내놨다. 

<1987년 난리쳤던 투표함 여니…노태우 72%, DJ 13%>이라며 제목에서부터 1987년 당시의 의혹 제기를 ‘난리쳤던’으로 비하한 조선일보는 소제목도 <‘야당 표 많은 투표함 바꿔치기’ 당시 제기된 의혹은 안 맞아>라고 뽑았다. 보도에서는 “민주화 운동의 상징처럼 됐던 봉인된 투표함이 29년”만에 개봉 됐지만 “투표 용지 수”가 “선관위가 당시 파악했던 부재자 투표 4325장과 일치”한 만큼 “현장에서 허위투표를 해서 넣은 게 아님은 일단 거의 확인이 된 것”이라 강조했다. 조선일보는 “부정투표를 주장하는 측”은 여전히 의혹은 남아있다는 입장임을 소개하면서도 바로 뒤에 강원택 한국정치학회장의 당시 우리 민주주의가 성숙하지 못한 면이 있었고, 절차적 민주주의의 공정성에 대한 믿음이 약했던 상황이었다. 의혹제기가 사회적 갈등과 균열로 이어질 수도 있었다는 게 이 사건이 보여주는 것”이라는 발언을 전했다. 조선일보의 보도만을 보면 마치 부정선거 의혹을 제기한 측의 영향으로 사회적 갈등과 균열이 일어났다는 표현처럼 보인다. 

그런데 같은 날 중앙일보의 <‘구로을 투표함’ 29년만에 개봉… 노태우 72.4%>(7/22, 12면, 이지상 기자, https://me2.do/5PfGD4FN)를 보면 이 발언의 뉘앙스는 다소 다르다. 중앙일보는 한국정치학회장인 강원택 서울대 교수의 발언을 “구로구청 농성 사건은 공정한 선거 관리나 국가의 중립성에 대한 믿음이 없는 상태에서는 사소한 의혹이 심각한 정치적 사태로 발전할 수 있다는 걸 확인한 셈”이라 전했다.  중앙일보는 강 교수의 발언 중 ‘공정한 선거 관리나 국가의 중립성에 대한 믿음이 없는 상태’에 방점을 찍어 보도한 반면, 조선일보는 ‘의혹제기’ 자체에 방점을 찍어 부각한 셈이다.

조선일보의 보도가 주는 메시지는 분명하다. 29년 동안 의혹을 제기했던 사안이었음에도 불구하고 어떤 이유로 느닷없이 선관위와 정치학회가 나서 투표함을 개봉했는지에 대한 정황설명은 없고, 그저 시민들이 그렇게 “난리쳤던” 부정선거 의혹이, 사실 별거 아니였다는 메시지만 분명하게 전달하고 있는 것이다. 광우병 괴담에 이어 또다른 괴담을 탄생시킨 조선일보의 꼼수가 엿보인다.

■ 민언련 오늘의 좋은 신문 보도(7/22) : 없음

■ 민언련 오늘의 강추 신문 보도들(7/22)
·  한겨레 더불어 행복한 세상 좋은 일자리 프로젝트 <삼성전자 대표이사 연 150억 삼성전자 직원 1억100만 AS기사 1700만원>(7/22, 9면, 임지선 기자, https://me2.do/FxiI8uz8) 

한겨레는 “대기업과 하청업체 노동자 간 양극화 현상”을 삼성전자 임직원들과 삼성전자서비스의 하청 노동자들의 임금 비교를 통해 선명하게 드러냈다. “지난해 삼성전자 등기이사 4명의 보수 총액은 권오현 대표이사 149억5400만원 등 모두 266억2700만원에 달”했다. 반면 <한겨레>가 노조에 가입한 5년차 수리기사의 지난 1년치 급여 명세서를 입수해 분석한 결과 서울의 한 센터에서 근무하는 김아무개(38)씨의 지난해 연 소득은 1700만원 수준이었다.

■ 민언련 오늘의 ‘은폐가 의심되는 무보도’(7/22)
‧  국가안전보장회의에 공안정국 조성 지적한 경향․한겨레
박근혜 대통령이 21일 오전 청와대에서 북한의 탄도미사일 발사와 관련해 국가안전보장회의(NSC)를 주재했다. 6개 일간지는 모두 관련보도를 냈으며, 조선일보를 제외한 5개 일간지는 해당 내용을 모두 1면에 배치했다. 이 중 경향신문과 한겨레는 박 대통령이 이번 회의를 통해 공안정국을 조성하려 하는 것이 아니냐는 의혹을 제기했다. 한국일보는 공안정국이라는 표현을 사용하지 않았으나, 안보 위기를 부각해 청와대를 향한 공세를 소모적인 정쟁으로 몰아가려 하고 있다고 지적했다. 반면 조중동은 박 대통령의 안보정국 부각에 대한 비판 없이, 우병우 민정수석 관련 문제 해결 촉구에 집중했다. 

‧ 대테러인권보호관에 공안검사 출신 위촉, 문제제기는 경향‧한겨레만

황교안 국무총리는 21일 ‘대테러 인권보호관’에 공안검사 출신의 이효원 서울대 법대 교수를 위촉했다. 대테러 인권보호관은 테러대책위원회에 상정되는 관계기관의 대테러정책·제도 관련 안건의 인권 보호에 관한 자문 및 개선 권고 등의 업무를 맡는다. 이를 보도한 것은 경향신문과 한겨레, 한국일보다. 이 중 경향신문과 한겨레는 그의 공안검사 이력에 문제를 제기하고 나섰다. 그러나 한국일보는 단순 인사보도로 해당 사안을 처리했을 뿐, 공안검사 출신임을 언급하지 않았다. 동아일보와 조선일보, 중앙일보는 지면에 해당 인사를 보도하지 않았다.

‧ 이건희 성매매 의혹 보도, 한겨레만 지면에

뉴스타파는 21일 이건희 삼성전자 회장의 성매매 의혹을 보도했다. 22일자 지면에 이를 보도한 것은 한겨레 뿐이다. 경향신문과 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 보도하지 않았다. 온라인 지면에서는 한겨레와 경향신문, 한국일보가 이를 다뤘다. 그러나 한국일보의 경우 동영상 파문에 대한 삼성 측 입장을 전달한 보도에 국한됐다. 동아일보와 조선일보, 중앙일보는 온라인 지면에도 관련 보도를 일체 내놓지 않았다.

‧ 손잡고 활동가 인권 노동권 침해 진상조사 보고서, 한겨레만 보도

손잡고 2기 운영위원은 21일 ‘손잡고 활동가 부당해고 관련 사건 인권‧노동권 침해 진상조사 보고서’를 시민사회단체에 공개했다. 해당 보고서는 한홍구 교수가 활동가들의 인권을 침해하고 불투명한 회계운영을 해왔다고 비판하는 내용을 주로 담고 있다. 이를 지면에 보도한 것은 한겨레뿐이다. 경향신문과 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 보도하지 않았다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 (종이신문에 한함)

(사)민주언론시민연합