2017년 1월 18일 신문에서 문재인 전 대표의 대선 주자로서 집권 청사진을 담은 대담집이 나오자 역시 동아일보와 조선일보가 비난을 쏟아냈습니다. 여기까지는 예상했던 반응입니다. 그런데 조선 동아가 발끈한 이유가 좀 뜻밖입니다. 사드 배치 문제도, 북핵 문제도 아닌 ‘친일 독재 청산’을 주장했다는 것을 가장 문제 삼았기 때문입니다. 특히 조선일보는 ‘요즘 누가 친일을 하냐’, ‘독재 세력 중 지금 활동하는 이가 몇이나 되냐’며 문 전 대표를 비난했습니다. 조선과 동아, 왜 이럴까요. 

1. 오늘의 유감 보도 ① 친일독재 청산 요구가 편 가르기? 제 발 저려 발끈한 동아‧조선
17일 더불어민주당 문재인 전 대표가 대선 주자로서 집권 청사진을 담은 대담 에세이집 「대한민국이 묻는다-완전히 새로운 나라, 문재인이 답하다」 출판기념 간담회가 열렸습니다. 저서를 통해 각종 현안에 대한 입장, 차기 정부의 비전 등 다양한 견해를 밝힌 문 전 대표는 이날 간담회에서 “촛불민심이 요구하는 적폐청산, 새로운 대한민국을 위한 대개혁에 대해선 제가 가장 적임자”라는 주장을 펼치기도 했습니다. 조기 대선을 앞두고 종합적인 자신의 국가비전을 밝히는 작업이었던 셈입니다. 

그런데 문 전 대표의 이 대담집과 간담회 발언에 대해 동아일보와 조선일보가 발끈하고 나섰습니다. 사드 배치 문제도, 북핵 문제도 아닌 ‘친일 독재 청산’을 주장했다는 이유 때문입니다. 

△ 문 전 대표의 ‘친일독재 청산’ 발언을 비판한 동아일보(위)와 조선일보(아래) 사설

동아일보는 <사설/‘대한민국이 묻는다’ 펴낸 문재인에게 묻는다>(1/18 https://goo.gl/wem0zH)에서 문 전 대표가 “두 번째 시민혁명인 6월 항쟁 때 민주정부를 선출했다면 군부독재 세력과 그 뿌리인 친일 청산도 가능했을 텐데 그러지 못했다”며 “친일과 독재, 사이비 보수 세력’을 청산하는 것이야말로 ‘혁명의 완성’”이라 발언했다는 점을 가장 먼저 걸고 넘어졌습니다. 

“문 전 대표의 이런 역사인식은 실망”스러운데 그 이유는 이런 주장이 “‘진보 대 보수’ 프레임 속에 네 편, 내 편부터 가르”는 것이기 때문이라는 겁니다. “김영삼의 민주화 세력도 3당 합당으로 집권 세력에 합류”했는데 “‘친일과 독재, 사이비 보수 세력’이란 이름 아래 모두 싸잡아 청산 대상으로 삼는 것은 진보좌파 진영만 빼곤 모두 청산 대상이라는 얘기와 다를 바 없다”는 것이죠. 해당 사설은 “문 전 대표가 대통령이 되는 것이야말로 ‘노무현 정권 시즌2’가 되는 것은 아닌지 묻고 싶다”는 매우 감정적인 문장으로 마무리 됩니다. 

‘친일 독재’ 키워드에 유난히 발끈한 것은 조선일보도 마찬가지입니다. <사설/편 가르기 말자는 文, 본인부터 실천하길>(1/18 https://goo.gl/GnaXSr)에서 조선일보는 먼저 문 전 대표가 “책에서 기득권 세력, 친일 세력, 독재 군부 세력 청산을 거론”했다고 언급했습니다. 그러더니 기득권이라는 단어는 “우리 사회에선 부유층·고위층·엘리트층 등을 비난할 때 주로 쓰이고 있”으니 “문 전 대표가 지금 부유층 등을 싸잡아 청산하겠다는 말을 하고 있는 것”이라 몰아부쳤습니다. 이런 주장을 펼칠 거라면 “‘편 가르기 말자’는 말은 하지 말아야 한다”는 것이죠. 

이어 조선일보는 “문 전 대표가 말하는 친일 세력과 독재 군부 세력이 누구를 지칭하는지도 알 수 없다”며 “지금 우리나라에 정신이 이상한 사람이 아니라면 친일 세력을 할 이유가 없다. 만약 한·일 관계를 합리적으로 풀어보려 고민하는 사람들을 친일파로 부르는 것이라면 할 말이 없다”고 강조했습니다. 또 “독재 군부 세력도 사라진 지가 30년”인데 “만약 지금 여당을 독재 군부 세력이라고 지칭하는 것이라면 정치의 상대를 인정조차 않겠다는 것”이라 목소리를 높였습니다. 

‘다 노무현 잘못’이라는 레퍼토리도 빠지지 않습니다. 조선일보는 “편 가르기를 가장 자극적으로 시작한 것이 문 전 대표가 몸담았던 노무현 정권”이었다며 “노사모의 홍위병 행태로 우리 사회가 얼마나 분열됐는지를 돌이켜 보게 된다”고 강조했습니다. 해당 사설은 “이 편 가르기 악순환을 끊기 위해선 지지율 1위인 문 전 대표가 먼저 나서야 한다. 문 전 대표가 ‘청산한다’ ‘청소한다’고 하면 극성 지지자들은 그 행동대로 나서기 마련이다. 만약 문 전 대표가 30~40년 전 운동권 같은 언행을 끊으면 그날부터 우리 사회의 편 가르기 병폐는 사라지기 시작할 것”이라는 ‘조언’으로 마무리됩니다. 

친일‧독재 세력이 어떠한 처벌도 받지 않고 우리 사회에서 얼마나 승승장구 해 왔는지는 동아일보와 조선일보의 역사만 봐도 알 수 있는 것인데요. 긴 말이 필요할까요? 이건 청산의 대상이 청산되기 싫어서 괜히 먼저 성을 내는 것으로 밖에 보이지 않습니다.  

2. 오늘의 유감 보도 ② 노조 행사, 노조에 확인도 없이 왜곡 보도한 동아 
동아일보가 현대중공업 노조를 향해 ‘파업을 돈으로 사는 거 아니냐’는 비난을 퍼부었습니다. “파업에 참가한 노조원들에게만 따로 현금이나 상품권을 지급”하는 등 “파업 참가자들에게 ‘대가’를 지급”키로 했다는 이유 때문입니다.

먼저 <돈으로 사는 투쟁?… ‘파업 상품권’ 또 꺼낸 현대중 노조>(1/18 https://goo.gl/Orv2uL)에서는 “현대중공업 노조가 전국민주노동조합총연맹 금속노조에 12년 만에 재가입한 후 첫 총파업이었던 11일, 집회 참가자 수는 1200여 명”으로 “전체 조합원 1만5000여 명 중 10%도 채 안”되는 수치임에도 “이날 집회가 끝나고 노조 집행부는 참가자들에게 추첨을 통해 상품권을 경품으로 지급”했다며 “2015년에 이어 다시 노조의 ‘파업 수당’이 등장”했다 지적했습니다. 여기에 이어 동아일보는 “노조가 조합원들에게서 걷은 조합비를 파업 참가자를 포함한 노조원들에게 지급하는 것 자체가 불법은 아니”지만 “‘무노동 무임금’ 원칙을 교묘하게 피해가기 위한 수단으로 비난받을 여지가 있다”는 재계의 해석을 덧붙였습니다. 

이 같은 지적은 <사설/상품권 미끼로 파업 참여하라는 현대중 노조>(1/18 https://goo.gl/ljfF1D)에서도 그대로 반복됩니다. “11일 총파업 뒤 집회 참가자 1200여 명을 대상으로 추첨을 통해 상품권을 경품으로 나눠줬”는데 이건 “전체 조합원 1만5000여 명 중 참가자들이 10%에도 못 미치자 ‘파업 보너스’를 준 셈”이라는 것이죠. 이어 동아일보는 “회사에 대해서는 파업하겠다고 위협하고, 조합원들에게는 ‘파업 대가’를 주는 것은 귀족노조가 아니면 휘두를 수 없는 무기”라 목소리를 높였습니다. 

노조를 향해 ‘업황이 어려운데 파업을 한다’고 비판하거나 ‘귀족’을 운운하는 행태는 늘상 있어왔던 것입니다. 하지만 이 보도의 가장 큰 문제점은 지적한 내용이 사실조차 아니라는 점에 있습니다. 

민언련이 현대중공업 노조 측에 확인해 본 결과에 따르면 당일 행사에서 노조는 자유발언이나 삼행시 이벤트 등에 참가한 조합원 25명에게 상품권을 지급했다고 합니다. 하지만 이날 지급한 상품권은 조합비로 구매한 것이 아니랍니다. 사정은 이렇습니다. 노조 조합비를 관리하는 은행을 선정할 때 각 은행은 이런 저런 유치 조건을 제시하는데, 그 중 한 은행에서 조합비를 맡기면 노조 행사시 300만원 가량의 경품을 제공하겠다는 조건을 제시해 최종 선정됐다고 합니다. 즉, 은행의 조합비 유치조건으로 발생한 자금을 투명하게 조합원들에게 행사 경품으로 제공한 셈입니다. 설령 조합비를 노조 행사에 사용했다고 해도, 외부에서 어마어마한 비리라도 저지른 양 비난할 이유는 어디에도 없는 것이고요.

동아일보 정민지 기자와 해당 사설을 쓴 데스크는 경품을 하나 받으면 ‘대가를 받았다’며 동의하지도 않는 파업에 열심히 참가할 수 있나봅니다. 하지만 상식과 자존심을 지닌 대부분의 사람들은 그렇게 행동하지 않습니다. 무엇보다 노조 행사와 관련한 기사를 작성할 때는 노조 측에 사실관계를 한 번쯤은 확인해야 하는 것 아닐까요? 노조 사무실 전화번호는 항상 공개되어 있는데 말이죠.  

3. 오늘의 유감 보도 ③ 삼성 위해 또 다시 나선 조중동  
뇌물공여 혐의를 받고 있는 이재용 삼성전자 부회장의 영장실질심사가 이뤄진 18일, 동아일보와 조선일보, 중앙일보는 각각의 방식으로 ‘삼성을 위한’ 보도를 지면에 배치했습니다. 

특검 때문에 삼성이 글로벌 뭇매 맞는다는 조선
가장 눈에 띄는 것은 1면 머리기사를 기꺼이 삼성을 위해 할애한 조선일보입니다. <삼성 앞에 미부패방지법 리스크>(1/18 https://goo.gl/X6yu48)에서 조선일보는 “특검이 이재용 삼성전자 부회장에 대해 뇌물 공여 등 혐의로 구속영장을 청구하면서 한국을 대표하는 글로벌 기업인 삼성전자가 미국 등 주요국에서 강력한 제재를 받게 될 위험에 노출됐다”고 지적했습니다. 이어지는 3면 보도 <미국이 부패로 걸면 경쟁국도 우르르… 삼성 글로벌 뭇매 위기>(1/18 https://goo.gl/Avp5GI)에서도 조선일보는 “(특검의) 이 수사를 근거로 미국 등 주요국이 부패방지 관련법을 꺼내 들고 제재에 나설 가능성”이 있다며 “삼성전자가 한·미 무역 협상의 ‘인질’이 되는 상황”을 우려했습니다. 

뇌물공여 및 횡령 혐의가 법원에서 최종 확정될 경우, 삼성이 국제사회의 반부패 규제에 직면하게 될 가능성이 높다는 것과 삼성의 선진기업 인수·합병에 차질이 빚어질 수 있다는 것 등은 상당수 전문가들의 공통적인 전망인 만큼 이를 보도하는 것 자체에 문제가 있다고 볼 수는 없습니다. 

그러나 앞서 언급한 조선일보의 보도는 마치 “한국을 대표하는 글로벌 기업인 삼성전자”가 ‘글로벌 뭇매’의 대상이 된 것에 대한 책임이 “특검이 이재용 삼성전자 부회장에 대해 뇌물 공여 등 혐의로 구속영장을 청구”한 것에 있다는 뉘앙스를 담고 있다는 점에서 문제적입니다. 특검 때문에 삼성이 피해를 입는다는 조선일보의 ‘뉘앙스’는 “이 부회장에 대한 특검의 영장 청구는 미국 사법 당국이 삼성전자를 외국 부패 기업에 강력한 벌칙을 가하는 해외부패방지법 적용 대상으로 삼을 빌미를 줄 수 있다”는 문장을 통해서도 드러납니다. “삼성전자, 해외에서 동네북 신세 될 수도” 등의 부제는 ‘범죄 주체 삼성’의 존재를 ‘피해자 삼성’이라는 프레임으로 가리는 것이기도 합니다. 삼성이 글로벌 시장에서 뭇매를 맞는다면, 그건 특검 때문이 아니라 삼성 스스로의 처신 때문이겠죠. 

‘느낌’ 강조하며 ‘특검 오버한다’ 지적한 동아 
같은 날 동아일보는 황호택 고문을 앞세워 아예 ‘특검이 오버하고 있다’는 주장을 펼치기도 했습니다. 근거는 주로 황 고문의 ‘느낌’입니다. 실제 <황호택 칼럼/특검의 ‘오버’를 법원이 견제해야>(1/18 https://goo.gl/0JdCBE)에서 황 고문은 특검이 “최근 사건 처리에서 의욕 과잉에다 여론을 지나치게 의식한 나머지 실체적 진실 발견을 위한 기회를 놓치고 국가경제에 미칠 영향을 소홀히 다루는 느낌”이라며 “한국을 대표하는 기업인이 트럼프 차기 미 대통령 정부 및 재계 인사들과 접촉할 수 있는 기회를 원천 차단한 것이 과연 적절”하냐고 되물었습니다. ‘정의를 실현하겠다’는 특검을 향해 ‘기업인의 활동 반경을 좁혔다’고 응수한 셈이죠. 

이어 황 고문은 “수사와 재판은 증거인멸과 도주의 우려가 없으면 불구속이 원칙”인데 “삼성그룹 서초동 사옥을 3차례나 압수수색해 인멸할 증거가 남아 있을 것 같지 않다”며 또 다시 자신의 느낌을 강조했습니다. “의욕은 좋지만 박근혜 정부의 과오를 전부 들춰내 손보려다간 정작 최순실 국정 농단 사건에 대한 집중력을 흩어놓지 않을까”라는 쓰잘데 없는 걱정도 덧붙여 가면서 말입니다. 해당 칼럼은 “뭐든지 지나치면 반작용이 있게 마련”이라며 “법원의 현명한 판단”을 촉구하며 마무리 됩니다. 

‘결정적 증거 있냐’며 법치주의와 사회 정의 지켜달라 애걸복걸한 중앙
법원을 향해 ‘올바른 판단’을 촉구한 것은 중앙일보도 마찬가지입니다. 다만 중앙일보는 특검을 비판하기보다는 법원을 향해 ‘호소’하는 것에 더 집중했습니다. <사설/정치 과잉 시대…법원이라도 법치주의 지켜내길>(1/18 https://goo.gl/su7XYS)에서 중앙일보는 재판부를 향해 세 가지 유념할 사항을 제시했는데요. 하나, “정치적 논리나 일방적 주장에 휘둘리지 말아야 한다”. 둘, “피의자 방어권 보장도 강구해야 할 것”. 셋, “철저하게 법리에 입각해 판단했으면 한다”입니다.

사설은 “지금까지 특검이 제시한 결정적 증거는 보이지 않”고 “피의자 입장에선 검찰 수사 결과와 특검의 수사 결과도 정반대”이므로 “재판부가 당일 법정에서 제시되는 증거의 가치를 면밀히 검토해 최선의 결정을 내려야 한다”고 강조했습니다. 마지막 문장은 “오늘 법원이 법치주의와 사회 정의를 지킨다는 심정으로 현명한 판단을 내리길 기대한다”입니다. ‘애걸복걸’이라는 단어가 문득 떠오르네요.

재벌 총수 풀려난다고 한국 경제 살아난 적 없다 쏘아붙인 한겨레
반면 같은 날 한겨레는 특검이나 법원이 아닌 “이재용 삼성전자 부회장의 구속 문제를 두고 본질을 호도하는 주장”을 쏟아내는 “일부 경제단체와 언론”을 비판하고 나섰습니다. <사설/‘이재용 구하기’ 위해 또 흘러간 노래 틀고 있나>(1/18 https://goo.gl/hIjDXp)에서 한겨레는 “이들이 가장 맹렬히 퍼뜨리는 게 국민 애국심에 호소하는 ‘경제 위기론’”라고 정리했습니다. “재벌 총수 구속으로 한국 경제가 위기를 맞은 적이 없고 재벌 총수가 풀려나 한국 경제가 살아난 적이 없다는 점에서, 한마디로 근거가 희박한 ‘국민 겁주기’”라고 지적한 것입니다. 

‘삼성의 경영 위기론’에 대해서도 한겨레는 비판의 목소리를 높였습니다. “이 부회장이 구속되면 일시적 혼선이 따르겠지만, 경영이 마비된다는 식의 주장은 삼성이 글로벌 초일류 기업임을 스스로 부정하는 꼴”이라며 “구속 여부는 법률과 증거에 따라 결정될 일이지 사회적 지위가 기준이 될 수 없는데도, 이런 어처구니없는 주장이 나오는 것은 여전히 특권의식에 사로잡혀 있기 때문”이라는 것이죠. “특검 수사가 반재벌 정서에 편승해 기업 수사로 변질했다는 주장”에 대해서는 “‘박근혜·최순실 게이트’의 본질이 정경유착으로 드러나고 있다는 점에서 이 또한 설득력이 떨어진다”고 지적했습니다. 지금은 대기업이 권력의 희생양이 됐다고 목소리를 높일 때가 아니라 ‘유전무죄 무전유죄’ 현상을 감시해야 할 상황이라는 겁니다.

이날 경향신문은 <‘이번엔 어물쩍 안돼’ 촛불 민심에 ‘국가경제 기여 논리’ 설득력 잃어> 보도를 통해 “일반 시민들의 시선”이 “특검의 칼날만큼이나 차갑다”며 여론을 전달했습니다. 한국일보는 <‘선수 명단’은 서로 감춘 채… 특검․삼성, 창과 방패의 신경전> 등의 기사를 통해 “양측은 선수들의 명단도 비밀에 부쳤다”고 말하는 등, 특검과 삼성의 상황을 마치 스포츠 중계를 하듯 전달하는 방식을 택했습니다. 

4. 오늘의 좋은 보도, 박연차 리스트 속 반기문 이름은 ‘팩트’라는 한겨레 
한겨레는 복수의 전·현직 검찰 관계자의 증언을 근거로 “반기문 전 유엔 사무총장의 극구 부인에도 불구하고, 박연차 전 태광실업 회장이 검찰에 제출한 이른바 ‘박연차 리스트’에 반 전 총장의 이름이 기재”되어 있음을 지적했습니다. “‘박연차 리스트’에 반 전 총장의 이름이 적혀 있는 것은 부인할 수 없는 팩트”라는 것이죠. 심지어 박 전 회장이 작성한 해당 리스트는 “변호사와 상의해 검찰도 모르고 있던 이름들을 적어낸 것”이기에 신빙성도 높다고 합니다. 이런 상황이라면 ‘사실과 다르다’고 버틸 것이 아니라 고소라도 해서 진상 규명에 나서야 하는 것 아닐까요? 관련 기사는 <“반기문 아무리 부인해도 ‘박연차 리스트’에 적힌 건 팩트”>(1/18 https://goo.gl/lNnDGo)입니다. 

한겨레는 또 특검과 검찰 등의 설명을 근거로 박근혜 대통령이 “시진핑 중국 주석, 존 케리 전 미국 국무부 장관, 아베 신조 일본 총리 등과의 통화 및 접견 자료”와 “한·미 원자력 협정에 관한 정부의 대응 내용과 전략” 등 “민감한 외교 현안에 대한 정부의 대응 내용이 담긴 외교문건을 최순실씨한테 유출”해왔음을 지적하기도 했습니다. 박 대통령은 심지어 “군사 기밀이나 외국 정상에 대한 평가”까지 최 씨에게 넘겼다는데요. 박 대통령의 지시를 받고 이를 유출한 정호성 전 부속비서관은 “박 대통령이 최순실에게 의견을 구해보라고 해 전달했을 뿐, 외교상 비밀을 누설한다는 생각은 못했다”는 기가 막힌 답변을 내놨다고 합니다. 관련 기사는 <박대통령, 민감한 외교문건도 유출>(1/18 https://goo.gl/oTyVBw)입니다. 

5. 오늘의 미보도 ① 반기문 동생 반기호 유엔 특혜 의혹, 경향·한겨레만 보도
반기문 전 유엔 사무총장 동생 반기호씨가 미얀마에서 사업을 추진할 때 유엔의 특혜를 받았다는 의혹이 제기됐습니다. 이를 지면에 보도한 것은 경향신문과 한겨레뿐입니다. 동아일보는 이날 <반기문 동생은 형을 좋아하지 않았다>라는 제목의 칼럼을 내놓고 반기문과 반기호를 분리하려 노력했습니다. 

6. 오늘의 비교 ① 1면 사진

△ 6개 일간지 18일자 1면. 중앙일보만 김기춘 전 실장의 검찰 출석 사진을 배치하지 않았다. 

김기춘 전 청와대 비서실장과 조윤선 문화체육관광부 장관이 문화계 블랙리스트 작성·관리를 주도한 혐의로 특검에 소환됐습니다. 6개 일간지 중 중앙일보를 제외한 5개 일간지는 1면 사진으로 김 전 실장의 검찰 출석 모습을 선택했습니다. 경향신문과 조선일보, 한겨레는 조윤선 문체부 장관의 모습도 1면에 배치했습니다. 반면 중앙일보는 1면에서는 이들의 검찰 출석과 관련한 사안을 일체 언급하지 않았습니다. 중앙일보의 관련 보도는 8면에 처음으로 등장했습니다.

7. 오늘의 비교 ② 송희영 전 조선일보 주필 불구속 기소 관련 보도 제목 비교
검찰이 17일 송희영 전 조선일보 주필을 대우조선해양으로부터 2억 원대의 향응을 접대 받고 남상태 전 대우조선 사장의 연임을 청탁한 혐의(배임수재) 등으로 불구속 기소했습니다. 이에 동아일보는 관련 보도를 내지 않았으며, 중앙일보는 단신으로 처리했습니다. 조선일보는 관련 보도 제목에서 송 주필의 이름을 빼고, 기사 말미 한 줄 언급하는 방식을 택했습니다. 반면 경향신문과 한겨레는 송 주필의 사진을 붙인 관련 보도를 내놨습니다. 아래는 각 매체의 관련 보도 제목입니다.

경향신문 : <검찰, 송희영 전 조선일보 주필 불구속 기소>+사진
동아일보 : 미보도
조선일보 : <대우조선 회계 사기 협의 정성립 사장 소환 조사>
중앙일보 : <단신/'배임수재' 송희영 전 조선일보 주필 기소>
한겨레 : <송희영, 대우조선·홍보업체서 1억 받아>+사진
한국일보 : <송희영 전 조선일보 주필 불구속 기소>