[방송 보도]

뒤죽박죽 여론조사에 문제의식 없는 방송사들, 

MBC는 ‘편파 해석’까지

▢ 모니터 대상 : KBS <뉴스9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8뉴스>, JTBC <뉴스룸>, TV조선 <뉴스쇼판>,
                채널A <종합뉴스>, MBN <뉴스8>
▢ 모니터 기간 : 4월 2일 ～ 4월 10일

1. 뒤죽박죽 못 믿을 여론조사에 문제의식 없는 방송사들, MBC는 ‘편파 해석’까지
1987년 대선에서 여론조사가 도입된 이후, 선거에서 여론조사의 영향력은 점점 커졌고, 이로 인한 부작용도 그만큼 커지고 있다. 이제 선거보도에서 여론조사 보도는 빠질 수 없는 핵심적인 사안이 되었고, 선거를 이끄는 것이 정책과 인물이 아니라 여론조사가 되어버린 것이 현실이다.
그러나 여론조사 신뢰도 문제는 해결이 되지 않고 있다. 87년 이후 여론조사 기관의 규모와 조사기법이 날로 발전했다고는 하지만, 여전히 조사 방법, 기관마다 결과가 천차만별이다. 또한 표본 추출의 적절성, 설문 항목의 객관성, 휴대전화가 보편화 된 상황에서 집 전화에 국한된 조사 기법의 한계, 낮은 응답률 등 객관성을 담보하기 어려운 것이 아닌가 하는 비판을 피할 수 없다.
이런 한계 속에서도 여론조사 결과가 선거에 매우 큰 영향을 미치기 때문에 중앙선거관리위원회, 언론중재위, 선거방송심의위원회, 인터넷기사심의위원회 등에서 선거 여론조사와 보도방식에 대해 상세한 기준을 제시하고 있다. 특히 선거방송심의에 관한 특별규정에까지 여론조사 보도 관련 기준이 강화되면서, 20대 총선 보도에서는 별 문제가 없으리라 기대했으나, 이번 선거보도에서도 여론조사 보도는 그다지 바람직하지 않았다. 

■ 문제의식 없이 여론조사 받아쓰는 방송사들

20대 총선에서도 여론조사 과잉 현상은 여전하다. 4월 5일까지 중앙선거관리위원회 산하 중앙선거여론조사공정심의위원회 홈페이지에 등록된 20대 총선 관련 여론조사는 총 1천55개에 이른다. KBS는 2월 17일부터 1차 판세 분석조사 결과를 시작으로 여론조사 공표 금지기간이 시작된 7일까지 총 4차에 걸친 여론조사 분석 결과를 발표한 바 있다. 이와 별도로 3월 29일부터 4월 7일까지, 지역별 판세를 분석하면서 여론조사 결과를 화면이나 기자 멘트를 통해 언급한 보도량을 산정해 보았다. 그 결과 7개 방송사 중 여론조사 결과에 대한 의존도가 가장 높았던 방송사는 MBN이다. MBN은 전체 선거 보도량 중 여론조사 보도가 31.9%의 비중을 차지했다.

이렇게 여론조사 보도가 많았지만, 방송사들은 여론조사 신뢰도 문제에 관심이 없다. 여론조사 지지율 수치가 조사마다 천차만별인 것도 문제이다. KBS, SBS, TV조선도 20%를 전후한 의존도를 보였고 JTBC와 채널A는 10%대로 평이한 수준이었다. 단 2건에 그친 MBC의 경우, 4월 5일 자체 여론조사 결과 보도 2건을 제외하면, 그동안 여론조사 결과마저 보도에 반영하지 않은 셈이다.

그러나 더 큰 문제는 7개 방송사 모두 여론조사를 아무런 문제의식 없이 받아쓰고 있다는 점이다. KBS, JTBC, TV조선을 제외하면 여론조사에 대해 비판적 시각을 보인 방송사는 없다. MBN의 경우 30%가 넘는 비중으로 여론조사에 의존하며 선거 소식을 전하고 있음에도 반성이 없었다는 의미이다. 그나마 KBS, JTBC, TV조선이 비판적 시각을 드러냈다.

KBS <여론조사 ‘들쭉날쭉’…유권자 ‘혼란’>(4/1, https://me2.do/F5xU3t74)은 이틀 새 20%가 뒤집혔던 부산 북 강서갑 사례를 언급하면서 “특정 연령대의 표본 수가 목표에 미달하면 신뢰성이 떨어지게 된다고 지적” “휴대전화가 보편화되면서 집전화가 없는 젊은 사람들이 많은데, 대부분 집전화만을 모집단으로 삼아 조사하는 방식이어서 정확성에 문제가 있다는 지적”을 전했다. TV조선 <이틀만에 20%p 왔다갔다?>(3/31) 역시 비슷한 내용이다.
4건의 비판 보도로 가장 적극적이었던 JTBC의 경우 더 깊이 있는 분석을 내놓았다. JTBC <부동층 ‘흔드는’ 여론조사>(4/5, https://me2.do/FMUlN5lg)는 “부실한 일부 여론조사. 문제는 이게 선거 결과도 바꿀 수 있다는 점입니다. 여론조사 결과는 부동층의 의사 결정 과정에 큰 영향을 미치기 때문”이라며 본질적 문제를 제기한 뒤 “대세를 따르게 되는 밴드웨건 현상뿐 아니라, 반대로 지고 있는 후보에 동정표를 던지는 이른바 '언더독 현상'이 나타날 수도”라며 ‘읍소 작전’으로 돌입한 새누리당을 지적하기도 했다.

△ JTBC <부동층 ‘흔드는’ 여론조사>(4/5)

■ MBC의 여론조사 결과 해석, ‘그때그때 달라요’
총선 D-90 이후, 7개 방송사 중 가장 적은 선거 보도량을 보이면서 타사에 비해 지역구별 판세도 충실히 전하지 못했던 MBC 역시 4월 5일에는 자체 여론조사 결과를 내놓았다. 그러나 여론조사 결과를 매우 자의적으로 해석해서 유권자의 판단을 흐렸다.

이에 그치지 않는다. 새누리당의 공천 파문으로 ‘친박’에 대한 부정적 여론이 확산되고 있는 대구 동구갑의 경우, 새누리당 정종섭 후보가 무소속 류성걸 후보에게 7.1%p 차이로 뒤지고 있는 결과에 대해 MBC는 “오차범위 내 접전”이라고 평가했다. 반면 비슷한 수치인 8.6%p의 차이로 더민주 후보가 국민의당 후보를 앞서고 있는 전북 전주병에 대해서는 “더민주 김성주 후보가 국민의당 정동영 후보를 앞섰고”라고 정리했다. 야권 후보에는 불리한 해석을, 여당 중에서도 ‘친박’에는 유리한 해석을 달아주는 것 아니냐는 의심을 접어두더라도, MBC는 여론조사 결과가 후보에 따라 전혀 다르게 포장될 수 있음을 보여주고 있다.

■ 수치도 ‘제각각’…못 믿을 여론조사
하룻밤 방송사 저녁종합뉴스에서도 수치와 해석이 제각각인 여론조사는 유권자를 혼란스럽게 만들 수밖에 없다. 3월 말에는 부산 북‧강서갑에서 여론조사 지지율이 이틀 만에 20%p 가량 뒤바뀌면서 1, 2위가 반전되는 일까지 벌어졌는데 MBC, SBS, MBN은 이를 언급조차 하지 않았다.

같은 날 비슷한 시간대에 방송되는 방송사 저녁뉴스의 보도에서도 판이하게 다른 여론조사 결과가 노출됐다.  대구 동구갑의 경우 KBS <탈당 후보 ‘변수’…대구 표심은?>(4/5, https://me2.do/GHI9a6zT)에서는 “새누리당 정종섭 후보가 38.5%, 새누리당을 탈당한 무소속 류성걸 후보가 38.4%로 초접전 양상”이라고 보도했지만, 같은 날 MBC <영남‧호남 여야 ‘텃밭’ 예측 불허 승부>(4/5, https://me2.do/52LHKl2O)에서는 “정종섭 후보 33.6%, 류성걸 후보 40.7%”라는 결과를 보여줬다. 두 후보 간 지지율 차이가 KBS는 0.1% 뿐인데, MBC는 7.1%나 난 것이다.

서울 종로의 경우 방송사들 사이에서 1, 2위가 다른 경우도 있었다. KBS <‘서울 종로’ 오세훈‧정세균 ‘초박빙’>(4/7, https://me2.do/GsSN3A0d)은 “새누리당 오세훈 후보 40%” “더민주 정세균 후보 40.4%”라며 정세균 후보의 우위를 전했으나 MBN <여론조사 오세훈-정세균 접전>(4/7, https://me2.do/FBdW6KxD)은 “오세훈 새누리당 후보는 42.8%, 정세균 더불어민주당 후보는 37.9%”라며 새누리당 오세훈 후보가 5% 앞선 1위인 것으로 보도했다.

대구 동구갑 여론조사의 경우 KBS는 연합뉴스와의 공동 여론조사였고 기관은 코리아리서치센터, 조사 기간은 4월 1일~2일, 조사방법은 임의의 유선전화 전화면접조사였다. MBC는 조사기관만 리서치앤리서치로 달랐을 뿐 기간과 방법이 동일했다. KBS의 서울 종로 결과는 동구갑 조사와 조사 기간만 3일~5일로 달랐고, MBN 여론조사는 MBN과 매일경제가 의뢰, 기관은 리얼미터, 조사 기간은 4월 5~6일, 조사 방법은 유선전화 전화면접이었다. 기관마다, 언론마다, 조사방법마다 여론조사 결과가 다르다보니 같은 날 비슷한 시간대의 방송사 뉴스에서도 지지율 차이가 크게 나타난 것이다.
 
2. 사라진 정책 공약 보도, ‘깜깜이 선거’ 조장하는 방송사들
지난 총선과 마찬가지로 20대 총선도 정책 대결 대신 정쟁과 지역주의로 점철되고 있다. 이런 상황에는 우선적으로 정치권의 책임이 크다. 욕설 파문과 ‘비박 찍어내기’로 이어진 새누리당의 계파 갈등, ‘상대방 심판론’ 외에 뚜렷한 정책 비전이 없는 여야의 구호는 정치 혐오만 자극했다. 하지만 방송사들의 책임도 가볍지 않다. 선거 시기, 언론 매체 중에서도 시청각 콘텐츠를 통해 유권자에게 막대한 영향력을 끼치는 방송사의 보도에서 제대로 된 정책 공약 보도를 찾기가 어렵다. 방송사들은 7일부터 여론조사 결과 공표가 금지돼 ‘깜깜이 선거전’이 시작됐다고 목소리를 높였으나 후보와 정당의 정책 비전조차 전하지 않는 방송 보도야 말로 ‘깜깜이 선거’를 조장하고 있다.

■ 일주일 간 6건이 최다…MBN은 단 1건
3월 31일부터 4월 7일까지, 7일간 7개 방송사의 공약 보도를 산정한 결과, 참담한 수치가 나왔다. 일주일간 6건을 보도한 KBS와 JTBC가 공약 보도에 가장 적극적이었고 MBN은 단 1건에 그쳤다. 공약 보도 산정에서 ‘경제 심판론’ ‘야권 심판론’ 등 당 차원의 구호 관련 보도는 제외했다.

KBS는 3월 31일부터 한국정책학회와 분야별 공약을 분석한 <검증! 총선 공약> 코너를 마련했다. 이렇게 공약만을 다루는 기획 보도는 KBS에서만 볼 수 있다. 하지만 KBS 역시 6건에 그쳐 전체 선거 보도량 대비 공약 보도의 비중은 11.2%에 머물렀다. 타사의 경우 더 심각해서 공약 보도 비중이 10%에도 미치지 못했다. 대다수 방송사들이 정책과 공약을 무시한 채, 지역별 판세, 정당별 판세, 인물을 부각하는 후보 중심 보도에 매몰되어 있는 것이다. 가장 심각한 방송사는 MBN인데 <60대가 바라는 건>(4/5, https://me2.do/xWc4UaIu) 단 1건으로 철저한 무관심을 보였다. 그나마 이 1건도 ‘60대 TK 보수 지지층’의 이탈로 고심 중인 새누리당에 대한 ‘충고’에 가까웠다. MBN은 각 당별 노인 복지 공약을 비교하는 대신 “정당 이름을 가리고 어르신들의 의견을 들어보겠습니다”라며 고령층 시민의 인터뷰로 보도를 채웠다. “백 명 가운데 육십 명이 더민주가 제시한 월 30만 원 기초연금을 택”했다며 새누리당을 향한 ‘충고’도 빼놓지 않았다.

■ MBC도 ‘불성실’, ‘친여당’ 편파성도 엿보여
MBC의 경우 5건의 보도량을 보였지만 1건에 그친 MBN과 다를 바 없었다. 각 당별 포괄적 정책을 비교하는 보도는 2건에 불과했고 나머지 3건은 특정 지역 유세를 보도하는 과정에서 지역별 공약을 언급한 수준이었기 때문이다. 특히 이 3건 중 2건은 새누리당의 공약을 비판 없이 소개한 보도였고 1건은 더민주의 공약을 소개하면서 다른 당의 비판을 덧붙인 보도였다. MBC가 줄곧 노출하고 있는 ‘친여당’ 편파성이 엿보이는 대목이다.

MBC는 1일, <경기 집중 공략…5대 개발 공약 제시>(https://me2.do/xm83qIvS)에서 경기 지역 유세에 나선 새누리당 김무성 대표를 조명했다. “업고 또 업고, 새누리당 김무성 대표는 이른바 '어부바 퍼포먼스'를 선보이며”라며 김 대표의 유세를 화면에 담은 이준희 기자는 “서울과 세종시를 잇는 제2경부고속도로 조기완공과 GTX 개통, 북부권 개발과 관광인프라 확대 등 5대 경기 공약도 제시”했다며 새누리당의 공약을 언급했다. 하지만 야당 측의 해당 지역 공약을 비교하거나 새누리당 공약에 대한 비판적 분석은 언급되지 않았다.

3일 보도도 마찬가지이다. MBC <“임금 격차 해소” 부산 표심 공략>(4/3, https://me2.do/x0fv0Dxt)은 김무성 대표의 부산 유세를 전하면서 “북구와 해운대를 잇는 지하고속도로 건설 등을 공약” “최저 임금을 8∼9천원 선으로 올리고 정규직과 비정규직 간 임금격차를 20%까지 줄이겠다고 약속” 등 새누리당의 공약을 소개했다. 반면 야당에 대해서는 비판을 빼놓지 않았다. MBC <“삼성 공장 유치하겠다”…“5공식 발상”>(4/6, https://me2.do/50HwQnZA)은 “삼성전자 미래차 산업을 광주에 유치”하겠다는 더민주 김종인 대표의 공약을 전했다. 이어서 “선심성 공약”, “과거 5공 군사정권 참여 전력”이라는 국민의당의 비판을 담는가 하면, “일각에서는 대기업 낙수효과를 부정적으로 평가한 김 대표가 '삼성 공장 광주유치론'을 들고 나온 것은 앞뒤가 맞지 않는 것이라는 지적도 나옵니다”라며 기자가 직접 비판 논리를 덧붙이기도 했다.

■ 공약 보도를 인물 간 대결로 갈음하기도…MBC는 또 편파 보도
타사의 공약 보도 역시 문제가 없지 않다. 10% 남짓에 불과한 보도 비중도 문제지만 공약 비교를 여야의 대표적 인물 간 대결로 갈음하는 보도는 공약 보도를 가장한 가십에 불과하다. 특히 3월 31일 논란이 되었던 ‘한국판 양적완화’에서는 대부분의 방송사들이 이런 경향을 보였다. 새누리당이 내세운 ‘양적완화’와 이에 맞선 더민주의 ‘복지 확대 및 중소기업 우대 정책’은 국민의 삶을 결정지을 경제 기조에서 차이를 드러낸 것이다. 그럼에도 불구하고 일부 방송사들은 강봉균 새누리당 선대위원장과 김종인 더민주 대표의 ‘설전’에만 스포트라이트를 비췄다. MBC는 여기서도 편파성을 드러냈다. 유일한 정책 공약 보도이기도 했던 MBC <경제공약 놓고 가시 돋힌 설전>(4/1, https://me2.do/F87FPxgo)은 “김종인, 강봉균, 두 경제 분야 전문가의 자존심 싸움에다 인신공격성 발언까지” 있었다며 여야의 경제 정책 대결을 전했다. 여기에서 더민주 공약에 대해 새누리당이 “대기업만 옥죄는 포퓰리즘”, “세금폭탄 공약”이라고 비판했다고 구체적으로 지적했다. 반면, 더민주의 입장에서는 “야당 출신인 강 위원장이 4년 전 19대 공천에서 탈락한 것에 한풀이를 하고 있다고 공격”하고 있다거나, “강 위원장을 향해 ‘집에 앉은 노인’, ‘허수아비’라고 했던 주진형 국민경제상황실 부실장은 경제민주화가 포퓰리즘이라는 강 위원장의 주장은 ‘횡설수설’이라며 원색적 비난”했다는 등 공약과 무관한 ‘인신공격성 발언’에만 초점을 맞췄다.

MBC처럼 내용상 일방적으로 여당 편파성을 보이진 않았지만 SBS <“독약이 든 공약” vs “헌법도 안 읽어”>(3/31), KBS <한국판 양적완화…“경제 불씨” “관치 금융”>(3/31), JTBC <“김종인, 세계경제 모르는 양반” “돈 있는 사람만 부자 만드는 것”>(4/1), TV조선 <“포퓰리즘” vs “헌법 읽어보라”>(3/31) 역시 거시적 경제 관점의 차이를 두 인물 간 ‘설전’으로 갈음했다.

■ ‘분석’ 대신 ‘싸잡아 비판’, 공약에 대한 정보는 부족해
공약보도의 또 다른 문제점은 분야별, 정당별 공약을 상세히 분석해주는 것이 아니라, 여야 공약을 모두 ‘선심성’으로 도매금 처리한다는 데 있다. 정당별 공약이 너무 축약된 채 소개되어 대상도 없는 비판을 담은 보도도 있다. 이런 현상에는 정치권에게 일차적 책임이 있다. 각 당이 ‘상대방 심판론’에 빠져 ‘공약 베끼기’라는 오명까지 자초하고 있는 상황이기 때문이다. 그러나 ‘공약 베끼기’ 상황조차 구체적으로 설명해주지 않는 방송의 공약 보도의 책임은 더 크다. 언론이 제대로 된 공약 검증보도를 통해 정당의 정책개발을 견인했어야 마땅하기 때문이다.

여야 공약을 제대로 비교하지도 않고 ‘선심성’으로 싸잡아 비판하는 보도의 대표 주자는 채널A이다. 채널A <또 나왔다 묻지마 선심 공약>(4/2, https://me2.do/xq4lDCZk)은 새누리당 강봉균 선대위원장 ‘한국형 양적완화’와 더민주의 “사병 월급을 30만원까지 인상하겠다는 공약” 등을 이야기하며 이런 공약들이 “‘실효성이 있는지, 또 재원을 어떻게 조달할 것’인지가 불투명한 ‘묻지마 공약’들”이라고 규정했다. 재원 조달 방식이 미비하다는 논리 외에는 ‘묻지마 공약’은 이렇다 할 근거도 덧붙이지 않았다. 선거철이 되면 ‘선심성’ 공약이 남발되는 것이 엄연한 현실이지만 구체적인 배경 설명 없이 무조건 배격한다면 시청자들의 정치 혐오만 조장할 뿐이다.

<‘검증! 총선 공약’>이라는 기획 보도까지 마련한 KBS 보도에서도 이런 경향이 엿보인다. KBS <’일자리’ 숫자 경쟁‧너도나도 “임대주택”>(3/31, https://me2.do/G7BIEL1l)은 여야의 일자리 공약을 “새누리당은 국내로 돌아오는 기업 지원과 관광산업 활성화를 통해, 더불어민주당은 공공부문 일자리 확대와 노동시간 축소를 해법으로 제시” “국민의당은 청년고용할당제를 민간으로 확대하고, 정의당은 구직수당을 도입하자는 입장”이라며 짧게 나열한 뒤 “소요되는 예산의 규모라든가 (일자리) 산출 근거들이 좀 더 명확하게 나와야 되는데 미흡”하다는 김태진 한국교통대 교수의 비판으로 갈무리해 버렸다. 공약에 대한 비판은 필수이지만 기본적인 논리와 계획이 제시되어야 그 비판도 설득력을 가질 수 있다. 현재 방송사들은 공약을 비판하면서 각 당 공약의 기본적인 정보도 제공하지 않아 유권자들의 거부감만 자극하고 있다.

■ KBS ‘검증! 총선 공약’ 기획, 한계 뚜렷해 아쉬워
KBS의 <검증! 총선 공약> 보도들은 각 당의 정책 및 공약을 단순 나열한 뒤 전문가의 총체적 비판을 덧붙이는 단순한 구성이라는 한계가 있지만 타사의 공약 보도가 사실상 전무한 상황에서 분명 차별화된 보도이다. 임대 주택 문제, 사교육비 절감, 경제 정책, 출산율 제고 정책 등 국민의 삶과 맞닿아 있는 구체적인 분야를 훑으며 공약을 소개하고 있다는 점도 눈여겨 볼만 하다. 그러나 아쉬운 점도 있다. KBS <저출산‧고령화 여‧야 해법 ‘제각각’>(4/4, https://me2.do/xndLQBuX)에서 김기흥 기자는 “새누리당은 출산과 보육서비스를 제공하는 마더 센터 설치와 여성 경력 유지를 위한 단축근로제 등을 제안” “더민주는 육아휴직 급여 인상과 남성의 육아 참여를 위한 이른바 칼퇴근법을 약속” “국민의당은 출산휴가와 육아휴직 확대를, 정의당은 질 좋은 여성일자리의 보장을 제시” 등 출산율 제고를 위한 각 당의 공약을 간단히 나열했다. 이어 “질 좋은 일자리를 어떻게 확대할 것인가에 대한 고민이 부족했다고 판단”된다는 고혜원 한국직업능력개발원 연구위원의 비판을 덧붙였다. 이 보도는 최소한의 공약 소개와 검증을 행했다고 평가할 수 있지만 한편으로는 이 소재가 ‘공약 베끼기’로 지목된 대표적인 분야라는 점에서 아쉬움을 준다.

노컷뉴스는 <'좋은 공약은 베껴라?' 결국 묻지마 투표>(4/5, https://me2.do/FMU8JQQR)에서 새누리당과 정의당의 출산율 제고 공약에 대해 “결국 두 당 모두 경력단절여성의 일자리 문제를 ‘새로일하기센터’라는 기관을 통해서 해결하겠다는 것”이라고 꼬집었다. “정당별로 여성이 일과 가사를 양립할 수 있게 돕겠다는 문제의식이 같을 수 있지만, 구체적인 방법까지도 같다는 건 납득하기 어렵다”는 것이다. KBS가 똑같은 분야의 공약을 보도하면서 이런 ‘공약 베끼기’ 실태를 지적하지 못한 것은 분명한 한계이다.

3. ‘반기문 대망론’부터 ‘오세훈 대세론’까지, 총선 내던지고 대선 내다보는 방송사들
총선이 코앞으로 다가온 상황에서 일부 방송사들은 총선 대신 2017년 대선을 벌써부터 예단하고 있다. 이런 보도는 향후 4년간 국민의 삶과 정치를 결정하는 총선의 의미를 퇴색시킬 뿐 아니라 유권자들의 판단을 흐리는 등 부정적 영향을 미칠 수 있다. 특히 오세훈 대세론은 ‘사실상 여당의 대권 후보를 홍보하는 내용으로 문제가 있다.

■ “오세훈에 줄 잘 서야한다”? TV조선의 낯 뜨거운 ‘오세훈 대세론’
TV조선 <뉴스쇼판 정치분석>(4/2, https://me2.do/xwi1gnzE)에서 대담자로 나온 김재곤 기자는 총선 격전지 5곳을 짚던 중 난데없이 “이번 총선이 대선의 전초전이 될텐데 새누리당 오세훈 후보, 이번에 승리한다면 여론조사에서 상승세 타는데 대권가도로 가는 탄력을 받는 계기가 될 것 같다”며 ‘오세훈 대세론’을 꺼내들었다. 김행 전 청와대 대변인은 “줄 잘 서야한다는 말도 나오는데 오세훈 전 시장이 이번에 당선되면 꽤 세가 몰릴 것”이라고 맞장구쳤고 진행자로서 중심을 잡아야 할 이하원 앵커도 “총선 끝나면 오세훈 후보 지지율이 더 올라갈 것은 분명해 보인다”며 말을 보탰다. 이어서 앵커와 대담자들은 문재인 더민주 전 대표, 박원순 서울시장의 대권가도에 대해서도 논했다. 김행 전 대변인은 안철수 국민의당 대표에 대해 “제1야당으로 시간의 문제인데 흡수통일될 가능성이 있지 않나 싶다. 대선을 너무 앞에 두고 있어서 확실한 대선 주자 없는 당은 길게 존립하기가 어려워서 그런 면에서 쏠림현상이 일어날 것”이라며 악담에 가까운 관측을 내놓기도 했다.

■ “유력한 대선주자 반기문” 띄우기에 여념 없는 TV조선‧채널A
TV조선과 채널A는 여론조사에서 차기 대선주자로서 부각되고 있는 반기문 UN사무총장을 띄웠다. 채널A <친밀감 과시한 3분 대화>(4/2, https://me2.do/5topEJNn)에서 정연욱 앵커가 “핵안보정상회의에 박 대통령이 갔는데 반 총장 반갑게 웃는 사진이 전달됐다”라고 운을 떼자 천상철 기자는 “3분 정도로 길진 않았지만 반 총장이 먼저 가서 악수 청하고 아주 웃으면서 대화하는 모습이 포착됐다. 사이가 굉장히 끈끈하고 정감 있는 모습으로 비춰지면서 정치적인 해석을 낳고 있다”고 답했다. 그러자 정연욱 앵커는 반 총장을 겨냥한 김무성 대표의 “당내 경선을 거치라는 메시지”를 언급했고 이수희 변호사는 “내리꽂으면 안 된다는 의미”라고 해석했다. 이어서 천상철 기자는 “여당 내에서는 김무성 대표가 그래도 압도적인 후보였는데 쫓기는 모양새가 역력하다. 오세훈 전 시장이 11.1%로 새누리당에 현재 몸담고 있는 사람 중에 가장 앞서고 반기문 총장이 있지만 20∼30%넘던 지지율이 10%대로 떨어졌다”며 사실상 반기문 총장을 새누리당 대선 후보로 가정하고 가상 대결 결과를 내놓았다.