1. 북풍 의혹 제기 하나 없이 대북 제재 효과만 강조한 동아‧조선
통일부는 8일 북한의 해외 운영 식당에서 근무 중이던 북한 종업원 등이 집단 탈출해 7일 국내에 입국했음을 발표했다. 관련 보도는 9일에 이어 11일에도 이어졌다. 그러나 경향신문과 한겨레가 정부의 보도원칙에 문제를 제기하며 총선 북풍 의혹을 지적한 반면, 동아일보는 대북 제재 효과임을 재차 강조하며 압박을 이어나가야 한다는 주장을 펼쳤다.

■ 경향‧한겨레 “총선용 북풍몰이, 청와대 정부 여당 한통속”
한겨레는 이번 집단 탈북 긴급발표의 배후에 청와대가 있었음을 강조했다. <‘집단 탈북 긴급발표’ 청와대가 지시했다>(4/11, 1면, https://me2.do/FoCmlSNb)에서 “정부가 4·13 총선을 닷새 앞둔 8일 긴급 기자회견을 열어 ‘북한 해외식당 종업원 집단 탈북’ 사실을 발표한 것은 청와대의 지시에 의한 것으로 드러났다”며 “총선을 앞두고 정부 주도의 대북제재로 인한 북한 내부 동요 분위기를 강조해 보수 표를 결집하려는 목적이 앞섰던 것 아니냐”, “집단 탈북 사건 공개를 신호탄으로, 정부 부처들은 휴일에도 일제히 ‘강력한 대북제재가 효과를 내기 시작했다’며 보수 표심을 자극하는 홍보에 적극 나섰다”고 비판했다.

<단독/제재→탈북→입국 ‘일사천리’…보이지않는 손 움직였나>(4/11, 3면, https://me2.do/xy8mDtKo)에서는 “정부는 총선용 ‘북풍’이라는 의혹을 피해가기 위해 ‘집단 탈북’ 자체가 이례적이라는 점을 무척 강조”하고 있지만 “4·13 총선 직전 긴박하게 이뤄진 정부의 집단 탈북 공개를 두고 여러 의혹이 일고 있다”며 이들이 삼엄한 감시망은 어떻게 뚫고 나왔으며, 탈북 루트는 미궁에 빠져 있고, 한국 정부의 독자적인 대북제재 효과인지 여부도 불분명하다고 지적했다.

<총선 앞 탈북 공개 ‘신종 북풍’ 전문가 “선거 영향 제한적일 것”>(4/11, 3면, https://me2.do/FOA8gdya)에서도 한겨레는 정부의 이번 발표가 “4·13 총선에서 여권에 유리한 구도를 만들려는 의도”라는 분석이 나온다며 “박근혜 대통령이 총선을 앞두고 최근까지 각종 공개 행사와 회의·연설에서 안보 이슈를 적극 부각해왔다는 점은 이런 의혹에 무게를 더하고 있다”고 지적했다. 그러나 “총선에 미치는 효과는 제한적일 것”으로 내다봤다.

<사설/다시 도진 ‘북풍 공작’ 을 우려한다>(4/11, https://me2.do/5oA3Yzxz)에서는 “관행을 깨고 입국 하루 만에 서둘러 발표한 것은 총선에 영향을 주려는 의도가 아니면 설명이 되지 않는다”며 “여론의 비난을 무릅쓴 박근혜 대통령의 선거 접전지 방문 사실과 나란히 놓고 보면 ‘총선용 북풍 공작’ 냄새가 짙다”고 지적했다. “‘진박’ 논란으로 여당의 영남권 아성이 흔들리고 수도권에서도 지지율이 떨어지는 등 이상 조짐이 보이자 청와대와 국정원 등에서 선거용 ‘북풍’을 기획했을 법하다”는 것이다. 이어 한겨레는 “2월 국정원 차장급 물갈이 인사 직후부터 우려됐던 국정원의 선거개입이 실제로 나타나고 있다면 보통 심각한 일이 아니다. 댓글 사건의 후유증이 가시기도 전에 다시 ‘선거개입’의 불장난을 감행했다면 그냥 넘길 수 없는 일”이라 의혹을 제기했다.

경향신문은 11일 <집단 탈북 정보 깜깜이… 정부, 홍보에만 열 올려>(4/11, 2면https://me2.do/5QqyJtjU)에서 <‘대북 제재 효과’ 발언만 부각 정부 행태에 “총선용” 비판>이라는 소제목을 달았다. 보도에서도 정부가 “식당 소재지, 탈출 시점 등”에 대해 “각종 ‘설’이 쏟아지지만” “공식 확인을 하지 않고 있”으며 반면 “대북 제재 조치와 국제사회의 움직임이 이번 집단 탈출의 주요한 배경으로 작용했다는 점”은 강조하고 있다고 지적했다. “총선을 닷새 앞둔 시점에 깜짝 발표를 한데 이어 강조하고 싶은 내용에 해당하는 정보는 확인하고 그 외에는 ‘깜깜이’로 대응하는 정부의 행태가 총선을 겨냥한 것 아니냐는 비판을 자초하는 모양새”라는 것이다.

<사설/청와대 정부 여당이 한통속 돼 주권자 모욕할 텐가>(4/11, https://me2.do/xsxN6VpB)에서는 “이번 사례는 누가 봐도 총선에 영향을 미치려는 ‘북풍몰이’의 흔적이 짙다. 통일부가 민족의 명운이 걸린 남북관계를 볼모로 잡아 ‘여당 서포터스’로 나선 격”이라고 지적했다. 경향신문은 이어 “여당이 무릎 꿇고 읍소하자, 대통령은 격전지에 찾아가고, 정부는 ‘북풍몰이’에 나선다. 읍소 전략이 먹히는 듯하자 ‘공포 마케팅’으로 시민을 겁박한다. 선거법이나 정치적 도의 따위는 아랑곳하지 않는다. 뻔뻔하고 무서운 정권”이라며 대통령의 선거개입과 이번 집단 탈북 발표 등을 한데 묶어 비판하기도 했다.

■ 경향·한겨레 탈북자 인권 우려
경향신문과 한겨레는 탈북자들의 인권 문제를 우려했다. 한겨레는 <‘북 인권’ 보호하겠다더니…북에 남은 가족 안전 ‘나몰라라’>(4/11, 2면, https://me2.do/xndLUwvF)와 <싱크탱크 시각/탈북종업원에게도 인권이 있다>(4/11, 29면, https://me2.do/Gjw0eVlC)에서 한겨레는 “4·13 총선 직전에 대북 제재 효과와 북한 내부 동요를 강조하기 위해 집단 탈북을 공개함으로써, 북쪽에 남은 탈북자 가족들은 물론 북한 해외식당 노동자들의 신변 안전에 악영향을 끼칠 것”, “이런 모든 일은 정권의 ‘정치적 이익’을 탈북자 ‘개인의 인권’보다 중요시한 탓” 이라며 정부에 비판의 목소리를 높였다.

경향신문도 <기자메모/탈북자 보도 원칙 스스로 깨버린 정부>(4/11, 2면, https://me2.do/GlPwcowh)에서 “정부가 탈북 관련 보도원칙을 스스로 깨고 이를 정치적으로 이용한 것에 따른 피해는 고스란히 탈북주민들에게 돌아간다”며 우려를 표했다.

■ 중앙 “우리정부 성급했다”
중앙일보는 <사설/이례적인 집단 탈북이 상징하는 의미>(4/11, https://me2.do/xm8XyQ0x)에서 이번 탈북이 “출신 성분이 좋은” 이들의 “집단 탈북”이라는 점에서 “평양의 압박이 탈북을 야기시킬 정도로 거세다”는 것을 확인할 수 있다며 이는 “북한 정권의 정치적·경제적 실패를 상징하는 사건”으로, “내부 결속과 축제 분위기 연출로 ‘김정은 시대’의 개막을 알리겠다는 북한에 찬물을 끼얹게 됐다”고 지적했다. 그러나 중앙일보는 이어 “이번 탈북 발표에 대한 우리 정부의 성급함도 지적하지 않을 수 없다”며 “이번처럼 한국에 온 게 대대적으로 선전될 경우 탈북자들의 북한 내 가족이 안전할 수 있겠는가”, “정부는 유엔 제재의 효과를 강조하려다 생긴 일이라 해명하지만 총선을 불과 닷새 앞두고 일어난 일이라 총선용 북풍(北風) 아니냐는 비판을 받아도 할 말은 없게 됐다”고 덧붙였다. 경향신문이나 한겨레처럼 정부의 북풍몰이 의혹을 적극적으로 제기하지는 않았지만, ‘그렇게 봐도 어쩔 수 없다’는 정도의 지적은 내놓은 셈이다.

■ 동아‧조선 “대북 제재 효과 입증됐다”
동아일보와 조선일보는 대북 제재 효과가 입증됐다는 주장만을 반복적으로 이어갔다. 동아일보는 <사설/흔들리는 北 해외 엘리트, 김정은 공포통치 균열 드러냈다>(4/11, https://me2.do/FLz9PAGn)에서 “이번 식당 종업원들의 한국행도 북 내부로 알려질 경우 충격과 파장이 결코 간단치 않을 것”이라며 “김정은이 핵과 미사일을 포기하지 않으면 체제 유지가 불가능하다는 것을 깨달을 때까지 제재와 압박을 더욱 강화하는 데 중국을 포함한 국제사회가 힘을 모아야 한다. 그것이 옳은 방향임이 이번에 입증됐다”고 정부의 대북강경책을 격려하고 나섰다.

조선일보는 <대북 제재 심해지면서 北에 희망 없다고 판단>(4/11, 2면, https://me2.do/xYlCZF22) 에서 이번 탈북 종업원들의 탈북 계기를 상세히 전달했다. 이 계기는 대부분 ‘최근 강화된 대북 제재의 영향으로 탈출할 수밖에 없었다는 것’으로 요약된다. 이어 조선일보는 “경제 상황이 악화하면서 북한 주민의 불안과 불만이 사회 동요로 이어질 수 있는 움직임이 일부 보이고 있다”는 식의 통일부 당국자의 발언을 덧붙였다. 결국 북한이 상당한 사회적‧경제적 동요를 겪고 있으며 이 모든 것이 강화된 대북 제재의 영향이라는 식이다.

한국일보는 <“北체제 더 희망 없다” 이달초 결심 후 2, 3일 만에 탈북>(4/11, 8면, https://me2.do/5lU5S487)에서 “중국과 한국 정부간 협의 여부에 대해서는 정부 관계자들의 설명이 엇갈린다”고 지적하면서도 대북 제재의 효과 측면에서는 “정부 당국은 강도 높은 대북 제재로 북한 사회가 동요하면서 추가 탈북 사례가 이어질 가능성이 큰 것으로 보고 있다”며 정부 당국의 주장을 받아쓰는데 그쳤다.

2. 대통령 사전투표, 했었다면 ‘효과’ 좋았을 거라는 동아‧조선‧중앙‧한국
11일 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 박근혜 대통령이 8일 충북, 전북의 창조경제혁신센터를 방문하고 귀경하는 길에 20대 총선 사전투표 참여를 고려했었으나 선거개입 논란을 우려해 그만두었다는 보도를 내놨다. 해당 기사들은 모두 동일하게 ‘박 대통령이 사전투표에 참여하려 했으나’ ‘야권의 반발이 우려되면서 포기했다’ ‘그러나 만약 투표했다면 상당한 보수층 결집 효과가 있었을 것이다’라는 내용을 담고 있다.

먼저 동아일보는 <朴대통령 사전투표 검토했다 취소>(4/11, 2면, https://me2.do/GJGfPRd0)에서 “불필요한 정치적 논란이 일 수 있다는 판단에 투표를 하지 않기로 결정한 것으로 안다”는 청와대 관계자의 발언을 소개한 뒤 “공천 파문 등의 여파로 새누리당 지지층의 투표율이 떨어질 가능성이 제기되는 상황에서 박 대통령이 사전투표를 했다면 보수층 결집 효과가 있었을 것이라는 관측도 나온다”고 덧붙였다.
조선일보는 더 노골적이다. <朴대통령 논란 우려해 사전투표 취소>(4/11, 8면, https://me2.do/GBbQm6SB)에서 <與 “보수층 투표율 올렸을텐데…”>로 소제목을 달고, “박근혜 대통령이 20대 총선 사전투표 첫날인 지난 8일 투표를 하려 했으나 정치적 논란을 고려해 취소”했다고 전했다.

이어 “충북·전북 방문도 순수한 경제 관련 행사로 진행됐지만 야당에서 ‘정치적 의도’를 문제 삼았다”, “괜히 더 이상 정치적인 논란을 불러일으킨다면 본래의 취지만 퇴색시킬 수 있다고 보고 취소했다”는 식의 여권 핵심 관계자의 발언을 소개했다. 이번 사전 투표 취소 원인이 야권의 트집 잡기라고 지목한 셈이다. 조선일보는 동아일보와 마찬가지로 “박 대통령의 사전투표가 이뤄졌으면 보수층을 중심으로 한 전통적인 여당 지지층의 투표율 제고에도 효과가 있었을 텐데 우리로선 아쉬운 면이 있다”는 새누리당 고위 관계자의 발언을 그대로 소개했다.

중앙일보도 다르지 않다. <“박 대통령 8일 사전투표하려다 선거개입 논란 부를까봐 취소”>(4/11, 4면, https://me2.do/xaK08MYw)에서 중앙일보는 “박 대통령의 사전투표가 선거를 며칠 앞두고 선거 개입 논란을 불러일으킬 수 있다는 점도 투표를 취소한 큰 이유였다”, “사전투표를 했다면 보수 지지층의 투표율에 영향을 줄 수도 있었을 것”이라는 여권 관계자의 발언을 소개했다. 이어 중앙일보는 “박 대통령이 사전투표는 하지 않는 쪽으로 정리됐지만 선거와 관련한 메시지를 내놓을지에 대해선 관심이 쏠린다. 박 대통령은 선거 전날인 12일 국무회의를 주재한다”고 덧붙였다. 어디에도 대통령의 선거 개입에 대한 우려는 보이지 않는다.

한국일보는 <朴대통령, 사전투표하려다 그만뒀다>(4/11, 3면, https://me2.do/FE6bzFKx)에서 “박근혜 대통령이 8일 20대 총선 사전투표를 하는 것을 고려했다가 선거 개입 논란을 우려해 그만 두었다고 한다”며 이를 “청와대가 새누리당의 총선 승리를 그 만큼 절실하게 바라고 있다는 뜻”이라 풀이했다. 이어 “박 대통령이 사전투표장에서 한 표를 던지는 모습이 보도됐다면, 보수층이 이를 ‘투표장에 가라’는 정치적 신호로 받아들였을 것”이라 강조했다. 이어 한국일보는 “박 대통령이 사전투표에 나섰다면 야권이 ‘노골적 선거 개입’이라며 공세를 퍼부어 중도층 유권자들 사이에서 역풍이 일었을 가능성도 있다”고 지적하기도 했다.

3. 조선, 통진당 마녀사냥에 야당 종북몰이, 마무리는 정치혐오로
한편 이날 조선일보는 통진당에 대한 마녀사냥과 야당에 대한 종북몰이를 노골적으로 이어나갔다.  먼저 <통진당 먹히는 울산 안 먹히는 거제>(4/11, 10면, https://me2.do/FSHpmL5A)에서는 “현대중공업이 있는 울산에서는 옛 통합진보당 출신 두 명의 무소속 후보가 당선권에 있는 반면 거제(삼성중공업·대우조선해양)에서는 통진당 출신 무소속 후보가 약세”라며 지역 재계 관계자의 “울산이 원래 전투적 노동운동의 본산이기도 하지만, 경영 악화로 최근 들어 강성 노조가 들어섰다”, “경영상의 어려움으로 노사 대치가 심해지는 상황을 옛 통진당 세력이 올라타는 모양새”라는 발언을 그대로 소개했다. 통진당 후보 지지율이 높은 울산을 강성노조가 점거한 도시로 깎아내린 것이다.

반면 “거제 지역 노조는 이와는 대조적인 행보를 보였다”며 “거제에 출마한 통진당 무소속인 이길종
 후보는 더불어민주당 변광용 후보와 단일화를 이루지 못했고, 큰 지지를 얻지 못한다”고 강조했다. “산업적 측면에선 울산과 비슷한 불황이지만 노조는 ‘대립’ 대신 ‘타협’을 선택”했기 때문이라는 것이다. 이어 조선일보는 “거제에서는 노조가 대립하면서 무언가를 얻어내려고 하지 않고, 노조 나름대로 주인의식을 갖고 상황에 대처하려 하는 경향이 있다”는 새누리당 관계자의 발언과 “울산에서는 전투적 노동운동 세력이 하나의 기득권이 돼버렸다”는 여권 관계자의 발언을 소개했다.

조선일보는 여기에서 그치지 않고 울산 지역의 통진당 강세 상황을 비판하며 이를 야당에 대한 종북몰이로 연결시켰다. 실제 <김, 운동권 세력 비판… 문, 전략적 투표 호소… 안, 수도권 녹색몰이>(4/11, 6면, https://me2.do/FhTeJ1PG)에서는 <예정 없던 울산 방문 金 “더민주, 종북인물을 野후보로 단일화”>라고 소제목을 뽑았다. 여기에 김무성 새누리당 대표가 10일 서울과 울산의 경합 지역 지원 유세에 참가한 것과 관련해 “울산 방문은 당초 예정에 없었다. 하지만 울산 동구·북구에 출마한 옛 통합진보당 출신 무소속 후보 2명이 여당 후보와 경합 중이라는 소식에 방향을 틀었다”고 강조했다. 이어 “더불어민주당은 19대 국회 때 통진당과 연대해 종북 세력 10여명을 국회에 들어오게 했다”, “종북 세력을 국회에 잠입시켰던 더민주 문재인 전 대표는 (이번 총선에서) 울산에 와서 더민주 후보를 사퇴시켜 단일화를 이뤘는데, 그런 사람이 국회의원이 되면 되겠느냐”는 김 대표의 유세 발언을 아무런 비판 없이 그대로 소개했다.

그 외에도 조선일보는 김 대표의 “문재인 전 대표는 사과는 않고 또 (통진당 출신과) 연대해 못된 짓을 하고 있다”, “문 전 대표는 (개성공단 중단 시) ‘북한하고 전쟁하자는 말이냐’고 국민을 위협하지 않았나”, “운동권 야당이 국회 과반을 차지하면 우리나라 미래는 어둡다”는 식의 발언과 더민주 심재권(서울 강동을) 후보를 향한 “통일부에서 ‘김정은, 김정은’ 하니 심 후보가 ‘김정은에게 정중한 예의를 갖추라’고 공무원을 야단쳤다는 사실을 아는가”라는 발언, 더민주 남인순(서울 송파병) 후보를 향한 “반국가단체에서 일했던 사람”, 더민주 홍익표(서울 중·성동갑) 후보를 향한 “이념만을 앞세우는 말꾼”이라는, 종북몰이 발언을 그대로 소개했다.

이날 조선일보는 <사설/19대 국회와 다를 것이라는 희망 못 보여준 20대 총선>(4/11, https://me2.do/GQoEfTjd)에서 ‘아무 희망도 없다’며 정치 혐오를 조장하기도 했다. 사설은 “이번 총선은 결국 국정 방향과 노선을 둘러싼 치열한 논쟁이 완전히 실종된 선거로 끝나게 될 것 같다”, “정치권에 그런 기대를 한다는 것 자체가 무리라는 얘기까지 나오는 판”, “이번 총선은 실격(失格) 수준이라 해도 과언이 아니다”, “이래서는 20대 국회가 19대 국회와 조금이라도 달라지기는커녕 그 확대판이 되지 않는다는 보장이 없다. 이게 이번 총선을 통해 드러난 우리 정치의 현주소이다”라고 강조했다. 이 같은 상황을 바꾸기 위한 대안 제시조차 하나 없이 그저 처음부터 끝까지 ‘절망적인 상황’임을 반복해 부각했다.

4. 동아, 더민주 편가르기에 파견법 통과 주장
동아일보는 더민주 내부 세력간의 편가르기에 집중했다. <문재인 보폭 넓히자…존재감 약해진 김종인>(4/11, 5면, https://me2.do/F5xt0AYr)의 첫 문장은 “김종인의 선거에서 문재인의 선거로…”이다. 기사는 이어 “4·13총선이 막바지에 접어들면서 소셜네트워크서비스(SNS)상의 더불어민주당 표심이 김종인 비상대책위원회 대표에서 문재인 전 대표로 이동한 것으로 나타났다”, “더민주당과 짝을 이룬 연관어에서도 문 전 대표는 1위(11만9554건)에 오른 반면 김 대표는 10위권에도 들지 못했다”며 마치 김 대표와 문 전 대표가 경쟁관계에 있는 듯한 뉘앙스의 보도를 이어나갔다.

동아일보는 또한 “김 대표는 공천 과정에서 당내 절대 권위로 ‘차르(황제)’라고 불렸다. 하지만 김 대표는 비례대표 공천 갈등을 빚은 데다 총선 유세에 돌입하며 대중 동원력에서 ‘체급’이 다른 문 전 대표가 전면에 등장하자 존재감이 약화된 것으로 보인다”고 강조한 뒤 “문 전 대표의 언급량이 많은 게 긍정적인 결과로 이어질지는 미지수”, “김종인 대표를 끌어들인 효과가 반감될 가능성도 있다”는 스토리닷 유승찬 대표의 분석을 덧붙였다.

5. 조선일보의 ‘지지후보 없음’ 주장 따라한 한국
한국일보는 이날 <지평선/‘지지후보 없음’ 기표란/조재우 논설위원>(4/11, 30면, https://me2.do/x4VxU1EA)을 통해 조선일보에서 꾸준히 제시한 ‘지지후보 없음’ 기표란을 만들자는 주장을 그대로 반복했다. 보도는 “선거제도를 보완해야 한다는 지적이 많다”며 “그 중 하나가 ‘후보를 선택하지 않을 권리’를 보장하는 것”이라 강조했다. 뒤이어 나오는 “투표용지에 ‘지지후보 없음’ 기표란을 따로 만들어 선택의 폭을 넓히자”, “개별 후보자 득표보다 ‘지지후보 없음’이 많은 득표를 하면 해당 지역은 ‘당선자 없음’으로 처리되고 새로운 후보가 나오게 된다”는 식의 내용 역시 조선일보의 주장과 일치한다. 이에 대해 한국일보는 “유권자의 입장에서 보면 기권보다는 훨씬 적극적 정치의사 표시다. 마음에 들지 않는 후보 중 굳이 누굴 선택해야만 하는 고민도 사라진다. 그래야 머슴이 주인을 무서워하지 않을까”라고 강조했다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.