연합뉴스가 7일 보도한 <정부, '개성공단 대책 미흡' 비판에 "최선 다했다" 반박>(4/7, 11:41 https://me2.do/x2JXKUE6)는 취재원이 ‘정부 당국자’이고 기사 전체가 이 당국자가 한 말만을 전달하고 있다.

기사는 첫 문장부터 “정부는 7일 ‘실직 위기에 처한 개성공단 근로자를 위한 대책이 미흡하다’는 일각의 비판에 대해 “근로자 고용안정과 실직 최소화, 생활보장을 위해 최선을 다하고 있다”고 반박했다”이다. 구체적으로 기자가 칭하는 ‘정부’가 누구인지도 밝히지 못한 채 시종일관 ‘정부 당국자’가 한 말을 전달하는 형식의 기사인 것이다.

‘정부 당국자’가 한 말은 “개성공단 주재원에게는 건강보험료 감면, 국민연금 납부 1년간 예외 등 대출 원리금 상환유예 및 만기연장 등 지원을 하고 있고, 이미 실직한 근로자에 대해선 실업급여 외에도 취업 성공 패키지 참여를 허용”, “취업 성공 패키지는 취업상담과 직업능력 향상 훈련, 취업 알선으로 이뤄져 있으며, 원래 탈북민과 취약계층에 제공되는 가장 혜택이 많은 패키지”, “이외에 청년인턴제 참여 요건 완화, 직업훈련 생계비 대부 등이 이뤄지고 있고, 실업급여를 받지 못하는 실직자에 대해선 긴급 생계비를 지원”, “직원 대다수가 실직했다는 일각의 주장은 사실이 아닌 것으로 알고 있다”, “현재 정확한 해고, 실직 규모를 파악 중”이라는 내용이다. 이렇게 ‘정부 당국자’가 한 말을 고스란히 담은 뒤, 반론이나 기자의 평가는 한마디도 없다.

이런 보도행태는 연합뉴스뿐이 아니다. 뉴시스 <정부 “개성공단 근로자 지원에 최선 다하고 있다”>(4/7, 11:35 https://me2.do/IG3XrwpD), 뉴스1 <정부, 개성공단 근로자 지원에 “최선의 노력 다 하고 있다”>(4/7, 12:13, https://me2.do/xndLjnD2)도 연합뉴스와 거의 똑같은 형식과 내용으로 정부의 주장만을 전달했다. 3개 통신사가 약속이나 한 듯 거의 동일한 형식과 내용의 기사를 비슷한 시간대에 내보낸 것이다.
현재 정부와 개성공단 입주업체들은 보상이냐 지원이냐를 놓고 줄다리기를 하고 있으며, 그에 따른 실직 근로자 처우 등을 둘러싼 논란을 빚고 있다. 이 기사는 총선을 앞두고 일부 언론이 일부 지역 총선 후보를 대상으로 개성공단 재개 등에 대한 견해를 묻거나 시민단체가 개성공단 폐쇄를 비판하는 기자회견을 한 것에 대한 정부 대응을 취재한 것으로 보인다.

이런 상황에서 언론은 일방적으로 정부의 입장만을 그대로 옮기기만 할 것이 아니라, 개성공단 입주업체나 근로자 등의 입장을 확인해 균형을 맞췄어야 한다. 또한 이 보도들과 같이 일방적 내용으로만 한 기사를 구성하려면, 최소한 취재원의 부처와 실명이라도 밝혔어야 마땅하다. 통신사들은 다른 기사를 통해서 반론을 실어주면 된다는 변명에 숨어 자주 이처럼 일방적 주장만을 그대로 옮기는 ‘받아쓰기 저널리즘’ 행태를 보이고 있다. 그러나 취재원이 하는 이야기만을 그대로 옮겨 적는 것이 언론의 역할이 아님은 주지의 사실이다.

특히 이날 연합뉴스의 개성공단 관련 보도는 <개성공단 입주기업 베트남에서 대체투자지 찾는다>(연합뉴스 4/7, 11:00 https://me2.do/5vosZFgU)와 14시 즈음에 게재된 개성공단 기업 베트남 투자환경 설명회 사진기사 3건이었다. 정부의 일방적 주장을 뒷받침하는 내용의 보도만 4건 더 있었을 뿐, 개성공단 입주기업이나 근로자의 입장 등은 아예 없는 셈이다.

선거를 목전에 둔 시기이다. 선거 시기에는 선거 보도뿐 아니라, 다양한 정부의 목소리만을 일방적으로 전하는 것 자체가 정치적으로 편향적으로 비춰질 수 있다. 선거 시기에 정부 편향적 기사를 내지 않도록 보다 섬세한 주의가 필요하다.