1. 야권연대에 국고보조금 환수해야한다는 조선
야권연대가 선거 판세를 흔드는 마지막 키워드로 제시되고 있는 가운데, 경향신문과 한겨레는 보다 적극적으로 야권연대의 필요성을 강조하고 나섰다. 반면 조선일보는 단일화에 나선 정당 후보에 대해서는 국고보조금을 환수해야 한다며 야권연대에 대한 부정적 입장을 강력하게 피력했다.

■ 조선 “두 정당, 독자 생존 힘든 당이라 공언하는 것”
조선일보는 이날 1면 보도인 <이번에도…단일화로 승부거는 야>(3/30, 1면, https://me2.do/GM71uYK4)에서도 부제를 <與 “야합 고질병 도졌다” 비난>이라 달고 야권 단일화에 대한 부정적 인식을 드러냈다.

<사설/후보 포기 정당엔 국고보조금 환수해야>(3/30, https://me2.do/F0bdeWwS)에서 더민주와 국민의당의 야권연대를 빗대 “후보들이 정략에 따라 이합 집산하는 정당에 대해선 나중에라도 선거보조금과 선거 관리 비용을 환수”해야 한다는 주장을 펼쳤다. 해당 사설에서 조선일보는 더민주와 국민의당이 “언제 그랬냐는 듯 단일화 거래를 하는 것을 보면 희극을 하는 것 같다.… 주고받은 막말을 생각하면 혀를 차게 된다”고 비판한 뒤, “더민주는 말로는 수권 정당을 자임하고 있고, 국민의당은 거대 기득권 양당의 적대적 공생관계를 깨고 '3당 체제'를 구축하겠다는 정당”임에도 “더민주는 4년 전 총선 때는 종북 세력인 통합진보당과 당 대 당 선거 연대를 했”고 “이번엔 더민주와 국민의당 후보들이 연대를 못하면 망한다고 아우성”이라며 이를 두고 “결국 두 정당 모두 독자 생존 자체가 힘든 당이라고 공언하는 셈”이라 강조했다.

이어 조선일보는 “더민주와 국민의당은 후보 등록이 마감된 직후 140억원과 73억원의 선거보조금을 받았다”, “모두 국민 세금이다”라고 지적한 뒤 “지금 야권이 벌이는 행태”인 “생각이 달라 같이할 수 없다고 갈라섰다가 선거가 다가오자 후보라도 합치자는 것”은 “국민이 세금으로 지원해야 하는 정치 활동이 아니”기에 “선거보조금과 선거 관리 비용을 환수해야 한다”는 주장을 펼쳤다.

이날 동아일보와 중앙일보, 한국일보는 야권연대 이후 달라질 판세 분석에 집중하는 보도를 내놨다. 다만 중앙일보는 <창원 춘천서 야권연대…안철수 “후보 단일화 막기 힘들어”>(3/30, 3면, https://me2.do/GPVbuHpm)에서 새누리당 안형환 대변인의 “선거를 앞두고 야당의 전매특허인 ‘묻지마 야합’이 서서히 고개를 들고 있다”는 비판을 소개했다. 이 보도는 소제목도 <새누리 “묻지마 야합 서서히 고개”>라고 달았다.

■ 경향·한겨레 “지금 당장 패배 막을 실천 필요”
경향신문은 <사설/야권 후보 단일화, 거스를 수 없는 흐름이다>(3/30, https://me2.do/GmQElgeZ)에서 “야권연대는 거스를 수 없는 흐름이 되어가고 있다”며 국민의당에 “명확한 입장 정리”를 요구했다. 특히 안철수 대표에 대해서는 “당 소속 후보들과 야권 지지층의 바람을 외면한 채 자신의 선택만 강요하는 건 민주적 리더십인가. 당 허락 없이 단일화를 추진했다고 징계를 공언하는 건 새정치에 걸맞은 리더십인가. 정치에 입문할 무렵 ‘가장 중요한 좌표는 현 집권세력의 정치적 확장 저지가 될 것’이라고 했던 다짐은 어디로 갔는가”라고 지적했다. 이어 안 대표의 “총선 결과에 대해 자신이 책임지겠다는 입장”에 대해 “총선에서 지고 나면 책임지고 싶어도 책임질 방법이 없다”, “나중에 책임지겠다는 약속은 필요 없다. 지금 당장, 패배를 막을 수 있는 실천이 절실하다”고 강조했다.

한겨레는 <사설/안철수 대표, ‘새누리당 확장 저지’ 초심 어디 갔나>(3/30, https://me2.do/GPVbRLTO)를 통해 “정치에선 세를 불리는 것 이상으로 명분과 민의를 따르는 게 중요하다. 이 점에서 야권 연대에 부정적인 안 대표의 생각은 잘못됐다”라고 비판했다. 이어 한겨레는 “낡은 정치와 선을 긋기 위해 야권 연대를 할 수 없다는 논리는 안 대표가 지난해 12월 더불어민주당(더민주)을 탈당하면서 내세운 명분과 배치된다”고 지적하며 안대표에게 “지금보다 훨씬 분명하게 야권 후보 단일화를 지지한다고 밝혀야 한다. 그게 야권 지지자들의 기대에 부응하는 길이고, 국민의당의 존재 이유를 설명하는 길”이라 강조했다.

2. 김종인 문재인 갈등 부각 나선 동아일보
동아일보는 <일주일째… 김 가는 곳 피해 다니는 문>(3/30, 5면, https://me2.do/GVC66gV2)에서는 더민주 내 갈등 양상을 부각하는데 주력하기도 했다. 해당 보도는 “문 전 대표가 김 대표의 사퇴를 만류하기 위해 상경한 이후 일주일째 ‘따로 행보’”를 보이고 있다고 지적한 뒤 “문 전 대표 측은 일정을 짜기 전에 김 대표 측의 일정부터 먼저 확인하는 것으로 전해졌다”, “두 사람이 함께할 경우 관심이 분산되면서 괜한 분란만 가중시킬 수 있다는 우려 때문으로 풀이된다”며 ‘카더라’ 보도에 나섰다.

이어 동아일보는 “김 대표 측은 문 전 대표의 ‘나 홀로 지원 행보’에 말을 아끼고 있지만 당내 일각에선 불편한 기류도 감지된다”며 “선거대책위원회가 꾸려졌고 당 대표도 선대위 전략에 따라 움직이고 있는데 문 전 대표의 독자 행보가 부담스러운 측면도 있다”는 익명의 당 관계자 발언을 소개하기도 했다. 그러나 정당 대표와 전 대표가 ‘함께’ 유세를 진행해야 할 이유는 어디에도 없으며, 오히려 전략적으로 각기 다른 일정을 소화하는 것이 더 일반적인 양상이다. 그런데도 동아일보는 이를 트집 잡아 심증 혹은 소문으로 당내 갈등 양상을 부각하는 악의적 보도를 낸 것이다.

3. 대안 한 줄 없이 정치 혐오만 조장하고 나선 동아일보
동아일보는 30일 전국 성인 남녀 2019명을 대상으로 자체 설문을 실시해 “유권자 10명 가운데 4명은 아직도 투표할 후보를 결정하지 못했음”을 확인했다는 보도를 내보냈다. 먼저 <“정치가 싫다”…10명중 4명꼴 부동층>(3/30, 1면, https://me2.do/5TIWWzZz)에서는 광주 전라 지역 유권자 42.9%가 후보를 정하지 못한 이유를 “‘반문(반문재인)’ 성향이 높은 가운데 둘로 나뉜 야당 사이에서 표심을 결정짓지 못하고 있는 것”으로 풀이했으며, “60세 이상의 부동층 비율이 40, 50대보다 높게 나타난 것”은 “여당이 압승할 수 있다는 판단과 새누리당의 공천 파동으로 인한 실망감이 겹쳐” 나타났다는 분석을 내놨다.

이어 <“공천싸움 지겹고… 정책은 안보이고… 이 당 저 당 글쎄요”>(3/30, 2면, https://me2.do/5sSppF5p)에서는 투표할 후보자를 정하지 못했다고 응답한 부동층을 대상으로 심층 인터뷰를 진행했다며 결론적으로 부동층은 “정치에 관심 없는 집단이 아니라 기존 정치에 실망한 집단”이었다고 지적했다. 동아일보는 이어 19대 총선 때보다 부동층이 늘어난 것은 정치혐오 현상을 반영한 것이라 풀이하며 그 원인으로는 “19대 국회는 마지막 후보자 공천 개혁도 실패”했고, “여야 가릴 것 없이 정책은 보이지 않”는다는 점을 꼽았다.

그러나 기사는 여기에서 한 걸음도 더 나아가지 않는다. 결국 자체 설문과 심층인터뷰까지 진행해 얻어낸 결론은 부제로 뽑힌 <“투표를 하긴 해야 하는데… 지금은 이 당도, 저 당도 다 싫다”>는 여론이 부동층에 팽배해있다는 것뿐이다. 이 과정에서 당파싸움에 치중하며 왜곡보도와 경마식 보도를 쏟아내 정치혐오를 조장한 언론 자체에 대한 반성조차 없다. 문제는 모두 정치권에 있다는 식이다. 대안도 반성도 없이 그저 ‘다 싫다’는 목소리만을 부각한 동아일보의 해당 보도는 전형적인 정치혐오 조장 기사라 볼 수 있다.

4. 세월호 2차 청문회, 마지막까지 외면한 조중동
세월호 2차 청문회 마지막날인 29일에는 운항관리당국의 부실한 검증 운영과 화물 과적 정황, 청해진해운과 국정원의 유착에 대한 의혹 등이 도마에 올랐다. 이날 증인으로는 세월호 참사와 직간접적으로 연관된 한국선급과 인천항만청, 해경 관계자들과 선사인 청해진해운 직원들이 나왔다. 이날 증인으로 나온 청해진해운 일부 직원들은 가림막 안에서 익명으로 비공개 증언을 하기도 했다.
2차 청문회 마지막날 보도 양상은 다시 경향신문과 한겨레, 한국일보의 보도 태도와 동아일보, 조선일보, 중앙일보의 보도 태도가 뚜렷하게 갈렸다.

■ 전교조 세월호 교과서만 물고 늘어진 동아

이날 조중동은 지면에 사진기사를 포함해 세월호 청문회와 관련한 단 한 건의 보도도 내놓지 않았다. 동아일보의 경우 <광화문에서/‘전교조 수업’ 시작해야/이동영 정책사회부 차장>(3/30, https://me2.do/57azdCQB)을 내놓으며 세월호 이슈를 전교조를 압박하는 일종의 소재거리로 전락시키기까지 했다. “전교조가 세월호 참사의 진실을 알리겠다며 자체적으로 만든 교재로 수업 하겠다고 나섰”고 해당 교재가 “음모론”만 키우는 엉터리 교재라고 목소리를 높이면서도 음모론이 대두되지 않도록 진상을 제대로 규명하는 작업에 대해서는 침묵으로 일관한 셈이다. 

■ 특검 필요성 강하게 제기한 경향‧한겨레‧한국
반면 경향신문은 사설과 사진기사를 포함해 30일자 지면에 총 5건의 관련 보도를 내놓으며 적극적인 보도 태도를 보였다. 특히 <국정원 청해진해운 ‘유착’ 추궁>(3/30, 10면, https://me2.do/Giuh8mFM), <“몸이 안 좋아서” 김한식 전 청해진해운 대표 안 나와>(3/30, 10면, https://me2.do/xh7bo9IO), <“파헤칠 것 더 있다”…세월호 ‘특검안’ 통과로 국회 임무 다해야>(3/30, 10면, https://me2.do/FlNEHMJJ) 등을 통해서는 “40여명의 증인들”이 “본인에게 주어진 임무를 축소하고 부인하기 바빴다”고 지적하며 이번 청문회에서 밝혀져 향후 쟁점사안으로 부각되어야 할 사안들을 재차 짚었다. ‘가만히 있으라’ 방송에 대한 청해진 해운의 책임과, 해경과 해양수산부의 VTS의 교신기록을 편집·조작 정황에 대한 의혹, 신뢰성 떨어지는 선박자동식별시스템(AIS) 항적 자료, 국가정보원과 청해진해운의 ‘관계’ 등을 통해 “우리 사회가 세월호와 관련해 더 파헤칠 것이 남아 있음”을 확인했다는 것이다. 또 <사설/세월호 특검 필요성 확인한 청문회 증언>(3/30, https://me2.do/xx1mQkOy)에서는 “청문회에서 나온 증언과 의혹 제기는” 결국 “세월호 참사와 관련된 검찰 수사와 재판”이 “미흡했다는 얘기”라며 “새로운 의혹이 제기된 만큼 특검 도입이 반드시 필요하다”고 강조했다.

한겨레는 총 3건의 관련 보도를 내놨다. 먼저 <인양은 7월인데 예산은 6월까지 ‘참사 원인규명’ 사실상 불가능>(3/30, 9면, https://me2.do/x70K4ZXW)에서는 이번 청문회에서 “기존 검찰·법정 진술과 다른 새로운 진술이 나오는 등 성과”가 나온 것은 1차 청문회보다 준비기간을 좀 더 가질 수 있었기 때문임을 강조하고 “진상규명을 하려면 조사를 위한 충분한 시간이 중요하다는 사실이 재확인된”것이라 지적했다. 한겨레는 또한 “‘수사권’이 없는 특조위의 태생적 한계도 진상규명을 어렵게 하는 요소”라며 “예산을 배정받은 특조위의 상황을 고려하면, 남은 석 달 동안 모든 사건에 대한 조사를 마칠 수 있을지도 의문”이라 우려를 표하기도 했다. 

<해수부, 세월호 인양 뒤 관리계획도 아직 안 세웠다>(3/30, 9면, https://me2.do/5ZrWa7MW)에서는 “해양수산부가 세월호 참사의 주요 증거인 세월호의 선체와 관련해 인양 뒤 관리계획을 아직 세우지 않”았음을 지적했다. <사설/쏟아지는 추가 의혹, 더 밝혀야 할 세월호 진상>(3/30, https://me2.do/FyYDVFXV)에서는 “선사 관계자들에 대한 추가 수사가 불가피”하다고 강조하며 “미심쩍은 구석을 여럿 남긴 채 사건을 서둘러 봉합했다면 지금이라도 진상을 남김없이 규명하는 것이 마땅하다”고 주장했다.

한국일보는 2건의 기사를 내놨다. 먼저 <“청해진해운, 세월호 안전관리규정심사 직전 해경 초청 제주 시험운항 경비 대부분 대줘”>(3/30, 10면, https://me2.do/Fan1Nypl)에서는 “세월호 선사인 청해진해운과 해경, 국가정보원 간 유착관계를 의심케 하는 증언들이 잇따라 나왔다”며 이를 상세히 소개하는 한편 여당 추천 특조위원들과 김한식 청해진해운 대표이사의 청문회 불참 역시 지적했다. 사설 <세월호 청문회서 나온 새 의혹, 특검으로 규명해야>(3/30, https://me2.do/5nn2l416)에서는 경향신문, 한겨레와 마찬가지로 “새로운 의혹들이 제기된 만큼 특검 수사의 필요성은 더욱 커졌”음을 강조했다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.