1. 야권연대를 향한 엇갈린 시선들
투표용지 인쇄로 사실상 선거 연대 마지노선으로 꼽히는 4월 4일을 일주일 앞둔 3월 29일, 국민의당 안철수 상임공동대표는 서울 프레스센터에서 열린 관훈클럽 초청 토론회에서 자신의 노원병 선거와 관련, “지난 3년간의 의정활동을 평가받고 후보연대 없이 정면돌파하겠다”고 밝혔다. 안 대표는 이어 “저희들 지지자층은 기존 거대 양당이 바뀌어야 한다는 신념을 가진 분들”이라며 후보단일화에 대한 효과가 크지 않을 것임을 강조하는 한편 “당대 당 연대는 없다”는 기존의 입장을 재차 강조했다.

이에 더민주 측은 수도권에서 현재와 같이 야권이 여러 후보로 나오면, 새누리당 후보가 어부지리를 얻을 수밖에 없다며 거듭 야권연대를 촉구했다. 실제 같은 날 이용섭 더민주 총선정책공약단장은 29일 YTN라디오 <신율의 출발 새아침>에 출연해 “19대 총선 때 수도권 112석 가운데 32석이 5000표 이하에서 승부가 갈렸다. 그렇기 때문에 야권연대는 꼭 필요하다”며 만약 안철수 대표 반대로 인해서 지역별로 후보자 간 연대마저 무산되어서 새누리당이 과반의석을 차지하게 된다면 역사에 죄를 짓는 것이고, 안철수 대표는 책임져야 할 것”이라 강조했다.

이 같은 상황에서 주요 일간지는 야권연대 관련 보도를 통해 야권연대를 촉구하거나(경향신문), 야합으로 깎아내리며(조선일보) 각기 다른 입장을 피력했다.

■ 야권연대로 ‘민의’ 반영하라는 경향
경향신문은 <사설/야권연대는 정치공학 아닌, 민의를 반영하는 방법이다>(3/29, 31면, https://me2.do/GKdiSW0u)에서 “야권연대를 두고 당리당략이라고 비판하는 시각이 있”지만 “결과만 보고 정치공학으로 치부하는 것은 협소한 인식”이라며 “선거의 목표는 민의를 제대로 반영하는 일”이라 강조했다. “소선거구제에선 여야가 1 대 1 대결한다 하더라도 사표(死票)가 불가피”한데 “하물며 1여 다야 지형에서는 말할 나위도 없”으니 “현 구도 그대로 총선을 치른다면 대규모 사표가 발생하면서 새누리당이 과반은 물론 180~200석까지 얻”어 결국 “40% 지지율을 가진 당이 50%를 넘어 60~70%까지 의석을 가져”가게 된다는 것이다. 경향신문은 이에 대해 “야권연대는 민의 왜곡을 막는 길”이라 재차 강조했다. 경향신문은 이어 “야권은 공존과 공멸의 기로에 섰”으며 “시간이 많지 않다”며 투표용지가 인쇄되는 4월4일 이전에 “지금 감정적 충돌을 자제하고 이성을 되찾”아 단일화에 나서야 한다고 강조했다.

야권에 시간이 많이 남지 않았다는 목소리는 한국일보도 비슷했다. 한국일보는 <사설/눈 뜨고 볼 수 없는 더민주·국민의당 호남 민심 쟁탈전>(3/29, https://me2.do/xdZdlEmZ)에서 “두 당이 4ㆍ13 총선 후보 등록이 끝나기가 무섭게 호남 민심을 놓고 서로 헐뜯고 치받는 모습은 차마 눈 뜨고 봐주기가 어려울 정도”, “야권 분열로 여당에 반사이익을 안겨주는 것도 모자라 서로 싸워 공멸하기로 작정하지 않고서야 이렇게까지 막가는 진흙탕 싸움을 벌이겠는가 싶다”라고 비판의 목소리를 높였다. 이어 한국일보는 두 당이 “죽자 살자 서로 싸우기만” 할수록 “야권 지지층은 물론 일반국민들의 정치환멸만 커질 뿐”이며 “무엇보다 122석이 걸려 있는 서울ㆍ수도권에서 두 야당이 일여다야 구도로 싸우기만 한다면 총선 참패는 피할 수 없다”고 지적했다. 이는 “견제와 감시를 위한 최소한의 야당 기반마저 위태롭게 하는 사태”라는 것이다. 한국일보는 이 같은 결과를 “원치 않는다면” “두 야당은 지금부터라도 선의 정책 대결과 함께 가능한 지역에서의 야권연대 틀을 갖추는 데 최선을 다해야 한다”고 지적했다.

한겨레는 이날 별도의 야권연대 촉구 목소리를 내지는 않았으나 <‘야권연대’ 시한 일주일 남았는데…3당 셈법 달라 안갯속>(3/29, 8면, https://me2.do/I5Pzg9rP), <강원 ‘1여다야 구도’ 영향줄까 촉각>(3/29, 13면, https://me2.do/58g2z8Y7), <‘새누리 텃밭’ 부산서 난립한 야권 후보들>(3/29, 13면, https://me2.do/xcryCI6Q) 등에서 야권 후보단일화를 촉구해온 정치·사회 원로들의 모임인 ‘다시민주주의포럼’의 국민의당 압박 기자회견을 소개하거나 강원지역 시민·종교·학계·재야 원로 모임인 강원민주통합시민행동, 부산의 시민단체 관계자 등의 야권이 분열해 자칫 새누리당 싹쓸이가 우려된다는 지적을 소개했다.

■ 야권연대 지겹다는 조선·효과 의문이라는 동아
반면 조선일보는 <사설/선거 때면 ‘세종시·야권연대’ 내놓는 더민주, 지겹지도 않나>(3/29, https://me2.do/G1LNAnvT)에서 “더민주는 이날 새누리당에서 옮겨온 진영 의원과 김대중 전 대통령의 삼남 홍걸씨까지 앞세워 ‘야권 연대를 추진하자’고 국민의당 등에 파상공세를 폈다”며 “‘경제’로 승부하겠다고 한 지 며칠도 안 돼 ‘연대론’을 또다시 꺼내 든 것”이라 더민주의 야권연대 촉구 목소리를 강하게 비판했다. 이어 조선일보는 “독자 상품을 내세우려는 노력은 뒷전인 채 이 당 저 당 끌어모아 쉽게 이겨보자는 구태의연한 수법으로는 국민 지지를 이끌어내기 힘들다”, “야권 일부 원로들은 안철수 대표가 야권 연대에 반대하면 낙선 운동을 벌이겠다고까지 위협했다”며 “이런 일이 더 이어지면 더민주는 당대표 얼굴 바꾸고 새 인물 몇 명 내세웠지만 행태는 아무것도 변한 게 없다는 말을 들을 수밖에 없다”는 ‘조언’을 쏟아내기도 했다.

동아일보는 야권연대의 효과에 대해 ‘미적지근’한 태도를 보였다. <10%P내 승부 여야 접전 지역 후보단일화가 승패 최대 변수>(3/29, 6면, https://me2.do/IMefYZhC)에서 동아일보는 “역대 선거에서 통합은 ‘선거의 필승 공식’처럼 여겨졌다. 역으로 분열은 곧 필패였다”면서도 “후보 단일화가 역대 선거처럼 효과를 낼지에 대해 회의적인 시각도 있다”며 배종찬 리서치앤리서치 본부장의 “선거공학적인 연대에 부정적인 여론이 있고, 더민주당과 국민의당 후보는 정치적 경력 등에서 이질성도 큰 상황이라 단일화하더라도 시너지가 크지 않을 수 있다”는 전망을 소개했다.

중앙일보는 이날 야권연대를 다룬 보도를 내지 않았다.

2. 더민주 국회 세종시 이전 공약에 ‘포퓰리즘’ 소리 높인 조중동
더민주가 국회를 세종시로 이전하겠다는 공약을 내놨다가 이틀만에 철회했다. 해당 공약이 쟁점이 될 경우 수도권 표심에 득보다 실이 많을 수 있다는 우려 때문이다. 이에 동아일보와 조선일보는 곧바로 ‘충청권 표를 의식한 포퓰리즘’이라며 비판의 목소리를 높였다.

먼저 동아일보는 <사설/‘국회 세종시 이전’식 선동적 공약 스스로 걸러내라>(3/29, https://me2.do/xndJoTYy)을 통해 “세종시는 ‘(대선에서) 재미 좀 봤다’는 노무현 전 대통령의 실토대로 2002년 대통령선거에서 지역감정을 선동했고, 두고두고 국가적 논쟁을 일으킨 폭탄 같은 이슈”였다며 “지역 균형발전을 내걸고 추진했지만 결과적으로는 나라 전체의 경쟁력이 떨어졌다”, “장차관부터 국장 과장들이 국회에 불려 다니느라 공무원들의 서울 출장비만 연간 230억 원”, “‘광의의 행정 비효율’까지 합하면 연간 매몰비용이 약 5조 원에 이른다는 추계도 나와 있다”고 지적했다. 이어 동아일보는 “이런 사실을 알면서도 더민주당이 국회 이전을 총선공약집에 넣었다면 충청권 표심을 노린 포퓰리즘적 발상”이라며 “선거구 변화로 충청권 의석이 25석에서 27석으로 늘어나 대구경북(25석)보다 많고 호남권(28석)과 맞먹게 됐으니 충청에서 또 한 번 재미를 보고 싶었던 모양”이라 원색적인 비난을 쏟아냈다.

조선일보는 <사설/선거 때면 ‘세종시·야권연대’ 내놓는 더민주, 지겹지도 않나>(3/29, https://me2.do/G1LNAnvT)에서 “속내를 들여다보면 충청권에서 표 좀 얻자는 것 이상도 이하도 아니다”, “위헌이 명백한데도 더민주가 표를 의식해 이전 공약을 내세운 뒤 한 발 뺀 것”이라 비판했다. 이어 조선일보는 “입법 활동과 행정부 견제 기능을 분리하는 것은 현실적으로 어려워 사실상 말장난에 지나지 않는”다며 “더민주는 노무현 전 대통령이 2002년 대선에서 ‘신행정수도’ 공약을 내세운 이후 총선·대선 때만 되면 세종시 공약을 단골로 내세웠다”, “노 전 대통령 말대로 ‘(선거에서) 재미 좀 봤다’고 여겼기 때문일 것”이라 동아일보와 매우 유사한 논리로 더민주를 지적했다.

중앙일보는 <사설/‘국회의 세종시 이전’에 제동 건 김종인>(3/29, https://me2.do/GmQEvrPU)에서 “국가 대사를 무슨 동네에 다리 하나 놓는 공약처럼 취급한 더민주의 경박함”을 지적하며 “그렇지 않아도 ‘충청권 표를 의식한 전형적인 선거용 포퓰리즘 공약’이라는 비판이 나오던 터”, “국회 이전을 불쑥 공약화한 건 2002년 같은 노무현식 선거의 반전에 눈이 멀었기 때문”이라 강조했다.

그러나 이에 더민주 측은 강하게 반발하고 있다. 이용섭 총선정책공약단장은 YTN라디오 ‘신율의 출발새아침’에 출연해 “실현 가능성은 없는데 표심만 의식해서 정책을 남발하는 게 포퓰리즘”인데 “정치권이 합의만 하면 금년 중에도 실현이 가능하고, 많은 긍정적인 효과가 있기 때문에, 이것을 포퓰리즘으로 매도하는 것은 옳지 않다”고 강조하며 “옥석도 가리지 않고 남의 당의 정책이면 무조건 포퓰리즘으로 매도하는 것도 구태”라 지적했다. 무엇보다 이 단장은 해당 공약은 대통령 후보의 공약이었던 만큼, 당시 야권이 집권했거나 국회 다수당이 되었다면 실행됐을 내용임을 강조했다.

2. 세월호 2차 청문회, 사진 한 장으로 ‘퉁 친’ 조선
4·16 세월호 참사 특별조사위원회는 28일 서울시청 다목적홀에서 세월호 2차 청문회를 열었다. 이번 청문회에서 증인으로 나온 여객영업부 직원이자 참사 생존자인 강혜성씨는 청해진해운이 “그대로 있으라”는 대기를 지시했다는 증언을 내놨다. 이날 일부 청문위원들은 세월호 참사 당시 녹음됐던 해상교통관제시스템(VTS) 교신 내용 가운데 일부가 편집됐을 것이라는 의혹을 제기하기도 했다.

이 같은 청문회 첫째날 현장에 대해 6개 일간지는 모두 보도를 내놨다. 그러나 양과 질에서는 큰 편차를 보였다. 한겨레는 1면 보도를 포함해 총 4건의 보도를 쏟아내며 현장의 쟁점과 목소리를 상세히 소개했다. 그러나 조선일보는 단 한건의 사진기사로 간신히 ‘면피’를 하는 수준에 그쳤다. 그 외 경향신문과 한국일보는 총 2건의 관련보도를 내놨으며, 동아일보와 중아일보는 1건의 보도를 내놨다.

■ 현장 목소리부터 핵심 쟁점까지 충실히 전달한 한겨레
먼저 한겨레는 사진기사인 <고개 숙인 이준석 선장>와 함께 <청해진해운서 “가만히 있으라” 선내 대기 지시>(3/29, 1면, https://me2.do/5GenEMl9)를 1면에 배치했다. 보도는 “세월호 참사 당시 선원들이 승객들에게 ‘가만히 있으라’고 방송한 것은 선사인 청해진해운의 지시에 따른 것이라는 선원들의 증언이 나왔”으며 “침몰 직전 세월호에서 선사가 대기명령을 한 정황은 세월호 수사·재판 과정에서는 드러나지 않았던 것이어서, 향후 진상 규명과 책임자 처벌에 새로운 변수가 될 수 있다”고 강조했다.

기사는 “세월호 재판에서 주요 증거로 사용된 선박자동식별시스템(AIS)의 세월호 항적 분석 과정에 오류가 있다는 사실도 드러났”음을 지적하기도 했다. 9면에는 <“마스크 벗겨요” “말 좀 해요”…애타는 유족들 아우성>(3/29, 9면, https://me2.do/F6wD2t7Q), <“회사와 통화뒤 항해사들끼리 회의…승객들 대기시키기로 결론”>(3/29, 9면, https://me2.do/FbWTCJIS) 등의 기사를 배치하고, 유족들의 모습을 비롯한 당일 청문회장의 풍경을 상세히 전달하기도 했다.

경향신문 역시 <“선사에서 대기 지시 왔어…구명조끼 입히고 기다려”>(3/29, 8면, https://me2.do/59cyZnYS)와 <이준석 전 선장 “퇴선 방송 지시했다” 법정 진술 되풀이>(3/29, 8면, https://me2.do/5rH0bEO8) 보도를 통해 “‘선내 대기’ 방송이 선사인 청해진해운의 지시에 의한 것”이라는 진술과 “진도연안 ‘해상교통관제시스템’(VTS)센터와 제주VTS센터가 참사 초기 교신 기록에 의도적으로 잡음을 넣는 등 기록을 편집·조작했다는 의혹”을 상세히 소개했다.

한국일보는 <“청해진해운이 선원에게 승객 대기시키라 지시” 새 증언 나와>(3/29, 10면, https://me2.do/x0f86ko1)에서는 청해진 해운의 승객 대기 지시에 집중하고 <고영권의 On the Rode/잊혀지는 것에 대한 두려움>(3/29, 30면, https://me2.do/GJGIVANQ)에서는 “청문회에서 얼마나 진전된 사실들이 나오게 될지 모르겠지만 이런 절차만큼이나 중요한 것은 시민들의 뇌리 속에서 이 사건이 잊혀지지 않고 기억되는 것”이라는 목소리를 전달했다.

동아일보 역시 <세월호 승무원 “대기방송, 선사지시 따른 것”>(3/29, 12면, https://me2.do/5zA9SR1p) 청해진 해운의 승객 대기 지시와 4월 16일 세월호 참사 당시 VTS 기록이 조작됐다는 의혹이 제기됐음을 소개했다. 중앙일보는 <“세월호 선내 대기 방송, 해운사서 지시”>(3/29, 10면, https://me2.do/GTf8xiRT)에서 청해진 해운의 승객 대기 지시 증언만을 소개했다.

■ 무성의한 사진 한 장이 전부인 조선일보

반면 조선일보는 <세월호 진실은…이준석 선장, 2차 청문회 출석>(3/29, 10면)이라는 사진기사 한 건만을 내보냈다. 해당 사진기사에는 이번 청문회에서 쟁점이 된 청해진해운의 ‘가만히 있으라’는 지시 관련 증언 내용 뿐 아니라 교신기록 조작 의혹에 대한 내용에 대한 설명조차 없다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.