1. ‘새누리 잘못했다’면서도 청와대 비판에는 몸 사린 중앙일보
새누리당 유승민 의원이 23일 결국 탈당과 무소속 출마를 선언했다. 새누리당 공천관리위원회가 후보자 등록을 하루 앞둔 시점까지 공천 결정을 미루면서 유 의원을 벼랑 끝까지 몰아붙인 결과다. 이날 6개 일간지는 모두 유승민 탈당 관련 보도를 1면 머리기사로 배치했다. 전체 보도량의 경우 동아일보가 총 10건으로 가장 많았고, 경향신문과 조선일보가 9건, 한국일보가 8건, 중앙일보가 7건, 한겨레가 5건의 보도를 내놨다. 6개 일간지는 이날 모두 관련 사설을 내놓기도 했다.

 
1면 머리기사 제목만 보면 경향신문 <유승민 “당이 보여준 모습 정의 아니다”>, 동아일보 <결국, 그가 떠밀려 나갔다>, 조선일보 <1시간 남기고 탈당한 유승민>, 중앙일보 <유승민 “시대착오적 정치보복” 무소속 출마>, 한겨레 <내쳐진 유승민, 결국 무소속 출마>, 한국일보 <유 “권력이 버려도 국민만 보고 간다”>이다. 신문들은 거의 같은 목소리로 유 의원에 대한 새누리당의 ‘토끼 몰이’는 박근혜 대통령이 유 의원을 ‘배신의 정치’인으로 낙인찍은 시점부터 이미 결정된 것이었다고 분석했다. 새누리당의 이번 ‘공천 학살’ 배경에 청와대의 의지가 반영됐다는 것이다.

그러나 중앙일보와 조선일보 등은 새누리당 자체에 대한 비판의 목소리는 높이면서도 대통령의 공천 개입 그 자체에 대해서는 비판을 최소화했다. 특히 중앙일보는 청와대의 ‘심기 전달 창구’ 역할을 충실히 수행했다. 이와 함께 동아일보와 조선일보, 한국일보 등은 이번 새누리의 막장 공천극을 야당의 비례대표 공천안 내분과 엮어 양비론을 펼치기도 했다.

■ 유승민 탈당에 ‘청와대 불편한 심기’ 전달 나선 중앙
중앙일보는 <사설/‘유승민 밀어내기’ 정치사의 수치로 남을 것>(3/24, https://me2.do/FcHODSXG)을 통해 “새누리당이 이처럼 부끄러운 꼼수를 동원한 이유”는 “박근혜 대통령의 눈 밖에 난 유 의원을 밀어내기 위해서”라 지적하며 “우리 정치사에 큰 오점으로 남을 무리수”라 비판했다. 그러나 비판의 대상은 새누리당에 한정됐다.

중앙일보는 <“몇 석 잃더라도 임기말 일사불란한 당청 절실”>(3/24, 3면, https://me2.do/x1ilcMEY)에서 청와대의 입장을 소개하는데 주력했다. “유 의원의 탈당이 관심거리가 되는 데 대해선 불편한 감정을 숨기지 않았다”며 익명을 요구한 한 청와대 참모의 “대통령과의 관계 악화는 유 의원이 원내대표 때 했던 본분에 맞지 않는 행동 때문”이라는 입장을 그대로 소개하는 식이었다. 이어 기사는 청와대 핵심 관계자의 “당이 총선을 제대로 치르겠다는 의지가 있는 건지 없는 건지 모르겠다”며 “정체성에 문제가 있다는 결론을 내렸으면 당당하게 컷오프(공천배제)를 시키든 공천을 주든 빨리 결론을 내렸어야 했다”, “당이 오히려 표를 깎아 먹고 있다”는 식의 발언도 그대로 소개했다. 반면 이한구 공천관리위원장과 친박계가 유 의원을 이렇게까지 배제하려는 것에 대해서는 “박근혜 대통령의 의지가 작용했을 수 있다”는 주장을 간략하게 소개하는 것에 그쳤다.

중앙일보의 대통령 심기 살피기는 여기서 그치지 않는다. 기사는 익명의 여권 핵심 인사 발언이라며 대통령이 “단순히 유 의원에 대한 호불호보다는 유 의원으로 대표되는 당내 비박세력이 임기말 국정 운영에 걸림돌로 작용할 수 있다는 판단”을 내린 것이며, “몇 석을 잃더라도 임기 말을 감안할 때 일사불란한 당청체제가 총선 후 더 절실할 수 있다”는 식의 ‘청와대를 위한 변명’을 연이어 소개했다. 이처럼 청와대 입장을 전하는 태도는 “유 의원은 2012년 대선 국면에선 박 대통령의 당명·당색(한나라당·파란색→새누리당·빨간색) 변경에도 반대했”으며 “유 의원이 사석에서 한 비판까지 박 대통령 귀에 들어가 (대통령이) 굉장히 서운해 했다” 구절에서 절정에 이른다. 이 같은 보도 태도는 청와대에 명분을 주는 것, 그 이상도 이하도 아니다.

■ 박 대통령 비판하는 척 하면서도 몸 사리는 조선일보
조선일보는 <사설/대통령 눈 밖에 난 유승민 탈당 몰아간 여는 공당 자격 없다>(3/24, https://me2.do/GlP6By0g)에서 “당이 어떻게 친박 패권주의로 빠져 들어가는지를 적나라하게 보여줬다”, “대통령 눈 밖에 난 한 사람을 제거하려다 당 전체가 만신창이가 됐다. ‘희대의 막장극’이라는 말도 전혀 과하지 않다”고 비판했다. ““대통령이 특정인에 대해 이렇게 집요하게 보복한 것은 한국 정치 전체에도 극히 좋지 않은 선례로 남게 될 것”이라 강조했다. 그러나 곧 이어 유 의원에게 일정 부분 책임이 있다고 지적했다. 조선일보는 “‘모든 권력은 국민으로부터 나온다’는 헌법 조문을 인용해 박 대통령이 마치 독재자라는 인상까지 줬다.…과연 여당 원내대표로서 적합한 언동이었는지는 유 의원 스스로도 돌아봐야 한다”며 충고했다.

조선일보는 <“박대통령이 ‘배신의 정치’ 지목때부터 사실상 파문”>(3/24, 8면, https://me2.do/FtVaEsFk)에서는 유 의원 ‘공천 불가’는 결국 “박근혜 대통령의 뜻”이라면서도 “청와대가 요구한 정답이 이미 나와 있는데 무슨 얘기를 할 수 있겠느냐”는 익명의 관계자 발언을 소개하는 것에 그치는 등, 청와대에 대한 적극적 비판은 내놓지 않았다. 또 <1시간 남기고 탈당한 유승민 뒤탈 겁나 자르지도 못한 여>(3/24, 1면, https://me2.do/F9IZCgk6)에서는 “집권 여당이 대통령과 각을 세운 의원을 ‘꼼수’로 쳐냈다는 점에서 선거에 악재(惡材)가 될 거란 전망”이라며 새누리당을 비판한 뒤 “청와대 관계자들도 ‘당에서 왜 이런 선택을 했는지 이해가 안 된다”, “대통령에게도 좋을 게 하나도 없다고 했다”는 식으로, 사태의 주범인 청와대가 마치 피해자인 것 같은 뉘앙스의 보도를 내놨다.

■ 경향‧한겨레 ‘여당 심판론’
조선일보와 중앙일보가 청와대 심기 전달에 집중하는 사이 경향신문과 한겨레는 여당에 대한 심판론을 강조했다.
경향신문은 <사설/유승민 축출, 막말 비례로 끝난 새누리당의 막장 공천>(3/24, https://me2.do/Gg6JC3Ij)을 통해 “박근혜 대통령과 대립한 게 공천 배제의 원인이란 것은 공지의 사실”, “새누리당이 공당임을 포기하고 ‘박근혜 사당’으로 전락했다는 의미”, ““‘친박의, 친박에 의한, 친박을 위한 공천’” “박 대통령과 친박계의 오만함의 결과”라며 비판했다. 이어 “새누리당의 공천은 끝났고 이제 유권자의 결정만 남았다. 시민을 두려워할 줄 모르는 집권 세력을 길들일 수 있는 것은 시민의 회초리밖에 없다”고 새누리당 막장 공천에 대한 유권자들의 심판론을 촉구했다.

한겨레 역시 <사설/국민 손으로 넘어간 '박근혜-유승민' 대결>(3/24, https://me2.do/59csyXO7)에서 “이번 공천의 주체가 당원이나 국민이 아닌 ‘대통령 1인’임을 분명히 드러냈다. 과거 권위주의 정권보다 훨씬 심한 이런 식의 공천으로 총선에서 국민 심판을 받겠다는 권력의 오만함이 무서울 정도”라고 비판했다. 또한 “최소한 자정기능을 상실한 대통령과 집권여당은 국민이 표로써 제어하는 길밖에 없다”고 강조했다. 한겨레는 또 이날 <성한용 칼럼/티케이의 타락과 권력중독>(3/24, 30면, https://me2.do/FPM1HOI8)에서는 “박 대통령은 대구를 자신의 소유물로 여기는 것 같다”, “대구·경북의 각성을 기대한다”며 대구 경북 지역의 유권자를 대상으로 ‘심판론’을 강조하기도 했다.

■ 여야 모두 추태라고 양비론 펼친 동아‧한국 ‘양비론’
반면 동아일보와 조선일보, 한국일보는 여당과 야당 모두 공천 과정에서 추태를 보이고 있다며 양비론을 펼쳤다.
동아일보는 <사설/‘통치권’에 무릎꿇은 집권당 국정 포기했나>(3/24, https://me2.do/IFzLyQ30)에서 “‘4·13 심판’이 이번 공천에서 드러난 친박과 친노(친노무현)의 ‘적대적 독점 구조’를 깨는 정치 쇄신의 시발점이 돼야 한다”고 새누리 공천 파행 문제를 야당의 비례대표 공천 내홍과 한데 묶어 양쪽 모두를 심판할 것을 촉구했다. 

한국일보는 <사설/여야 공천 혼선, 정당 민주주의가 요원하다>(3/24, https://me2.do/5GeunkF5) “여야의 20대 총선 공천은 ‘이런 공천을 본 적이 없다’는 말이 나올 정도로 국민적 실망을 안긴다”고 양쪽 모두를 지적했다. 여당의 공천 난맥은 “‘비박(非朴)’인사들을 대거 낙마시킨 여당 공천은 정치보복과 줄 세우기”였지만 “야당이라고 크게 다르지 않았다”는 것이다. 한국일보는 “여야가 저마다 내세운 공천개혁은 물 건너갔다. 국민은 아무런 정치 발전의 희망을 얻지 못한 채 정당 민주주의의 퇴행만 목도했다. 그래도 투표소에 가서 차악(次惡)의 선택이라도 해야 할 유권자의 처지가 안타깝다”며 정치혐오를 조장하는 발언으로 사설을 마무리하기도 했다. 

 
이 와중 조선일보는 <사설/대통령 눈 밖에 난 유승민 탈당 몰아간 여는 공당 자격 없다>에서 “새누리당은 편향된 이념에 갇힌 야당에 비해 상대적으로 개방적인 당”이라며 ‘모두까기’에 나섰다.

2. 김종인 당 잔류에 ‘친노 벽 결국 못 넘었다’는 조중동
비례대표 공천안 관련 논란으로 사퇴 직전까지 갔던 김종인 더불어민주당 비상대책위원회 대표가 결국 잔류를 택했다. 이 같은 상황에 대해 주요 언론은 공통적으로 여전히 논란의 불씨가 남아있다는 지적을 내놨다. 그러나 조중동은 이에 더해 ‘친노 패권주의 청산’에 결국 실패했다는 비아냥을 쏟아냈다. 전체 보도량은 동아일보와 중앙일보가 각각 6건으로 가장 많았으며, 조선일보가 5건, 한국일보가 4건, 경향신문 3건, 한겨레 2건 순이었다.

■ ‘도로 운동권당’ 목소리 높인 동아‧노욕 채우기로 타협했다는 조선
김 대표의 ‘타협’으로 ‘더민주의 혁신은 물 건너갔다’는 식의 비판에 가장 적극 나선 것은 동아일보다. 동아일보는 <사설/‘도로 운동권당’의 김종인, 무슨 낯으로 표 달랄 건가>(3/24, https://me2.do/Fm8S7oXa)에서 “김 대표가 중앙위원회의 비례대표 결정을 수용한 것은 백기투항”이라며 “‘친노의 벽은 못 넘고 노욕(老慾)만 채웠다’”는 익명 관계자의 발언을 소개했다. “더민주당의 실제 주인은 친노 운동권이고, 문 전 대표는 상왕(上王) 같은 존재임을 국민이 알게 됐다”는 식의 주장 역시 전일에 이어 반복됐다. 동아일보는 “‘도로 운동권당’의 얼굴마담이라는 본색이 드러난 마당에 김 대표가 앞으로 어떤 선거 공약을 내놓든 유권자가 신뢰할 수 있겠는가”라며 김 대표와 더민주의 ‘신뢰도’가 바닥에 떨어졌음을 강조하기도 했다.

동아일보 <허문명의 프리킥/“문재인이 더민주 개혁의 걸림돌”>(3/24, 31면, https://me2.do/GUKa4btT)에서 허문명 논설위원은 “더민주당 내분 사태를 보며 김 대표가 과연 친노의 저항을 뚫고 당을 개혁할 수 있을지 우려스럽다”, “비례대표 2번 셀프 공천은 노욕(老慾) 비판을 불러들인 패착이었다. 단기필마 개혁에는 한계가 있다는 것도 보여주었다”고 지적한 뒤 김 대표가 “더민주당의 운동권 정체성을 바꿔낼 수 있을지 걱정”이라는, 비아냥에 가까운 ‘우려’를 쏟아내기도 했다.

조선일보 역시 김 대표의 ‘당 혁신’은 실패했고, 그가 사리사욕만을 챙겼다고 지적하는데 집중했다. <“당 바꾸겠다”던 김종인, 손에 남은건 ‘비례 2번’>(3/24, 4면, https://me2.do/GEBx0o4C)에서 조선일보는 김대표가 “당 친노(親盧)·운동권 주류”의 “벽을 넘지 못하고 주저앉았다”며 김 대표가 결국 “‘비례대표 2번'만 챙긴’”것이라 비판했다. 또 이날 <사설/김종인 대표, '비례 5선' 노욕에 물갈이 쇼했나>(3/24, https://me2.do/5f9Vfmuz)에서도 “비례대표(2번) 자리를 보장받는 대신 친노와 타협했다는 비판을 피하기 어렵게 됐다”, “'비례 5선' 배지를 달려는 노욕(老慾) 때문에 두 달간 운동권당을 분칠해 주는 대국민 가면극(假面劇)을 벌였다는 얘기가 나오지 않을 수 없다”고 비판의 목소리를 높였다.

중앙일보는 <사설/갈 길이 먼 제1 야당의 정체성 개혁>(3/24, https://me2.do/5vo8Ty9q)을 통해 “야당에서 진보 패권주의와 낡은 진보를 청산하는 데에 장기적이고 근본적인 저항이 버티고 있음”을 강조했다. “제1 야당의 노선 개혁이 중요한 것은 낡은 운동권식 투쟁의 폐해가 국정을 위협하기 때문”이라는 과장된 지적 역시 전일에 이어 반복됐다. 중앙일보는 김 대표에 대해 “사리(私利)를 버리고 자신에게 부여된 시대적 사명을 직시해야 한다”고 ‘조언’하기도 했다.

■ 갈 길 여전히 멀다는 경향‧한겨레
조중동이 친노 운동권과 진보 패권주의를 외치는 사이, 경향신문과 한겨레는 갈등의 여지가 여전히 남아있다는 점을 지적하는데 주력했다. 경향신문은 <돌아온 김종인 “구태 여전”…또 다른 갈등 ‘불씨’>(3/24, 4면, https://me2.do/xinoRlJz) 김 대표가 “중앙위원회의 문제제기와 제동을 ‘운동권 세력의 낡은 정체성 논쟁’ ‘특정 계파의 문제’로 비판”하면서 “향후 또 다른 갈등을 예고한 셈”이 됐다고 우려를 표했다. 그러나 이 같은 지적에 대해 경향신문은 “비례대표 파동의 발단이 비대위의 비정상적 비례대표 추천 방식과 명단에 포함된 일부 문제 인사들 때문임을 감안하면 김 대표의 ‘정체성 질책’은 설득력이 약하다는 지적”이 있다고 덧붙이기도 했다.

한겨레는 <사설/비례대표 파동의 상처 큰 더민주>(3/24, https://me2.do/xZui0v3q)에서 “이번 파동을 통해 더민주가 받은 상처는 만만치 않다. 당의 체질이 얼마나 허약한지도 확연히 드러났다”고 지적하는 한편 “총선이 끝나고 나면 잠복했던 갈등이 다시 재연될 가능성이 농후하다”고 우려했다. 한겨레는 <김종인 “정체성 논쟁 못풀면 수권정당 요원”>(3/24, 4면, https://me2.do/5f9Vfm1u)에서도 더민주가 “스스로 문제를 해결하지 못하고 외부 인사를 영입해 위기를 넘긴 한계가 고스란히 노출”되면서 “제1야당의 허약한 체력”이 드러났다고 지적했다. 이에 대한 해결책은 “ ‘비상대권’으로 당을 이끌어나가는 데는 한계가 있음을 명확히 인식”하고 “힘들더라도 대화와 설득, 합의의 과정 속에서” 당을 이끄는 길을 찾아야 함을 강조했다. 

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.