■ 나쁜 선거 보도
▢ D-26 최악의 신문 선거보도 : 김종인-박원순 갈등설 제기하며 '친문(親文)당' 운운한 조선

조선일보<문재인 사람들은 살고…‘박원순 사단’은 몰락>(3/18, 5면, https://me2.do/xlnfHueu)
서울 성북을 기동민 전 서울시 정무부시장을 제외하고, 임종석 전 서울시 정무부시장과 권오중 전 정무수석, 민병덕 전 법률지원단장 등이 모두 총선 공천에서 고배를 마셨다. 이에 대해 관련 보도를 내놓지 않은 한국일보를 제외하고 경향신문<문재인 ‘예상 밖 수확’…안철수 ‘선방’…박원순 ‘울상’>(3/18, 5면), 동아일보<더민주 경선, 이목희-이훈 결선투표 하기로>(3/18, 5면), 조선일보<문재인 사람들은 살고…‘박원순 사단’은 몰락>, 중앙일보<문재인계 상당수 건지고 ‘박원순 키즈’는 기동민 빼고 전멸>(3/18, 4면), 한겨레<이춘석‧진성준‧진선미‧이학영 공천>(3/18, 5면) 등 5개 일간지는 모두 이들을 ‘박원순 키드’, ‘박원순 사람들’, ‘박원순 사단’ 등으로 분류하고, 이번 공천 결과가 이후 박 시장의 정치 행보에 영향을 끼칠 가능성을 점쳤다. 이는 각 인물의 경쟁력이나 정책, 비전이 아닌 계파나 파당을 강조했다는 측면에서 이미 좋은 선거 보도라 할 수 없다.

그러나 조선일보는 여기에서 그치지 않고 억지로 ‘김종인-박원순 갈등설’ 부각에 나서기까지 했다. 실제 조선일보는 해당 기사에서 “잠재적 대선 주자인 박 시장을 배려한다면 박 시장 측근들을 전략 공천 또는 단수 공천할 수도 있었을 텐데 이를 하지 않았다”, “김 대표가 박 시장 측근들을 따로 챙기지 않은 건 맞다는 말이 나온다”며  “김종인 대표가 박 시장에 비판적이거나 둘 사이에 갈등이 있는 것 아니냐”는 식의 억지스러운 주장을 내세웠다. 이 같은 주장은 조선일보가 박 시장 측 관계자라 밝힌 익명의 인사의 “박 시장의 정치적 공간 마련을 위해서라도 전략적 고려를 할 만한데 김종인 지도부는 이를 전혀 하지 않았다”는 발언을 통해 재차 반복된다.

그러나 정작 박원순 서울시장은 이번 공천 결과에 대해 18일 SBS라디오 <한수진의 SBS전망대>에 출연해 “공천이라는 게 누가 해도 참 어려운 과제”, “과거 혼란스럽던 당의 상황을 잘 정리·정비하는 등 나름대로 잘 하고 계신다”, “당이 잘 알아서 하셨다”는 식의 평가를 내렸다. 또 ‘박원순 사단’의 몰락이라는 지적에 대해서는 “박원순의 남자가 어디있느냐”, “자기 사람 챙기는 것은 과거 계파나 파당을 만드는 일”이라며 거부감을 드러냈다.

조선일보는 여기에서 그치지 않고 문재인 전 대표에 대해서는 “실제 일을 할 수 있는 문 전 대표 측근들 상당수는 살아남았다”, “문 전 대표가 영입한 영입 인사 상당수도 공천을 받았다”며 “실리를 단단히 챙겼다”는 평가를 내린 뒤 이번 공천을 “‘친문(親文)당'으로 바뀌는 바탕을 만든 공천”이라 비아냥댔다. 조선일보의 이 같은 보도는 더민주 내 김종인 대표와 박원순 서울시장, 문재인 전 대표를 모두 각기 다른 세력으로 분류한 뒤 별다른 근거도 없이 갈등양상을 의도적으로 부각했다는 측면에서 문제적이라 할 수 있다. 

■ 좋은 선거보도 

▢ 경향신문 창간 기획 <청년> <한국 정치에 ‘청년’은 없다>(3/18, 1면, https://me2.do/F5xyinqw), <‘청년 마케팅’ 그 후 4년…청년 살리기 근본 처방 ‘법’ 없었다>(3/18, 8면, https://me2.do/xaKqStzZ), <표류하던 양질의 청년 관련 법안들 결국 ‘자동 폐기 신세’>(3/18, 8면, https://me2.do/5yLF5N0W), <정당들, 평소엔 외면 선거 땐 ‘표몰이’ 이용…“청년 정치인은 ‘삐끼’다”>(3/18, 9면, https://me2.do/GwK6vCx8), <출마 기탁금·정당 가입 나이 제한…청년 정치 막는 ‘벽’>(3/18, 9면, https://me2.do/50HngiWD)
경향신문은 창간 기획 <청년> 시리즈 취재팀을 통해 “19대 국회에서 발의해 통과되거나 통과된 법안 5288건을 전수 분석”했다. 그 결과 드러난 것은 “청년에게 영향을 줄 수 있는 법안 643건이 처리됐으나, 대부분 기업에 세제 지원을 확대하거나 공무원시험 응시료를 면제해주는 방식의 땜질 처방”이었다는 사실이었다. “저임금·불안정 노동과 같이 청년을 짓누르는 불평등 구조를 근본적으로 풀기 위한 법 제정은 없었”던 셈이다.

경향신문은 이처럼 정책에서 뒷전으로 밀린 청년들이 정당에선 “표를 구하는 호객 수단으로 전락”하고 있음을 정치 현장의 ‘청년’들의 입을 빌려 적나라하게 폭로하고, 동시에 기탁금을 비롯해 청년 정치를 막는 현실적인 ‘벽’을 지적했다. 이는 청년이 일종의 구호로 전락한 현 선거 지형과 한국 정치에 대한 비판적 고찰이라는 측면에서 좋은 선거 보도라 할 수 있다.

▢ 경향신문 총선 3대의제 기획 ① 불평등 해소 2회차 <“무상보육 말 뒤집은 박 대통령…표 얻으려 애들 이용했나요?”>(3/18, 6면, https://me2.do/F0bNhsPF), <현 정부, 재원만 ‘지방교육재정교부금’으로 일원화 교육청은 떠넘기기 ‘불만’…정부는 “4조 교부” 강조>(3/18, 6면, https://me2.do/xGaE3UqC)
<총선 3대의제> 기획의 ‘불평등 해소’ 의제 2회차 보도. 이번 회차의 주요 소재는 ‘누리과정 예산’이다. 2012년 대선 당시 박근혜 후보는 국가책임보육을 공약으로 내세웠고 당선된 후에도 국고 지원 소신을 밝혔다. 그러나 이후 정부는 교육부의 누리과정 어린이집 관련 국고 지원 요청에도 불구하고 관련 예산을 삭감한 뒤 지방교육재정교부금으로 누리과정을 진행하라고 교육부를 압박했다. 이에 경향신문은 “현재의 누리과정은 교육과정만 ‘누리과정’으로 통일된 채 복지부가 부담해왔던 재원도, 조직도 이관되지 않은 기형적인 구조”라 지적하며 “표’ 때문에 아이들을 이용하려는 후보에게는 ‘절대’ 표를 주지 않겠다”는 유권자의 목소리를 전달했다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.