■ 나쁜 선거 보도
□ D-36 최악의 신문 선거보도 :  ‘커밍아웃한 친노패권주의 수장 문재인’ 물러나면 ‘새로운 세상’ 열린다는 동아

동아일보 <김순덕 칼럼/‘김종인 대통령’은 어떤가>(3/7, 30면, https://me2.do/FVvEJsXM)

동아일보 김순덕 논설실장은 더민주 문재인 전 대표에 종북 프레임을 씌우며 깎아내리는 한편, 김종인 대표를 ‘대통령 감’이라며 과장된 어조로 띄웠다.

이 같은 김 대표 ‘띄우기’의 반대편에는 문 전 대표에 대한 폄훼가 ‘셋트’로 묶여 있다. 실제 문 전 대표의 안보관을 깎아내리는 데는 “친노 원성이 경남 양산까지 들렸기 때문일까. 아니면 북의 장거리 미사일 도발 뒤 김종인의 북한 궤멸 발언이 문재인을 자극했는지는 알 수 없다. 백의종군하겠다며 칩거하던 그가 도저히 못 참겠다는 듯 ‘커밍아웃’한 사안이 대북 문제라는 건 의미심장하다”, “북핵을 중국 미세먼지보다 겁내지 않는 사람들도 현재의 안보 위기가 북쪽 김정은 때문인지, 박근혜 정부 때문인지는 분간할 줄 안다. ‘왜 우리 북한을 건드려?’ 하듯 발끈해 나선 문재인과 (…) ‘대북정책은 진일보해야 한다’는 김종인을 비교해보면 알 수 있다”이라는 식으로 모두 김 대표와의 비교가 이뤄지고 있다.

김 실장은 이어 “그래서 이해할 수 없다는 거다. 왜 차기 대선주자 여론조사에 김종인이 빠져 있는지를”이라며 김 대표를 ‘대통령감’으로 갑작스레 추켜세운 뒤 “‘김종인이 대통령감’이라는 소리가 나오게 하려면 국민의 테스트를 통과해야 한다”고 주장했다.

이 같은 주장의 또 다른 ‘목적’은 곧바로 다음 문장에서 나온다. “1차 컷오프에서 운동권 출신 강기정 의원을 찍어냈듯 이번 주 2차 컷오프에서 막말 86그룹 의원들, 주사파 세례를 받거나 2012년 통합진보당을 국회로 끌어들였던 친노 핵심세력을 쳐내는 것이 관건이다. 당장은 침묵을 지키는 이들 세력이 김종인의 칼에 들고일어나면, 선거 패배다. 그렇다고 이들의 반발을 고려해 김종인이 시늉만 할 경우도 패배가 뻔하다”는 것이다. 동아일보가 상시 주장하는 내용 그대로, 더민주 컷오프에서 ‘친노‧운동권 인사’를 철저하게 배제하라는 요구인 셈이다. 이 같은 주장을 위해 김 대표를 대통령감으로 치켜세우는 것은 낯 뜨거울 뿐 아니라, 사실상 조롱에 가까운 것이기도 하다.

기존의 주장을 극단적으로 밀어붙이면서 오히려 우스꽝스러워진 이 칼럼은 “결국 제1야당이 살아날 길은 하나뿐이다. 시대착오적 좌파 근본주의를 청산해내면 이미 커밍아웃한 친노패권주의 수장 문재인은 맡겼던 당을 찾지 못할 것이다. 상상만 해도 새로운 세상이 열릴 것 같지 않은가”라는 문장으로 마무리된다. 이 문장과 <시대착오적 ‘햇볕’ 신봉하는 친노수장 대선후보 가당한가>라는 소제목을 종합해보면, 결국 김 위원이 꿈꾸는 ‘새로운 세상’은 ‘문 전 대표가 대권 후보로 나서지 않는 세상’이라 할 수 있다. 김 대표를 대선후보로 띄우는 태도는 이 같은 맥락에서 본다면 유력 대선주자인 문 전 대표를 견제하고 깎아내리기 위한 또 하나의 ‘수단’으로 사용되고 있는 셈이다.

□ 중앙일보 <사설/여야, 선거 현장의 혼탁 주범 가려내라>(3/4, https://me2.do/xh7fUqkB) 중앙일보는 2016 총선시민네트워크가 3월 3일 발표한 1차 공천부적격자 명단에 대해 “정당과 이념에서 지나친 편향을 드러내고 있는 데다 선정 기준 자체가 보편성을 확보하지 못했다”라고 주장하며, 총선넷을 선거판을 혼탁하게 만드는 “선동적인 단체”라고 비난했다. 총선넷이 선정한 공천부적격자 중 “여당이 8명이고 1명이 더민주”였다는 이유에서다.

그러나 애초 총선넷은 지역별 연대기구와 단체들이 발표한 낙천촉구 명단과 시민들의 공천부적격자 신고 결과를 종합해 부적격 사유가 분명하거나 국민의 대표자로서의 자질과 자격에 명백한 문제가 있는 인물들을 공천부적격자로 선정했을 뿐이다. 기계적으로 ‘공평’해지기 위해 정당별로 공천부적격자의 숫자를 억지로 맞춰야 할 이유는 어디에도 없다.

무엇보다 김용판 예비후보는 지난 2012년 대선 직전 발생한 국가정보원의 댓글 공작 사건의 수사책임자로, 법원 판결문에서도 ‘김 예비후보가 국가정보원 직원의 컴퓨터 하드디스크에서 댓글 작업에 이용한 아이디와 닉네임이 기재된 메모장 파일을 발견한 사실을 보고받고도 대통령 선거 직전에 혐의사실 관련 내용이 발견되지 못했다는 내용의 보도자료를 배포하고, 언론브리핑을 하도록 지시한 사실이 인정’된 바 있다. 이 같은 문제적 인물에 대한 정보를 유권자들에게 정확히 전달하려 한 총선넷 활동을 “선거판을 혼탁”하게 하는 “반국민적” 행위라 규정한 중앙일보야 말로 “선거판을 혼탁”하게 하고 있는 것 아닐까?

□ 조선일보 <사설/김종인 대표, ‘운동권당 청산’ 말 그만하고 행동하라>(3/8, https://me2.do/GWPB5OMI) 조선일보는 김종인 대표 취임 후 더민주 내 “친노 일부가 공천에서 배제되는 대신 기업인, 안보 전문가가 빈자리를 채우고, 운동권의 과격한 목소리도 잦아들고 있다”는 평가를 내리면서도 여전히 “친노·운동권 핵심에 대한 본격적인 청산 작업은 이뤄지지 않고 있다. 그래서 더민주가 친노·운동권 정당에서 합리적 민생 정당으로 정말 바뀔지 의구심을 갖는 사람은 여전히 많다”고 지적했다.

조선일보가 우려하는 것은 “막말·갑질 등으로 구설에 올랐던 친노·운동권 핵심 인사들이 공천에서 배제될 것”이라는 기존 전망과는 달리 최근 “컷오프가 예상보다 소규모에 그칠 수 있다는 얘기가 공공연하게 나온다”는 것이다. 조선일보는 “당 지지율이 오르니 이젠 굳이 현역 물갈이 쇼를 할 필요가 없어졌다는 것인지, 운동권 핵심까지 건드리기에는 부담이 너무 크다는 뜻인지 알 수 없다. 말로만 ‘운동권 청산’을 외치고 실제로는 ‘곁가지’ 몇 개나 치려는 것이라면 국민을 우롱하는 일”이라 비판의 목소리를 높였다.

기존 1차 컷오프 대상이 된 의원들을 ‘곁가지’라며 폄훼한 것도 문제지만, 이 보도의 가장 큰 문제점은 조선일보가 엄청나게 질색하는 특정 정치인들을 컷오프 대상자에 포함시키기를 집요하게 요구하고 있다는 점이다.  그들이 질색하는 친노·운동권은 사실 기존 보도에서 꾸준히, 반복적으로 제시되어 왔다. 조선일보는 <같은 갑질인데, 누군 봐주나>(1/27, 5면, https://me2.do/xJ0mL8tM)에서 정청래 의원과 이목희 정책위의장을 언급한 바 있고, 사설 <더민주 현역 10명 물갈이, 상습적 막말 의원은 왜 빠졌나>(2/25, https://me2.do/FyYV10CY)에서는 “틈만 나면 막말을 퍼부어 국회와 국회의원의 격(格)을 떨어뜨린 정청래 의원 같은 사람”을 컷오프 대상으로 삼아야 한다고 강조한 바 있다.

조선일보의 이번 사설에서도 친노 운동권 의원들은 “테러방지법 수정을 총선 1호 공약으로 내걸었”고 “테러방지법을 막는 국회 필리버스터(무제한 토론)도 9일간 계속”한 인물들로 제시되고 있다. 이는 3일 국회에서 열린 당 정책조정회의에서 이목희 정책위의장이 “테러방지법 폐기 또는 개정을 총선 공약 1호로 하겠다”고 밝힌 것과, 정청래 의원을 비롯해 필리버스터에 참여한 여타 의원들을 겨냥한 것이라 할 수 있다. 이어 조선일보는 “저 혼자의 명분으로 오만하게 행동하는 것이야말로 운동권 모습이다”라며 운동권에 대한 왜곡된 혐오감을 그대로 드러낸 뒤, 김종인 대표에 대해서는 “김 대표의 거침없는 언행이 연이어 흥행하는 듯 보이지만, 말로 그친다면 곧 한계에 부딪힐 수밖에 없다. 더민주의 체질이 정말 바뀌는 것인지 아니면 선거용 쇼인지는 차츰 드러나게 될 것”이라 협박에 가까운 경고를 쏟아냈다.

조선일보는 이처럼 야당의 특정 후보에 대해 ‘친노‧운동권’이라는 딱지를 붙이며 끈질기게 컷오프를 요구하고 있는 것과는 달리, 김용판 등 부적격 사유가 분명하거나 자질과 자격에 명백한 문제가 있는 여타 후보들에 대해서는 침묵을 유지하고 있다. 국정원 대선개입사건 중간수사결과 발표를 누락해 선거에 실질적인 영향을 끼친 인물보다, 당내 윤리심판원 결정으로 넉 달여 만에 당직이 회복된 ‘막말’ 의원이 더 문제적이라 판단한 셈이다. 이 같은 조선일보의 판단 기준은 사회적 상식과는 조금도 부합하지 않는다.

□ 조선일보 <만물상/정계의 ‘바지사장’>(3/5, 30면, https://me2.do/xX4gC95t) 조선일보는 “더민주당은 친노와 운동권의 정당이다. 똘똘 뭉치면 대선 후보 같은 자리를 언제든 거머쥘 수 있지만 특유의 폐쇄성 때문에 정작 본선에 나가면 연전연패했다. 탈당한 사람들은 이것을 ‘친노 패권주의’ ‘만능 2등 야당’이라 했다”라며 더민주를 실체도 불분명한 ‘친노와 운동권’ 세력에 점령당한 정당으로 폄훼했다.

이어 조선일보는 김 대표의 “지금 야당에 대통령감이 없는데 문재인도 마찬가지”라는 발언을 강조하는 한편 김 대표의 입지에 대해서는 “이미 위탁관리인 수준을 한참 넘어섰다”고 평가했다. 김 대표가 ‘바지사장’이 아니며 이 때문에 문 대표의 입지가 줄어들고 있다는 것이다. 이 같은 이야기 끝에 조선일보는 “지금 가장 궁금한 것은 문 전 대표의 심정”이라는 질문을 제기하며 김 대표와 문 전 대표 간 갈등을 부각했다.

□ 중앙일보 <이철호의 시시각각/김종인의 파괴력은 어디서 오는가>(3/7, 34면, https://me2.do/59cHVuST) 중앙일보 이철호 논설실장은 “20년 넘게 김종인과 자주 만나온 보수·진보 쪽 두 지인”에게 물어보았다며 더민주가 “과연 운동권 출신을 제대로 물갈이할까”, “운동권 출신들은 노련한 싸움꾼인데” 등의 편향적 질문을 쏟아냈다. 운동권 출신 국회의원에 대한 폄훼 의도가 분명한 이 같은 질문에 대한 답변 역시 “문제는 친노운동권 의원들이 필리버스터 과정에서 큰 역할을 했다는 점이다. 야당을 얼마나 수술할지는 앞으로 열흘 정도의 공천 과정이 분수령일 것이다”, “운동권 출신들이 어설픈 논리로 덤벼들기 힘든 상대다. 76세 노정객이 ‘당신들 언제 어느 때 이렇게 이야기하지 않았느냐?’고 단칼에 자르면 맞서기 어렵다”는 식이다. 필리버스터를 주도한 더민주 의원들을 친노운동권 세력으로 규정하고, 이들을 “어설픈 논리”의 소유자로 폄훼한 것이다. 

■ 좋은 선거보도
□ 한겨레 <사설/대폭 허용하고 적극 활용해야 할 ‘낙선낙천 운동’>(3/7, https://me2.do/GWPBVS0m) 한겨레는 “시민단체의 공천 부적격자 명단 발표에 대해 선거관리위원회가 제동을 걸고 나섰다. 부적격자로 지목된 최경환 전 경제부총리가 이에 반발해 신고하자 선관위는 곧바로 ‘2016 총선 시민네트워크’(총선넷) 실무자를 상대로 조사를 벌였다. ‘단체의 선거운동 관련 선거법 안내’라는 문서를 보내 낙선낙천 운동에 ‘가이드라인’까지 제시하려 들었다”며 “괜한 간섭으로 시민단체 활동을 위축시키려는 게 아닌지 걱정된다”고 우려를 표했다. 한겨레는 이어 “시민단체의 공천 부적격자 선정과 낙선낙천 운동은 정당하고 뜻있는 유권자 운동”이며 “시민단체들의 지적은 정당들도 적극 참조하고 활용해야 한다”고 강조한 뒤 “선관위는 낙선낙천 운동을 규제하려 할 게 아니라 최대한 허용하고 지원해야 마땅하다”고 지적했다.

이 같은 주장은 공천 부적격자 명단에 여당 소속 의원이 더 많이 포함되어 있다며 총선넷의 활동을 편향됐다 지적한 4일 중앙일보의 <사설/여야, 선거 현장의 혼탁 주범 가려내라>에 대한 반박이자, 의미 있는 자발적 시민운동에 대한 응원이라 할 수 있다.

□ 경향신문<‘시민단체 낙천운동’ 미리 옥죄는 선관위>(3/8, 10면, https://me2.do/F3g7D8mg), <기고/안진걸은 무죄다/류제성 변호사>(3/8, 29면, https://me2.do/FREb1HNB) 경향신문 역시 선관위가 4·13 총선을 앞두고 여당 인사가 다수 포함된 예비후보들의 낙천·낙선운동에 나선 시민사회단체들을 상대로 조사를 벌이고 있는 것에 대해 “경직된 법집행을 하는 것”이라는 우려를 표하고 나섰다. 경향신문은 <‘시민단체 낙천운동’ 미리 옥죄는 선관위>를 통해 “현행 공직선거법은 온라인이나 기자회견을 통해서만 명단 발표 등 낙천·낙선운동을 허용하고 있다. 선관위가 이들 단체를 제지하고 나선 것도 엄격한 법리 해석에 따른 것”이라며 “온라인에서 아무 제재를 받지 않는 주장을 오프라인에서 금지한 것은 주권자인 국민의 선거 참여 권리를 지나치게 포괄적으로 규제하는 것”이라는 민주사회를위한변호사모임 오윤식 변호사의 주장을 소개했다.

<기고/안진걸은 무죄다/류제성 변호사>에서는 새누리당 최경환 의원을 공천 부적격자로 지목했다는 이유로 선관위의 조사대상이 된 총선넷 안진걸 공동운영위원장과 관련 “취업청탁 의혹이 허위사실이라면 일단은 선거법 위반에 해당할 수 있”지만 “취업청탁 의혹은 허위사실임이 분명히 밝혀졌는가? 우선 취업청탁 의혹에 대해 최 의원 측 주장처럼 검찰의 철저한 수사는 없었다. 언론을 통해 의혹이 제기된 지 한 달이 지나서야 중진공에 대한 압수수색을 실시해 늑장수사라는 비판이 일었고, 의혹과 관련된 당사자들의 진술이 상반됨에도 대질조사는커녕 최 의원에 대해서는 소환조차 하지 않고 서면조사 한 차례로 무혐의 결론을 내렸다. 이런 조사결과를 무조건 믿으라는 것 자체가 무리”라며 “검찰은 진리의 독점자가 아니다. 검찰 수사결과든 확정된 판결이든 조사가 미흡하고 논리가 부족하다면 얼마든지 이의를 제기할 수 있어야 한다”고 강조했다.

이어 류제성 변호사는 허위사실공표죄를 비롯, “선거법에는 유권자의 자유로운 정치적 의사표현과 선거 참여를 가로막는 독소조항이 많다”며 유엔 자유권위원회의 “시민, 후보자, 대표자들 사이에 공적 문제와 정치적 문제에 대한 정보와 견해의 자유로운 의사소통”이 “없는 선거는 민주주의를 가장하기 위한 요식행위요, 알리바이에 불과하다”고 지적했다.

□ 한겨레<변화 갈망 20대 “총선 반드시 참여” 72%로 급증>(3/8, 1면, https://me2.do/xQIWZGbW), 한겨레<‘불안한 삶’ 58->67%, ‘희망 없다’ 32->56%…4년전보다 ‘악화’>(3/8, 3면, https://me2.do/FfzLiHwX), 한겨레<“청년 일자리 등 6대의제 총선서 관철”>(3/8, 3면, https://me2.do/F0be0L1J) <한겨레>와 한겨레경제사회연구원은 여론조사기관 엠브레인과 함께 전국의 20대와 30대, 40대 유권자를 각각 500명씩 온라인 방식으로 조사했다. 그 결과 20∼40대 유권자의 65.6%가 이번 총선에 “반드시 참여하겠다”고 적극적인 투표 참여 의사를 밝혔으며, 그 중 20대 유권자의 투표 참여 의향이 가장 높게 나타났다.

한겨레는 해당 설문을 통해 ‘2040 세대’는 여전히 삶에 불안하고 현실에 비관적이며, 그 불안감과 비관적 현실 인식은 가파른 속도로 깊어지고 있음을 강조하고, 이들의 이런 현실 인식은 총선에서의 일자리 정책(39.0%)과 연금 및 노후 정책(15.0%), 부동산 정책(10.9%), 교육 정책(8.6%) 등에 대한 높은 관심으로 이어지고 있다고 지적했다. 이 같은 설문 결과는 각 정당과 후보들이 집중해야 할 정책이 무엇인지 정보를 준다는 측면에서 의미가 깊다.

한겨레는 이 같은 설문 결과를 ‘대학생·청년 공동행동 네트워크’의 청년 문제의 실질적 해결 촉구를 위한 ‘20대 투표 혁명 운동’과 연계시켜 함께 보도하며 사실상 청년층의 투표를 독려하기도 했다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.