[신문보도]

야권연대 제안 보도에 ‘막말 제목’ 뽑아낸 조선

▢ 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보
▢ 모니터 기간 : 3월 2일 ～ 3월 4일

1. 김종인 더민주 대표의 ‘야권 연대’ 제안에 쏟아지는 막말들
김종인 더민주 대표는 20대 총선을 42일 앞둔 2일, 필리버스터 종료와 함께 야권 통합을 제안했다. 이 같은 행보에 새누리당 인사들은 일제히 부정적 반응을 쏟아냈다. 김무성 대표는 “정치 구태가 다시 또 살아나는 것”이라 비판했으며, 조원진 원내수석부대표는 “총선 때마다 나오는 망령이 20대 총선에서 또 나오는 것”, 김태호 최고위원은 “몸에 두드러기가 나는 정도의 느낌”이라 목소리를 높였다. 문제적 비유도 연일 이어졌다. 원유철 원내대표와 김정훈 정책위의장은 각각 “처음부터 선거 보조금을 노린 위장 이혼”, “더민주가 이혼도장이 마르기도 전에 다시 재혼을 하자니 이런 코미디가 없다”는 부적절한 비유를 사용했다. 김영우 수석 대변인은 “당의 고질적인 불륜 정치가 이번에도 등장한다면 야당은 국민의 혹독한 비판에 직면하게 될 것”이라는 최악의 발언을 내놨다.

■ ‘야권 연대는 불륜·이혼’ 주장, 제목으로 뽑은 조선
조선일보는 여권의 막말 중 가장 문제적인 김영우 수석 대변인의 ‘불륜’ 발언을 제목으로 뽑은 <“선거마다 등장하는 고질적 불륜 정치”>(3/3, 4면) 보도를 내놨다. 인용부호를 사용하기는 했지만, 정치인의 부적절한 막말을 그대로 제목으로 사용한 것이다. 야권 통합에 대한 여권의 반응을 보도하는 것 자체는 흔한 일이다. 그러나 ‘불륜’의 사전적 의미는 ‘사람으로서 지켜야 할 도리에서 벗어난 데가 있음’이다. 선거를 앞두고 이뤄진 야권 통합을 제안한 것이 이처럼 악의적이고 비열한 평가를 받아야 할 사안은 아님에도 언론이 이런 발언을 여과없이 제목으로 뽑는 것은 매우 악의적이다. 조선일보는 다음날인 4일자 지면 <“드디어 올 게 오고 있다. 야권 연대땐 수도권 필패”>(8면)에서는 원유철 원내대표의 발언인 <“처음부터 보조금 노린 위장이혼”>을 소제목으로 달기도 했다. 원 대표의 ‘이혼’ 발언을 제목에 인용한 것은 한국일보 <“이혼 도장 마르기도 전에…” 여는 질색>(4면)도 마찬가지였다.

■ ‘친노·운동권 정리’ 우선이라는 조중동
조중동은 사설을 통해 더민주의 야권 연대 제안을 ‘친노’, ‘친문’, ‘운동권’ 등과 연계해 비판하기도 했다. 특히 동아일보와 조선일보는 야권 연대 제안이 ‘국민’을 외면하고 우롱하는 처사라는 주장을 펼쳤다.
먼저 동아일보는 <사설/총선 42일 전 ‘야통합 제안’ 김종인, 국민은 안중에 없나>(3/2)에서 “그(김종인 대표)가 총선 지휘탑이라고 해서 실질적 오너인 문재인 전 대표와 친노 친문 세력이 정리됐거나, 운동권 체질이나 ‘낡은 진보’ 청산이 완결됐다고 보기도 어렵다”, “친노 패권주의 정당을 개혁해 ‘수권 정당’을 만들겠다던 김 대표가 총선 승리만을 위해 이미 떨어져 나간 당을 다시 붙이자고 하는 것은 정당 발전에도, 민주정치 발전에도 역행한다”고 비판했다.

조선일보는 <사설/그렇게 없다더니 또 불거진 야 단일화, 국민우롱이 습관됐다>(3/2)에서 “지금 야당이 책임정치엔 아랑곳하지 않는다는 사실을 드러낼 뿐”, “정치가 이렇게 희화화되어도 되나 싶을 정도”라며 비판했다. 이어 “야권의 단일화 쇼는 선거 때마다 빠진 적이 없다. 너무 자주 합쳤다가 갈라져 어지러울 지경이다. 근래에만 2012년 19대 총선 때 친노와 비노가 합당해 민주통합당을 만들고, 통합진보당과 선거 연대를 통해 이 당에 13석을 몰아줘 ‘종북(從北) 숙주’ 소리까지 들었다”, “이번에 또 헤어졌다가 합치자는 얘기가 나온다는 것 자체가 유권자를 우롱하는 일”이라고 극단적 흥분상태를 보여줬다. 조선일보는 ‘운동권 체질’이나 ‘친노 패권주의’, ‘종북 숙주’를 운운하며 야권을 폄훼하고, 자신들의 입맛에 맞는 ‘변화’를 강제하고 있는 셈이다. 무엇보다 동아일보와 조선일보는 주장의 당위성을 얻기 위해 계속 ‘국민’을 들먹이고 있는데, 이는 국민을 기만하는 전형적인 태도이다.

중앙일보는 <사설/‘김종인 야권통합론’의 전제와 조건>(3/2)에서 “제3당 출현의 원인이 됐던 친노 패권주의 및 운동권 세력·문화를 완전히 청산해야 한다. 진영논리와 극단주의를 양산한 운동권 문화의 종식은 정권교체보다 더 중요한 정치교체라는 시대적 요구이기 때문이다. 행여 4년 전 주사파 정치세력(통진당) 같은 반국가적·반사회적 정당이 끼어드는 일은 없어야 한다”고 보도했다. 동아일보나 조선일보와 마찬가지로 야권 연대에 대해 ‘운동권’, ‘친노 패권주의’. ‘통진당’이라는 자신들이 부정적으로 보는 단어와 연계시킨 것이다. 

2. 잘나가는 김종인, ‘친노 세력 토사구팽’ 조심하라는 동아·조선
동아일보와 조선일보는 김종인 대표의 행보를 전하면서 △김종인의 ‘권력’이 커졌고 △‘친노(친문)‧운동권‧강경파‧주류’세력이 이를 ‘못마땅’하게 여기고 있으며 △지금은 잠잠해도 조만간 상황이 바뀔 가능성이 있을 것이라 전망한다. 더민주는 갈등이 잠재된 불안한 정당이고 분열될 가능성이 매우 높은 정당이라는 이미지를 각인시켜주는 이런 보도는 동아일보와 조선일보의 더민주 관련 보도에서 끈질기게 반복되는 프레임이다. 이런 보도들의 특징은 실명 인터뷰나 명백한 증거없이 갈등이 있을 것임을 예측하는 것이라서, ‘더민주 분열 예고보도’가 아니라, ‘더민주 분열 기원보도’라고 해도 과언이 아니라고 본다. 

실제 조선일보는 <정치인/‘쌈닭’ 주류도 잠재운, 김종인 ‘메스의 비밀’>(3/4, 6면)에서 “김종인 더불어민주당 대표가 더민주를 ‘무혈’ 접수한 듯 보인다”고 평가하는 한편 “친노 등 야당 주류는 이렇다 할 저항도 없다. 지지층의 열광 속에 진행됐던 필리버스터도 말 한마디로 중단시켰고, 광주의 운동권·주류 출신 3선을 공천에서 배제해도 조용하다”고 지적했다. 당 대표의 행보에 큰 잡음이 일지 않는 당내 상황을, 부제 등을 통해 표면적으로는 ‘리더십’이라 평가한 뒤, 실제로는 ‘무혈 접수’ 등의 표현을 사용해가며 폄훼한 것이다. 조선일보는 이어 익명의 야당 관계자의 “운동권 출신들이 어설픈 논리로 문제를 제기하면 바로 제압할 수 있는 카리스마를 가진 것 같다”는 발언을 소개하는 한편, “실제 야당 주류는 ‘선거 때까지만 참겠다’며 벼르고 있다. 지금은 공천권을 쥔 그의 우클릭이나 전권 행사를 참고 있지만 총선 이후에는 다시 주인 자리를 꿰차겠다는 것이다”라며 ‘음모론’을 제기했다. 무엇보다 제목에 사용된 ‘쌈닭’ 등의 표현은 야당 의원들에 대한 최소한의 존중과 예의조차 잊은 것이라 할 수 있다.

동아일보는 같은 날 <박제균의 휴먼정치/‘주어진 여건대로 사는’ 김종인>(3/4, 31면)에서 김종인 더민주 대표를 그의 조부인 가인(街人) 김병로 초대 대법원장과 비교하며 “이미 좌우의 강을 3번이나 넘나든 그(김종인 대표)에게 이념은 의미 없다”고 지적한 뒤 “그가 지조의 상징인 가인의 손자라는 사실은 아이러니”라 조롱했다. 이어 “국민들은 그가 비례대표 배지를 달든, 말든 더민주당의 고질병인 이념과잉 운동권 체질을 혁파해주길 고대한다”며 자사의 주장을 ‘국민’의 이름을 빌어 강조했다. 게다가 “다시 돌아올 문재인 전 대표의 친노 세력에 토사구팽 당할지 하늘의 조부가 지켜보고 있을 것”이라 ‘협박’ 혹은 ‘저주’에 가까운 주장까지 쏟아냈다.

야당 대표의 행보를 절대 권력에 비유한 뒤 언제까지 갈지 모른다고 지적하는 보도는 <여의도 인사이드/“차르 김종인”>(3/4, 4면)에서도 반복됐다. 동아일보는 “당내에서는 ‘차르(옛 러시아 황제) 김종인’이라는 말까지 나온다”며 김종인 대표의 ‘권력’과 ‘힘’을 강조한 뒤, “‘문 전 대표의 결정이기 때문에 당내 최대 계파인 친노도 침묵할 수밖에 없다’며 ‘하지만 일종의 ‘공포정치’가 언제까지 유효할지는 아무도 장담할 수 없다’고 했다”는 식의, 익명의 관계자 주장을 쏟아냈다.

3. 대통령 선거개입, ‘침묵’ 혹은 ‘반쪽 비판’ 나선 언론
박근혜 대통령은 3월 1일 세종문화회관에서 열린 제97주년 3·1절 기념식 기념사에서 대일·대북 메시지를 뒤로한 채 재차 총선 심판론을 제기했다. 이 발언의 문제는 직간접적인 선거 개입이라는 점에 있다. 대통령의 ‘국회심판론’은 표면적으로는 국회 전체를 겨냥한 듯 보이지만, 실질적으로는 야당을 겨냥한 것으로 명백히 정치 중립에서 벗어난 것이다. 게다가 박 대통령은 지난 2월 국회 국정연설에서는 법안을 반대하는 야당을 향해 국민심판론을 내놓은 바 있으며 지난해 11월 국무회의에서는 “진실한 사람들만이 선택받을 수 있도록 해 달라”는 노골적 발언으로 물의를 빚기도 했다. 권력과 권한을 틀어쥔 행정부 수장이 약자의 무기인 ‘심판론’을 반복적으로 제기한 것이다. 문제는 이 같은 ‘거침없는’ 선거 개입 발언에 대해 언론이 제대로 비판하고 의미를 진단하지 않는다는 것이다.

■ 논란 여지 있다면서도 ‘오죽했으면…’ 온정론 펼친 동아‧조선
동아일보와 조선일보는 대통령의 국회 심판론에 대해 우려의 시각은 내비쳤다. 그러나 이와 동시에 ‘그럴만한 상황’이었음을 강조하는 것도 잊지 않았다.
동아일보는 <사설/대통령의 거듭된 국회 심판론, 선거중립 위반 소지>(3/2)에서 그나마 가장 구체적으로 박 대통령 발언의 의미를 진단한다. 동아일보는 “박 대통령의 국회심판론은 말만 국회 전체를 대상으로 하지 실제로는 야당심판론이다. 테러방지법과 각종 경제 개혁 법안의 통과를 막은 것은 야당이다. 대통령은 선거를 중립적으로 관리할 위치에 있다. 다른 때 같으면 몰라도 총선이 40여 일 앞으로 다가온 상황에서 사실상의 야당심판론을 반복해서 거론하는 것은 정치적으로 선거중립 위반의 소지가 있다고 본다”고 지적했다.

그러나 동아일보는 이와 동시에 “국회선진화법 때문에 소수 야당의 결재를 못 얻으면 법안을 통과시킬 수 없고, 필리버스터 제도까지 악용돼 국회가 사실상 마비되다시피 한 상황에 와 있다. 박 대통령이 ‘국민의 진실의 소리가 필요하다’라고 한 것도 국민의 힘을 빌려 국회를 비판하려는 의도일 것”, “국정의 책임자인 대통령이 오죽 답답하면 그러겠느냐고 보는 동정적 시각” 등이 있다고 소개하며 대통령을 대신해 변명에 나서기도 했다.

오죽 답답했으면 그렇게 했겠느냐는 온정어린 시선은 조선일보에서도 반복됐다. 조선일보는 <3.1절 기념사에서도 국회 비판한 박대통령>(3/2, 1면)에서 “총선을 앞두고 3·1절 기념사에까지 국회 비판과 함께 ‘국민 여러분이 직접 나서야 한다’고 한 것은 논란이 될 소지도 있다”면서도 “3·1절 기념사에서 국내 정치 문제를 언급할 수밖에 없었던 상황을 만든 것은 정치권”, “이번 임시국회가 끝나버리면 (총선 등으로) 경제 관련 법안은 언제 처리될지 기약하기 힘들다”는 익명의 청와대 관계자 발언을 함께 소개했다.

■ 박 대통령 ‘승리의 역사’만 강조한 한국‧침묵한 중앙
반면 한국일보는 박 대통령의 총선 심판론과 관련, 그간 박 대통령이 얼마나 많은 선거 승리를 이끌어왔는지, 그 역사를 조망하는 것에만 집중했다. 한국일보는 <박대통령 ‘야당·국회 심판론’…4월13일 밤에도 웃을까>(3/3, 4면)에서 “집권 4년 차를 맞은 박 대통령은 20대 총선 승리 전략으로 ‘무능한 국회와 야당 심판론’을 꺼냈다. 박 대통령이 총선일인 4월13일 밤에 또 다시 웃을 수 있을지, 그래서 레임덕(임기 말 권력 누수 현상)을 지연시킬 수 있을지에 대해선 전망이 엇갈린다”라며 어떠한 비판 의식도 없이 박 대통령을 “총선에서 매번 주인공이자 사실상의 승자”, “선거의 여왕”등으로 소개했다.

이어 한국일보는 “대통령의 선거 개입이 불법인 만큼 박 대통령은 이번 총선의 링 위에 직접 오를 수는 없다. 이에 박 대통령은 정치사에 전례가 거의 없는 야당과 국회 심판론을 승부수로 냈다”, “박 대통령의 말은 국민과 민생을 외면하고 박 대통령을 돕지 않는 정치 세력을 표로 응징해달라는 주문”이라며 대통령의 지금까지의 심판론 발언이 사실상 선거 개입은 아니라는 전재 하에나 가능한 주장을 펼쳤다.

한국일보는 <박대통령 “진실의 소리 필요” 속뜻은…>(3/2, 4면)에서는 박 대통령 발언의 ‘해설’에 집중했다. 이를테면 “국민 여러분의 진실의 소리가 필요하다”는 대통령의 발언이 “야당과 여권 비박계에 대한 총선 심판론”이라는 분석을 내놓은 뒤 “‘진실한’은 정치권에서 ‘박 대통령을 배신하지 않는’ ‘국민을 위해 박 대통령을 돕는’ ‘진짜 친박근혜계의’를 뜻하는 말로 통한다”, “국민이 무책임한 정치권을 비판하고 나아가 표로 심판해 달라는 뜻으로 볼 수 있다”, “야당이 국민행동의 주요 표적이라는 점을 분명히 하면서, 입법을 관철시키지 못한 여당에 대한 불만도 드러낸 것”이라는 식이다. 해당 기사 어디에도 대통령이 선거 개입 가능성에 대한 우려나 비판적 시각은 찾아볼 수 없다.

한편 중앙일보는 박 대통령의 발언을 선거 개입이나 총선 심판론과 아예 연결시키지 않았다. 실제 <북한에 강력 경고한 뒤 “대화의 문 안 닫혔다”>(3/2, 8면)는 “박 대통령은 기념사의 절반 가까이를 국내 정치문제에 할애하며 국회를 성토했다”며 박 대통령의 성토 발언을 그저 자세히 소개하는 수준에 머물렀다.

■ 선거 개입 지적, 몸 사리는 경향‧한겨레
경향신문과 한겨레는 박 대통령의 총선 심판론에 대해 대신 변호를 해 주거나 침묵하지는 않았다.  그러나 이들도 ‘총선 심판론’이 선거 개입임을 직접적으로 비판하는 대신, ‘비판 여론이 있다’는 것을 소개하는 수준에 그치거나, ‘총선 개입 의도로 받아들여지고 있다’는 식의 돌려 말하는 방식을 취했다.

실제 경향신문은 <박 대통령 ‘총선 집착’ 왜…레임덕 막을 ‘말 잘 듣는 국회’ 판짜기>(3/3, 6면)에서 대통령이 심판론을 반복하며 총선에 개입하려는 이유를 분석하는 데 주력했다. 그러나 보도는 선거 개입과 관련한 직접적 비판은 “선거개입 비판이 진보는 물론 보수 진영에서도 제기되고 있지만, 박 대통령은 외려 발언 강도를 높여가는 상황”이라는 내용 정도다.

한겨레도 <“국민이 나서 달라”…4월총선 코앞 대놓고 ‘야당 심판론’>(3/2, 6면)에서 “4·13 총선을 앞두고 국민들에게 ‘야당을 심판해달라’고 노골적으로 나서는 모습”, “야당 비판과 대국민 호소가 훨씬 직선적으로 변했다”고 지적했다. 그러나 정작 선거 개입에 대한 직접적인 문제제기는 “정치권에서는 이를 총선 개입 의도로 받아들이고 있다”는 정도에 그쳤다.

* PDF 파일로 보러가기