[신문 보도]

더민주 컷오프에 ‘카더라 보도’ 쏟아낸 조중동

▢ 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보
▢ 모니터 기간 : 2월 24일 ～ 2월 26일

1. 필리버스터, 야당 선거운동이라 폄훼한 동아·조선
국회의 필리버스터가 이어지는 가운데, 동아일보와 조선일보는 이를 질책하는 폄훼 보도를 이어나갔다.

■ ‘선거 운동 비판’ 새누리 목소리에 ‘집중’한 동아·조선
동아일보는 <“필리버스터, 검색어 1위”…더민주 발언신청 경쟁>(2/25, 5면)을 통해 더민주 은수미 의원의 필리버스터 도중 “그런다고 공천 못 받아요”라며 소리쳐 구설에 오른 새누리당 김용남 원내대변인의, ‘야당 의원들의 무제한 토론이 사실상 지역구 선거운동’이라는 주장을 그대로 보도했다. 같은 날 조선일보는 <10시간 18분, 9시간30분…기록 경쟁하듯 ‘필리버스터’>(2/25, 6면)를 통해 “새누리당은 ‘야당이 선거운동을 하고 있다’고 했다. 김용남 의원은 은 의원이 발언할 때 ‘그런다고 공천 못 받아요’라고 소리치기도 했다”, “조원진 원내수석부대표는 ‘나온 사람들 지역구에서 다 어려운 거 아니냐. 완전 자기 선거운동 하는 것’”이라는 발언과 새누리당 원유철 원내대표의 “진정성이 있느냐. 국민의 생명을 선거의 도구로 활용하고 있다”는 발언 등을 모두 상세히 소개했다.

■ 야 ‘필리버스터 선거 운동 악용’으로 정치 혐오 커진다는 조선
조선일보는 <사설/국회 혐오 키우는 필리버스터, 그래도 여가 정치력 발휘하라>(2/25)에서 “야당은 아무리 걱정되는 부분이 있더라도 국민들 눈살을 찌푸리게 하고 정치 염증을 키우는 필리버스터를 당장 중단해야 한다”, “필리버스터가 아무리 합법의 테두리 내에 있다 하더라도 마치 선거운동 하듯 필리버스터를 악용하면 국회에 대한 국민들의 혐오감을 키울 뿐이다”라고 지적했다. 그러나 이는 이번 필리버스터에 대한 시민들의 관심과는 동떨어진, 조선일보만의 주장에 불과하다. 실제 정치에 대한 염증을 키우는 것은 의석을 앞세워 사회적 논의도 없이 독소조항을 포함한 법을 통과시켜버리려 하는 다수당의 횡포나, 이를 무기력하게 수용하는 야당의 모습일 것이다.

2. 종북주사파 들먹이며 노골적 색깔론 들고 나선 동아
동아일보 허문명 논설위원은 총선을 앞두고 느닷없이 ‘종북주사파’에 대한 심판론을 꺼내들었다. 이른바 후보의 ‘대북 안보관’에 따라 표를 줘야 할지 말아야 할지 결정해야 한다는 것이다. <허문명의 프리킥/4.13 총선에서 종북주사파 걸러내라>(2/25, 31면)는 제목에서부터 색깔론을 강조했다. 글의 도입부에서는 “주사파는 1980년대 후반 주요 대학 총학생회를 장악했다. 구학련 이후 등장한 반미청년회, 자민통(자주민주통일), 민혁당 등은 이름만 다를 뿐 직간접적으로 북한 지령을 받는 조직이었음이 수사 결과 드러났다”고 구구절절 설명했다. 이어 “일부는 실제로 간첩으로 활동했으며 일부는 두 차례 남북 정상회담이 열리고 남북 교류가 활발해지는 과정에서 자연스럽게 정치권으로 스며들었다”, “통합진보당의 이석기처럼 독자세력화를 추구한 경우도 있지만 개인적으로 또는 동호회처럼 세(勢)를 형성해 시민단체를 거쳐 제도권 정당으로 진출한 경우도 있다”며 이들 ‘종북 의심 세력’이 현재 정치권에서 활동하고 있음을 강조했다. 독재정권에 의해 날조되고 조작된 조직사건을 단정적으로 전하며 수사기관을 두둔하고 있는 것이다.

허 위원은 이들이 “한때 주체사상 신봉자였다는 것을 쏙 빼고 지난 경력을 미화만 하면서 명확한 대북관 안보관을 밝히지 않고 활동 중”, “‘그때 그 사람들’이 과거 생각이 잘못됐음을 반성은커녕 인정이나 하고 있는 것인지, 지금 북핵에 대해서는 무슨 생각을 하고 있는 것인지 밝히지 않고 있으니 도무지 알 수가 없다는 것”이라며 “기회만 되면 입이 닳도록 ‘핵무기 없는 평화로운 세상’을 외쳤던 사람들은 왜 북핵과 김정은에 대해 입을 닫고 있”다고 강도 높게 비판했다.

칼럼의 메시지는 간결하다. 북한의 핵실험이나 로켓 발사 등에 대한 정부 당국의 개성공단 폐쇄 등의 대응에 대해 ‘반발’하는 정치인은 ‘종북’이니 투표하지 말라는 것이다. 총선 심판론이다. 그러나 이런 식의 접근은 학생운동을 했거나 시민단체 출신인 정치인들에 대해 부정적 선입견을 준다는 점에서 명백한 편파보도이다. 또한 허문명 논설위원은 “유권자들은 이번 4·13총선에서 후보들의 안보관 대북관을 철저히 따져 물어야 한다. 각 정당 공천심사위원들부터 눈을 부릅떠야 한다. 이른바 ‘위수김동’(위대한 수령 김일성 동지)’에게 충성맹세를 했던 ‘과거’에 대한 이념적 수정 없이 어물쩍 선거에 도전장을 내민 인사들이 있다면 철저한 검증으로 걸러내야 한다. 자세히 보면 다 보인다”고 강조했는데, 이런 태도는 국정원 조사관의 겁주기 식 멘트 수준였다.

3. 더민주 컷오프를 둘러싼 ‘카더라 썰전’
더민주는 24일 현역 하위 20%에 대해 1차 컷오프(공천배제)를 단행했다. 대상이 된 의원은 총 10명으로 문희상(5선)·신계륜(4선)·노영민(3선)·유인태(3선)·송호창(초선)·전정희(초선) 의원과 비례대표인 김현·임수경·백군기·홍의락 의원이다. 이번 1차 컷오프는 당 혁신위원회를 비롯한 문재인 전 당대표-조은 선출직공직자평가위원회 위원장이 만들어 놓은 틀안에서 이뤄졌다. 1차 컷오프에서 생존한 95명 가운데 33명은 다시 김종인 비상대책위원회 대표와 공직선거후보자추천관리위원회가 단행할 2차 컷오프의 대상자가 될 예정이다.

■ 더민주가 친노‧운동권 잘라내기에 나섰다?
이런 상황에서 조중동은 더민주의 컷오프를 ‘친노·운동권’ 세력 잘라내기로 분석했다.

동아일보는 <김종인발 2차 물갈이 시동…첫 대상은 ‘호남·운동권’ 강기정>(2/26, 4면)보도에서 소제목도 <2, 3차 물갈이 타깃은 호남·운동권>으로 달아 ‘호남‧운동권’이라는 표현을 거듭 강조했다. 보도에서도 “전날 1차 컷오프에서 친노 중진들이 대거 탈락한 데 이어 강 의원마저 ‘탈락’ 위기에 몰리자 당내에서는 ‘다음 타깃은 호남과 86그룹(1960년대 출생 1980년대 학번 운동권)’이라는 얘기가 돌고 있다. 1차 컷오프에는 호남 의원 16명 중 1명만 포함됐다”고 강조했다. 이는 더민주 내부의 혼란과 분열 양상을 강조하는 한편, 별다른 근거 없이 운동권 출신들이 공천배제 대상일 것이라고 주장하는 보도이다. 같은 날 중앙일보도 <김종인 ‘전략공천’ 물갈이, 첫 타깃은 광주 친노·운동권>(2/26, 5면)에서 공천에서 탈락한 강기정 의원을 “86운동권 출신”이라고 소개한 뒤 “10명의 컷오프 대상에 친노·운동권 의원이 절반 포함된 데 이어 다시 ‘친노·운동권’이 물갈이 대상이 됐다”고 강조했다. 동아일보와 마찬가지로 더민주가 친노 운동권을 표적으로 삼고 정리에 나서고 있다는, 근거 없는 주장을 펼친 셈이다.

■ ‘친노’ 떠난 빈자리에 ‘친문’ 세력 투입된다?
조선일보는 동아일보와 중앙일보의 ‘음모론’이나 ‘비아냥’에서 한발 더 나아가 ‘친노’가 떠난 빈자리를 ‘친문’이 채울 것이라는, 예상보도를 내놨다. <더민주 현역 날아간 지역구…‘신문재인 세력’ 투입?>(2/26, 5면)에서 조선일보는 익명의 더민주 관계자의 발언을 인용해 “문 전 대표가 만든 혁신안 때문에 친노(親盧) 등 현역 의원 10명이 물갈이됐지만, 문 전 대표가 사퇴 전 영입한 인사는 20명이 넘는다”고 강조한 뒤 “이들이 현역 지역으로 들어가면 ‘신(新)문재인 세력’ 구축 아니냐”고 지적했다. 그러나 조선일보가 주장하는 문 전 대표가 영입한 인사를 전부 ‘문재인의 사람’으로 단정적으로 볼 수도 없을 뿐 아니라, 문재인 전 대표가 물갈이 지역구를 마음대로 정할 수 있다는 근거는 전혀 없다. 거의 모든 내용이 추측임에도 이처럼 특정 정당과 인물에 대해 부정적 추측으로 일관하는 것은 노골적인 편파보도라 할 수 있다.

■ 친노·운동권 비난하며 더민주 컷오프 ‘칭찬’한 중앙
중앙일보는 사설과 칼럼 등을 통해 더민주의 컷오프에 긍정적 평가를 내리기도 했다. 그러나 이는 표면상의 태도일 뿐이며, ‘친노·운동권’에 대한 밑도 끝도 없는 혐오를 드러낸 것이다. 중앙일보 <사설/더민주 컷오프 시대정신 반영했다>(2/25)는 더민주의 컷오프와 관련, “어느 정도 시대정신을 반영하고 제1야당이 나아가야 할 방향을 선명하게 제시했다”며 긍정적 평가를 내놨다. 그러나 이 긍정적 평가의 근거로는 “19대 국회에서 더민주가 친노패권주의, 운동권 행태에 젖어 나라의 전진과 정치의 발전을 가로막았다는 비판을 받고 있는 만큼 세 사람의 탈락은 국민 눈높이에 맞는다고 평가할 수 있다”, “친노·운동권 문화는 대체로 자기만이 옳다는 독선에 사로잡혀 길거리 투쟁, 강경 대처에 앞장서고 의회주의의 미덕인 타협과 협상을 가벼이 여기는 경향이 있다”는 것을 제시했다. 더민주에 대해 근거없는 중상모략을 제시한 뒤 이를 시대정신이라 치켜세우는 것은 비아냥이나 다름없다.

다음날 중앙일보는 <전영기의 시시각각/홍창선보다 스케일 작은 이한구>(2/26, 30면)에서 더민주 홍창선 공천관리위원장과 새누리 이한구 공천위원장을 비교하며 “홍창선은 구체적인 운동권을 타깃으로 삼았는데 이한구는 추상적인 도련님을 거론했다”고 지적한 뒤, 김종인 비상대책위원회 대표와 홍 위원장을 한데 묶어 “두 사람은 30년 세월이 흐르면서 유효기간이 다한 운동권 민주주의, 친노 패권주의 문화를 손보겠다는 방침을 명확히 했다. 이런 게 비전이고 시대정신이다”라고 평가했다. 더민주가 친노·운동권을 컷오프에서 우선적으로 배제하려 한다는 근거 없는 주장을 펼치는 것에서 더 나아가 더민주를 향해 꾸준히 덧씌워 온 ‘친노 운동권’ 프레임을 이제는 당연하다는 듯, 시대정신 운운하며 사용한 것이다. 칼럼은 또한 “흥미로운 것은 친노 세력의 한복판에 있는 문재인 의원의 인내심이다. 당의 대주주인 그는 둘의 움직임에 제동을 걸지 않는다. 속셈과 환경이 어떻든 문재인은 완전히 놓음으로써 다시 얻으리라는 비움의 원리를 체험하고 있는지 모른다”라며 당권을 내려놓은 문재인이 대권을 향한 뭔가의 속셈을 가지고 행동하고 있다며 ‘관심법’을 시도하기도 했다.

■ 특정 ‘막말 인사’ 빼지 않으면 ‘쇼’일 뿐이라는 동아·조선
동아일보와 조선일보는 더민주의 컷오프에 대해 ‘반쪽’에 지나지 않는다고 평가했다. 문제적 인사들은 여전히 남아있다는 것이다. 특히 동아일보와 조선일보는 마치 짜 맞춘 듯 동일한 인물을 ‘탈락시켜야 할 인물’로 꼽아 직접적으로 언급했다.

시작은 조선일보다. 조선일보는 <사설/더민주 현역 10명 물갈이, 상습적 막말 의원은 왜 빠졌나>(2/25)에서 “동료 최고위원을 향해 ‘공갈이나 친다’며 당을 헤집어놓고 여당을 향해서도 틈만 나면 막말을 퍼부어 국회와 국회의원의 격(格)을 떨어뜨린 정청래 의원 같은 사람은 왜 남겨두었는지 의문이다”라고 지적하는 한편 “박근혜 대통령을 향해 ‘귀태(鬼胎·태어나선 안 될 존재)’라고 했던 사람, 자기 존재감 과시를 위해 여러 차례에 걸쳐 대선에 불복(不服)해야 한다고 했던 사람들이 퇴출 명단에 포함되지 않는다면 한바탕 쇼 아니었느냐는 말을 듣게 될 것”이라 강조했다.
그러자 다음날 동아일보는 <사설/더민주 김종인, 햇볕정책과는 다른 대북정책 내놓아야>(2/26)에서 더민주의 컷오프에 대해 “정작 정청래 의원처럼 진짜 국민의 눈살을 찌푸리게 하는 언행을 일삼거나 운동권 체질에 찌든 인사들은 대부분 빠졌다”며 “국민의 눈높이에 맞는 조치가 나오지 않는다면 ‘공천혁신’이 아니라 ‘공천쇼’라는 비아냥거림을 들을 것”이라는, 조선일보와 완전히 동일한 논리로 더민주와 특정 정치인을 비판했다. 동아일보는 또 <살아남은 의원들 “2차 태풍 어떨지…”>(2/25, 4면)에서는 2차 컷오프와 관련, “당 안팎에선 막말 등의 이유로 윤리심판원으로부터 당원자격정지 징계를 받은 정청래 의원과 김경협 의원 등이 대상이 될 것이란 관측이 나온다”고 보도하기도 했다.

* PDF 파일로 보러가기