[신문 보도]

테러 시나리오 짜느라 흥분한 동아일보

▢ 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보
▢ 모니터 기간 : 2월 18일 ～ 2월 19일

1. ‘유명인 암살’에 ‘지하철 테러’까지…‘북풍 2막’ 열어젖힌 동아일보
김성우 청와대 홍보수석은 18일 청와대 춘추관 브리핑에서 “최근 우리 국민들의 생명과 안전을 직접 위해할 수 있는 대남테러 역량을 결집하라는 김정은의 지시가 있었고, 정찰총국이 이를 준비하고 있는 것으로 파악되고 있어 북한의 대남테러 가능성이 어느 때보다도 현실화될 가능성이 커지고 있다”고 강조했다. 이에 발맞춰 국회 정보위원회 소속 새누리당 간사인 이철우 의원은 19일 라디오 방송인 YTN <신율의 출발 새아침>에서 “3월이나 4월, 5월 (북한의 노동당) 전당대회 전에는 사이버 공격이 있을 것이라 예상된다”며 북한 동향을 전했으며, 같은 날 군은 북한의 테러 가능성에 대한 대비태세를 강화하기 위해 국가급 대테러부대를 추가 설치하는 방안을 추진할 방침임을 밝혔다. 북한의 로켓 발사와 개성공단, 사드 배치 등을 소재로 이어져 온 ‘북풍 공안정국’ 흐름이 ‘북한의 직접적 테러 위협’이라는 형태로 ‘진화’하고 있는 셈이다.

테러방지법 통과를 앞세운 당국의 이 같은 ‘북풍 2막’ 개시에 가장 발 빠르게 반응한 것은 동아일보다. 동아일보는 <심상찮은 김정은…정관계 인사-지하철 등 노릴 가능성>(3면, 2/19)을 통해 실제 북한의 테러 가능성을 점쳤다. 동아일보가 제시한 “북한의 테러 시나리오”는 크게 △“주요 인사 암살 시도”와 △“탈북자로 가장한 간첩을 보내 탈북 인사들을 노릴 가능성” △“불특정 다수에 대해 기습 테러를 할 가능성” 등으로 나뉜다. 그러나 이 같은 우려에 대한 근거나, 정보 출처 제시는 어디에도 없다. 그저 가능성만을 나열하며 공포심만을 자극하고 있을 뿐이다. 이를테면, “북한 최정예 특수부대”가 “한국 주요 인사 암살 리스트를 갖고 있는 것으로 알려졌다”거나 “가령 4·13총선 직전 지하철역이나 공항 등 다중이용시설을 겨냥해 원격장치를 이용한 독가스나 폭발물 테러를 할 수 있다”는 식이다.

동아일보는 해당 기사 말미에는 북한이 “3, 4월 여러 형태의 도발을 일으킬 가능성이 높다는 관측”과 “북한이 5월 당 대회를 앞두고 추가 도발을 벌일 가능성”을 제시하며 불안감을 고조시키기도 했다. 현 정부의 북한에 대한 강경대응으로 심화된 ‘북풍’이, 보다 일상적 차원에서 일반 시민들에게 영향을 줄 수 있는 ‘테러’ 영역으로 확대되고 있음을 ‘광고’한 셈이다. 동아일보는 이렇게 공포심을 조장한 직후엔 테러방지법 통과를 촉구한 박 대통령의 발언을 소개하며 테러방지법의 중요성을 강조하는 것 역시 잊지 않았다.
물론 공안 당국은 모든 가능성을 열어두고 공공의 안녕과 질서를 지키기 위해 대비해야 한다. 그러나 동아일보의 해당 보도처럼 언론이 앞장서서 위기를 과장하거나 나팔수 역할을 해서는 안 된다.

2. 김종인 VS 문재인, 공천 놓고 ‘싸움 붙이기’ 나선 조선

더민주 김종인 대표와 문재인 전 대표 간 갈등 양상을 부각하는 보도 역시 끊이지 않고 있다. 특히 조선일보는 ‘공천’을 둘러싼 갈등 양상을 확대·재생산하는데 주력했다. 주로 김 대표가 공천부터 당내 인사까지 장악에 나서고 있으며, 이 과정에서 문 대표(와 문 대표의 사람들)는 밀려나고 있다는 주장이다.

실제 조선일보는 18일 <수퍼파워 김종인 “공천, 모두 내 손안에…”>(8면) 보도에서는 이미 김 대표가 “문 전 대표에게 사전에 양해를 구했다”고 밝힌 공천 혁신안 수정건에 대해 “공천 과정에서 친노(親盧) 진영이 반발할 가능성이 크다”는 주장을 펼쳤다. 그러나 이를 뒷받침할 별다른 근거는 제시하지 않았다. 기사는 익명의 구 지도부 관계자나 익명의 야당 핵심 관계자의 발언을 빌려 김 대표가 공천관리위원회와 비례대표후보자추천위를 일원화한 것, 선출직 공직자 평가위 조사 결과를 백지에서 검토하기로 한 것 등에 대해서도 “김 대표 개인이 공천에서 막강한 권한을 휘두르게 할 조건을 만든 것”, “김 대표의 ‘자기 사람 심기’”라는 식의 비판을 쏟아냈다.

19일자 보도인 <김종인 ‘문 영입’ 20여명에 “못 챙겨준다”>(6면)는 한층 더 노골적인 ‘김 vs 문’ 구도를 그려냈다. 해당 보도에서 조선일보는 “더민주 김종인 대표가 서울 여의도 한 음식점에서 양향자 전 삼성전자 상무, 조응천 전 청와대 공직기강비서관 등 영입 인사 20여명과 오찬을 함께했다”며 이들 영입인사들이 “대부분은 전략공천을 기대하고 있기 때문에 당 후보 공모에 참여하지 않았다. 오찬은 냉랭한 분위기였다”고 전했다. 이는 ‘해당 인사들이 전략공천을 기대하고 있다’는 증언이나 근거 제시가 일체 없으며, 보는 이의 시각에 크게 좌우되는 ‘분위기 읽기’를 명백한 사실인 양 보도했다는 측면에서 이미 문제적이다. 조선일보는 여기에서 그치지 않고 김 대표가 “지금 시간도 없고 당에서 일일이 못 챙겨준다”며 “알아서 선호하는 지역에 가서 먼저 뛰고 있어라. 이후에 당이 챙겨주겠다”고 말했다고 전하며, “한 참석자는 ‘당이 가라면 험지라도 갈 생각이었는데, 저렇게 퉁명스럽게 말하시니 할 말이 없었다’며 ‘밥맛이 없어 식사도 안 했다’고 했다”고 강조했다.

조선일보가 이 같은 영입인사와 김대표 간의 ‘불편한 분위기’를 강조한 본래의 목적은, 김 대표가 최근 문 전 대표에게 전화를 걸어 문재인 전 대표가 영입했던 인사들의 총선 공천과 관련해 약속을 한 게 있느냐고 물은 것으로 알려졌다는 해당 기사의 도입부에서 보다 분명하게 드러난다. 즉, 해당 영입인사들이 문 전 대표가 영입한 인사들이기에 현 실세인 김 대표와는 관계가 좋지 않다는 것이다.

익명 인사들의 불만과 ‘알려졌다’는 식의 모호한 정보 출처로 구성된 이 같은 ‘사연’ 보도는 현 대표와 전 대표간 갈등을 부각하려는 목적에서 작성된 왜곡보도에 가깝다. 19일 폴리뉴스<김종인-문재인 갈등? 표창원 “친새누리 매체 왜곡보도”>에서 표창원 더민주 비대위원은 이 같은 보도에 대해 “김종인 비대위 대표와 문재인 전 대표 간의 영입인사 공천, 그리고 개성공단 문제 등을 두고 갈등을 빚는 것처럼 보도되고 김 대표의 리더십이 문 전 대표를 추월할 것이란 보도들에 대해 ‘갈등 부추기’식 왜곡보도”라 비판했다.

3. 야당에만 더 ‘가혹’한 동아일보의 ‘표퓰리즘’ 잣대

동아일보는 18일과 19일 이틀에 걸쳐 각 당의 복지 공약을 분야별로 분석하는 총 4건의 기획기사를 보도했다. 총선을 앞두고 정책 검증에 주목한 것은 바람직한 보도태도로 볼 수 있다. 그러나 동아일보의 이 보도가 과연 각 당의 정책을 객관적으로 분석한 기사인지에 대해서는 의문의 여지가 남아있다.

가장 큰 문제는 평가 항목의 구체적 평가 기준 및 근거가 불분명하다는 점에 있다. 평가 항목은 ‘적절성’, ‘참신성’, ‘실현가능성’, ‘지속가능성’으로 나뉘어 있지만 구체적 채점 기준은 ‘재원 대비 체감도가 클수록 좋은 평가’를 받았고, ‘논란을 재연할 재탕 정책’은 낮은 점수를 받았다는 식으로 ‘뭉뚱그려져’ 있다. 그러나 체감도가 크다고 무조건 좋은 정책인 것도 아니며, 논란의 여지가 있다고 항상 나쁜 정책인 것도 아니다.
이렇게 불분명한 평가 기준에 따라 이뤄진 채점 결과는 유독 야당에 혹독했다. <‘표퓰리즘 복지’ 쏟아내는 야당>(2/18, 1면)에서 동아일보는 먼저 “경제, 복지, 정책 분야 전문가 20인 설문조사를 통해 3당이 최근 발표한 복지 분야 공약 15개의 실현성과 지속성 등을 분석”한 결과 “더민주의 포퓰리즘 지수가 가장 높은 6.5점을 기록했다. 국민의당은 5.3점, 새누리당은 4.9점으로 집계됐다”고 강조했다. <더민주 ‘현금 퍼주기’ 남발…새누리는 ‘눈길 끌기’에만 집중>(2/18, 5면)에서는 더민주의 “청년취업활동비 월 60만원 6개월 지급” 공약에 대해 “정책목표달성이 어려울”것이라 단정지어 버리며 이와 유사한 정책으로 꼽은 성남시의 청년배당에 대해서는 “‘상품권 깡’ 용도로 거래되는 부작용”을 언급했다. 더민주의 ‘육아휴직 급여 통상임금의 40%에서 100%로 인상’ 공약에 대해서도 “당 차원에서 면밀하게 재원 조달책까지 검토한 공약으로 충분히 실현 가능한 범위에 있다”는 더민주 측 주장에도 불구하고, 외부 ‘전문가’들의 “기업 부담이 늘어 경쟁력이 떨어질 것”이라는 주장이 강조된 측면이 있다. <더민주 “2000억이면 기초연금 확대”…실제론 1조5000억 더 들어>(2/19, 8면)에서는 더민주의 ‘노인 70%에게 기초연금 20만 원 전액 지급’ 공약이나 육아휴직 급여 상한을 올리자는 공약에 대해서도 더민주 측의 “고소득자에 대한 비과세 감면 혜택을 줄이고 대기업들의 실효세율을 높이면 서민들의 체감 부담을 가중시키지 않고도 필요한 재원을 마련할 수 있다”는 반박에도 불구하고 재정 부담을 이유로 “무모한 발상”이라 강하게 비판했다.
동아일보의 보도는 객관적이고 균형 잡힌 잣대라고 보기 어려운 인상비평 형태로 점수를 매긴 것을 그 근거로 삼고 있다는 측면에서 문제적이다. 게다가 복지를 회피하는 수준의 집권 여당의 행태는 문제 삼지 않고 있으며, 복지 정책을 포퓰리즘으로만 해석하며 야당의 정책을 깎아내렸다. 특히 제목 <‘표퓰리즘 복지’ 쏟아내는 야당>, <더민주 ‘현금 퍼주기’ 남발…새누리는 ‘눈길 끌기’에만 집중>, <더민주 “2000억이면 기초연금 확대”…실제론 1조5000억 더 들어>이라는 제목과 시리즈의 소제목인 <上 선거철이면 판치는 포퓰리즘>, <下 ‘선심 공약’ 재원조달 무책임>이라는 표현 모두가 정책을 분석하는 척하며 사실은 야당에 악의적인 불공정보도를 한 것이라 해도 과언이 아닌 수준이다.

* PDF 파일로 보러가기