■ 나쁜 선거보도

□ 2월 13일(토) 나쁜 선거보도
조선일보 <사설/“모두 우리 정부 책임” 개성공단 기업주들의 부적절한 발언>(2/13, 27면, https://me2.do/F2GpMTtH) “개성공단 중단의 원천적 책임은 유엔 결의를 정면 위반하면서 핵과 미사일 발사 실험을 거듭하고 있는 북에 있다”고 선을 그으며 “(개성공단 기업주들이) 우리 정부에만 책임을 돌리는 것은 상식에 크게 어긋난다”, “보상을 더 받아내려는 의도에서 하는 말이라면 그런대로 이해할 수는 있다. 하지만 공단 가동 중단이 선거용이라고 몰아붙이는 행태에서는 다른 정치적 의도가 있는 게 아닌가 하는 의심마저 든다”고 거의 기업주들을 모욕하는 수준의 비판을 쏟아냈다. 이어 조선일보는 개성공단이 “전형적인 ‘고위험 고수익’ 투자”라는 억지를 부리며 “이 기업들에 지급해야 할 보상금은 모두 국민 세금이다. 다수 국민이 동의할 수 있는 수준에서 보상 협상이 이루어져야 한다”고 주장했다. 사실상 이 사설은 개성공단 기업주들을 겁박하는 보도나 다름 아니며, 이는 곧 국민을 겁박하는 것이다. 

동아일보 <최영훈의 법과 사람/박근혜의 눈물과 한인섭의 페북질>(2/13, 27면, https://me2.do/GPVWKQ7q) 정부가 총선을 염두에 두고 안보정국을 이어나가고 있다 페이스북을 통해 비판한 한인섭 서울대 교수를 비난하는 내용이다. 한 교수의 페북 발언은 ‘여성’인 박 대통령을 ‘희롱’한 것이 아니라 박근혜 정부의 실책을 ‘비판’한 것에 가까웠다. 그러나 필자는 “당대의 학자 한인섭이 이런 페북질에 시간을 쏟는 모습이 한심하다”, “글 내용의 유치함에 이르러선 할 말이 없다”, “조국에 이어 한인섭까지 SNS 중독 현상에 빠져, 진보좌파가 많은 박수부대의 환호에 취해 글 장난을 하는 모습이 안타깝기 이를 데 없다”며 일방적 비난을 쏟아냈다. 그러더니 글 말미에 “박근혜를 비판하되 희롱하지 말라. 문호(文豪) 괴테는 파우스트에서 ‘영원히 여성적인 것이 우리를 끌어올린다’라고 설파했다”는 영문 모를 대통령 감싸기에 몰두했다.

동아일보 <사설/안철수의 국민의당은 더민주당 ‘2중대’인가>(2/13, 27면, https://me2.do/GnuJEYEu) “국민의당은 2일 출범 이후 양극단의 정치에서 메기 역할을 할 ‘제3의 중도세력’으로 주목받았다. 그런 당이 복지, 안보에서 사실상 더민주당과 같은 행보를 보여 실망스럽다”, “국민의당이 이념적으로 ‘탈레반’과 같은 천 의원과 합당 형태로 합칠 때부터 정체성에 혼선을 일으킨 측면이 있다”고 비판했다. 천정배 의원에 대해서 뜬금없이 ‘탈레반’과 같다고 언급한 것도 부적절할 뿐 아니라, 동아일보는 원샷법 등의 이슈에서 국민의당이 새누리당과 같은 입장을 보였을 때는 “제3당 효과”를 운운하며 “고무적”이라 강조했을 뿐이다. 새누리당과 같은 의견을 내면 좋은 효과라고 강조하더니, 더민주와 같은 의견을 내니 더민주 2중대라며 비판하는 것이 더 황당하다. 

조선일보 <터치!코리아/흙수저를 우려먹는 사람들>(2/13, 27면, https://me2.do/FeHiRAiR) 더민주에 입당한 김병관씨에 대해 “올해 43세에 서울대를 나온 그가 ‘흙수저 동질성 마케팅’을 하는 대목에서 왠지 모를 울화가 치밀었다”며 “‘흙수저’를 끌어안고 눈물 흘려주는 사람은, 그걸 우려먹으려는 사람들”이라 조롱했다. 약자의 입장에서 문제를 바라보고 해결을 기약하는 것을 모두 ‘흙수저 마케팅’으로 치부하며 더민주 지지자들을 향해 ‘정신 차리라’고 지적하는 식의 주장도 문제적이지만, “자본주의가 고도화될수록, 계급이 고착되는 건 필연”, “다른 길이 있는 듯, 다른 길을 만들 듯 하는 건, 집단적 사기”라는, 정치의 현실 변혁 가능성을 철저히 부정하는 발언 역시 정치 혐오를 부추긴다는 측면에서 문제적이다.

중앙일보 <사설/안보 위기에 ‘초당적 대처 선언’ 필요하다>(2/13, 26면. https://me2.do/FSHt2lFb) 이번 개성공단 폐쇄 조치에 대해 “북한이 이처럼 신경질적인 반응을 보이는 건 그만큼 한국의 조치가 아프고 의표를 찔렀기 때문”이라는 다소 본질과 동떨어진 분석을 내놓은 뒤 이를 “엄중한 안보비상 시기엔 정치권도 나서야 한다”며 안보 정국과 연결시켰다. 또한 더민주 측의 “박 대통령이 김정은과 기획불안을 조성하고 있다는 의심”은 “새누리당과 조선노동당이 여권연대를 하고 있다”는 “어떤 군소정당(녹색당)”의 주장과 같은 수준이라며 녹색당과 더민주를 동시에 폄훼했다.

□ 2월 15일(월) 나쁜 선거보도
조선일보 <“전쟁하자는 거냐” 또 들고나온 문재인>(2/15, 5면, https://me2.do/FQZOLqWl) 문 전 대표가 페북에 올린 “진짜 전쟁이라도 하자는 것인지” 발언에 대해 “‘전쟁이냐 평화냐’라는 프레임으로 긴장과 갈등이 수반되는 대북 제재 자체를 반대하도록 하는 방식”, “국민 불안을 이용해 표(票)를 모으려는 전략”이라 비판하는 한편, “문 전 대표가 ‘깃발’을 든 이상 ‘김종인 체제’에서 눈치를 살펴 왔던 친노 인사들이 다시 ‘목소리’를 낼 전망”이라며 또 다시 더민주 내 친노를 도마위에 올렸다.

중앙일보 <핵무장론에 북풍기획설, 안보 위기 파고드는 극단 주장들>(2/15, 4면, https://me2.do/IIAKh62o) ‘독자적인 핵무장론’과 ‘총선용 북풍(北風) 기획설’을 “극단의 주장”으로 한데 묶어 “이성적인 토론을 막고 국론 분열을 키운다는 우려가 커지고 있다”고 지적, 북풍 기획설을 음모론으로 치부했다. 그러나 총선을 목전에 두고 정부가 무리하게 집권 여당에 유리한 안보 정국을 이끌어나가고 있는 상황에서 이 같은 의혹 제기는 “총선만 의식한 왜곡된 발상”이라는 중앙일보의 주장과는 거리가 먼, 합리적 행위다.

조선일보 <개성공단 임금 ‘북 노동당 상납’ 노무현 정부 때 공문서로 존재>(2/15, 지면기사 아니고 온라인 기사임 https://me2.do/5VnqzVwJ) 조선일보는 15일 온라인 단독 보도를 통해 “노무현 정부 시절 개성공단에 미국 달러로 유입된 현금의 상당 부분이 북한 노동당에 상납된 사실”이 밝혀졌다고 강조했다. 조선일보는 이어 “야당 일각에서 개성공단 가동 중단과 관련해 공단에 투자와 근로자 임금 형태로 지급된 자금이 북한 정권으로 유입됐다는 증거가 없다고 하고 있지만, 과거 노무현 정부 때도 사실상 증거로 볼 만한 정부 자료가 있었던 것”이라 주장했다. 그러나 조선일보의 주장과는 달리 현재 중요한 것은 북한이 개성공단 노동자들의 임금의 일부를 가져갔다는 것이 아닌, 그 가져간 돈이 핵무기 및 미사일 개발에 실제 사용됐는지 여부에 대한 근거다. 문제의 본질과는 무관한 사실을 ‘폭로’한 뒤 착각을 유발시키는 이 같은 행태는 전형적인 ‘물타기’ 보도다. 덧붙여, 위기 국면을 매번 ‘노무현 정부도 그랬다’는 변명으로 돌파하려는 것 역시 문제적인 보도 태도라 할 수 있다.

□ 2월 16일(화) 나쁜 선거보도
조선일보 <사설/‘전쟁 불안감’ 또 부추기는 야, 핵 위기에도 선거만 보이나>(2/16, 31면, https://me2.do/xRtlNh50) 전일에 이어 문재인 더민주 전 대표가 14일 페이스북에 올린 발언을 다시 사설에서 언급했다. 먼저 “대북(對北) 제재와 군사적 대응에 대해 ‘전쟁하자는 거냐’는 식의 극단론을 펼친 것”이라 평가한 뒤 “2010년 천안함 폭침 이후 실시된 지방선거에서 ‘전쟁이냐 평화냐’는 구호를 내세”워 “아들을 군대에 보낸 부모들의 불안감을 최대한 자극해 선거에서 이겼다”며 “북핵 위기가 눈앞의 현실이 됐는데도 4월 총선에서 이득 볼 생각만 하는 모양새”라 비난을 쏟아냈다. 지방선거에서 당시 여당의 ‘패배’는 단순히 야당이 북풍의 수혜를 입었기 때문만은 아님에도, 이겨도 져도 야당 탓을 하고 있는 셈이다. 조선일보는 또 “여당의 “최근 문 전 대표와 친노 인사들이 쏟아내는 강성 발언을 보면 과거 좌파·운동권식 대북·안보관으로 되돌아가고 있다는 인상을 지우기 힘들다”라며 친노, 운동권 발언 역시 빠트리지 않았다.

동아일보 <사설/“전쟁하자는 거냐”는 문재인, 왜 북에는 못 따지나>(2/16, 31면, https://me2.do/xzIJv3qM)  문 대표의 페북 발언을 언급하며 “인과관계를 잘못 파악한 것”, “선동의 냄새까지 풍긴다”라며 비판한데 이어 “김정은을 향해 한 번이라도 ‘전쟁하자는 거냐’고 따져본 적이 있는”지를 물었다. 이 같은 ‘도발’은 일부러 안보 정국을 조성할 생각이 없다면 일반적으로 해서는 안 될 문제적 발언이다. 동아일보는 이어 “국민의 안보의식도 제대로 읽지 못하니 ‘안보불안 정당’에 ‘운동권 식의 정치’를 한다는 소리를 듣는 것”이라 조롱한 뒤 “정부에 대해 강경 비판 발언을 쏟아내는 까닭도 궁금하다. 당내 친노 세력에 모종의 메시지를 전달하려는 의도에서가 아닌가”라며 친노를 재차 운운했다. 야당 의원이 정부 정책에 대을 지적하고 비판하는 ‘의무’에 가깝다. 그런데 이를 ‘모종의 메시지’가 있는 것 아니냐며 비판하는 동아일보가 오히려 ‘모종의 메시지’가 있는 것이 아닌지 묻고 싶은 정도이다. 동아일보는 또한 “안보를 ‘정치게임’의 수단으로 이용”한다며 야당이 ‘북풍’의 수혜자라는 왜곡된 주장을 과거 보도에 이어 반복하기도 했다. 

조선일보 <김대중 칼럼/애국심>(2/16, 30면, https://me2.do/5m95AvZ9) “오늘날 잘되는 나라, 공동체를 잘 보존하고 키우는 사회는 서로 싸우다가도 외부로부터 어려움이 닥치면 우선은 싸움 줄을 놓고 서로 힘을 보태는 역사와 전통을 지니고 있다”, “그것이 사회 지도층의 예의이고 질서이며 한 울타리 안에서 같이 사는 방식이다. 희생을 감수하는 것이라기보다 공유하는 방식이다”, “지금 대한민국에 사는 사람에게 필요한 것은 우리가 사는 세상을 파괴하려는 외부 세력으로부터 지켜내려는 마음가짐”, “나라가 어려울 때는 정책 책임자들이 정신을 한곳에 모으고 앞으로 온당하게 나아갈 진로를 모색할 수 있도록 믿어주고 밀어주는 것―그것이 다름 아닌 애국”이라며 지극히 전체주의적 발언을 한 뒤, “전체주의적 사고로 말하는 것이 아니다”라 발뺌했다. 민주적 통합과 합의는 결정된 정책방향을 일사분란하게 따르는 것이 아닌, 정책 방향이 결정되는 과정 내 충분한 토론을 통해 이뤄진다는 점을 무시한 셈이다. 또한 개성공단 중단은 우리 정부의 결정에서 비롯된 것임에도, ‘외부’로부터 어려움이 닥쳤다고 상황을 호도 한 뒤, 개성공단 진출 업계와 노동단체, 야당을 분열을 조장한 주역으로 꼽아 무차별적으로 비판했다.

중앙일보 <사설/제1야당의 대북 문제 대응 정리가 필요하다>(2/16, 34면, https://me2.do/GAGJKLse) 중앙일보 역시 동아일보나 조선일보와 마찬가지로 문 대표의 페북 발언에 대해 “정부의 당연한 안보 조처를 ‘전쟁 위기 고조론’으로 왜곡하는 것”이라 비판했다. 그러나 현재 각계각층에서 비난을 받고 있는 정부의 개성공단 폐쇄 조처를 ‘당연한 안보 조처’라 못 박을 근거는 어디에도 없다. 중앙일보의 황당한 주장은 여기에서 끝나지 않는다. 중앙일보는 “문 의원은 4·29 재·보선 참패와 혁신 부족에 대한 책임을 지고 대표직에서 물러났다. 지금은 평의원이며 지방에서 칩거 중이다. 전권을 비대위에 넘겼으면 그는 조용히 지도부의 의견 정리를 지켜보는 게 옳을 것”이라 지적했다. 그러나 국회의원은 한 명 한 명이 입법기관이며 직무의 독립적 수행이 보장되어 있다. 전략적 차원에서 당론에 따르는 것과는 별개로 개개인의 의견을 자유롭게 피력할 권리가 있다는 의미다. 이는 문 전 대표에게도 그대로 적용된다.

조선일보 <김종인 “햇볕정책 지금도 맞는지 진단해야”>(2/16, 8면, https://me2.do/5daNTB7W) 더민주의 김종인 대표와 문재인 전 대표의 발언을 대치시켜 갈등을 부각하는 한편, 과거 야당 지도부들이 “개성공단 폐쇄가 대북 제재를 위한 국제 공조 차원에서 이뤄졌을 가능성”을 언급하지 않았다며 ‘꼬투리’를 잡았다. 그러나 개성공단 폐쇄와 대북 제재를 위한 국제 공조는 사실상 어떤 연관관계도 없으며, 야당 지도부들이 이 같은 주장을 반드시 펼쳐야 할 의무 역시 없다.

한국일보 <더민주 전략공천 쥐락펴락하는 ‘7인의 막후 실력자’>(2/16, 6면, https://me2.do/5Vnqn6n5) 정식 기구로 만들어진 더불어민주당의 전략공천위원회와 관련, 인적 구성과 활동 내역을 비밀에 부쳤다는 이유로 ‘7인의 비밀 자객단’에 비유했다. 특히 제목의 경우 ‘자객단’, ‘쥐락펴락’ 등의 표현을 부각해 더민주 전략공천위에 부정적 이미지를 덧씌웠다.

■ 좋은 선거보도

□ 2월 13일(토) 좋은 선거보도
경향신문 <“세월호법은 근본적으로 잘못된 법” 이헌 부위원장의 어이없는 사퇴사>(2/13, 10면, https://me2.do/FqM0rhOZ) 세월호 참사 특별조사위원회에서 여당 추천위원으로 활동해온 이헌 부위원장이 ‘특조위 해체’를 주장하며 사의를 표명한 것과 관련, 세월호 참사 2주기와 맞물리는 4·13 총선을 앞두고 정부·여당에 대한 책임론 제기를 우려해 사전에 물타기 하는 것 아니냐는 의혹을 제기했다.

한겨레 <단독/청와대, 통일부의 개성공단 ‘잠정중단론’ 묵살했다>(2/13, 7면, https://www.hani.co.kr/arti/politics/defense/730199.html) 대북 확성기 방송 재개와 5자 회담 제의, 고고도미사일방어체계 도입 언급에 이어 개성공업지구를 폐쇄에 이르게 한 청와대의 결정 등이 사실상 주무 부처의 의견을 무시한 청와대의 독단에 따른 결과물이라 지적했다.

□ 2월 15일(월) 좋은 선거보도
한국일보 <사설/정부여당, 세월호 특조위 무력화하려고 작정했나>(2/15, 31면, https://me2.do/IxRgoe8O) 이헌 부위원장이 ‘특조위 해체’를 요구하며 사의를 표명한 것과 관련, “참사 2주기(4월16일)와 맞물리는 4ㆍ13 총선을 앞두고 정부ㆍ여당의 책임론 제기를 우려해 사전에 물타기 하려는 의도라는 지적이 터무니 없어 보이지만 않는다”며 정부와 여당이 앞장서 특조위 활동을 지원하고 보장해야 한다 지적했다.

한겨레 <출마 공공기관장 공석 10여곳 방치…낙선자 앉히기용?>(2/15, 7면, https://me2.do/FtVxz2nk) 10곳이 넘는 공공기관의 기관장이 총선 출마를 위해 임기 도중 줄줄이 사퇴하면서 업무 공백에 대한 우려가 커지고 있다고 지적한데 이어 일각에서는 총선 뒤 낙선자 중 일부를 이들 공공기관에 낙하산으로 내려 보낼 가능성이 크다고 우려했다.

한겨레 <한겨레 프리즘/안보이슈의 총선 효과>(2/15, 30면, https://me2.do/GuncWxVO) 보수정부가 안보 이슈를 위기 탈출용이자 국내 선거용으로 호출하는 근거를 제시하며 현재의 안보 정국 조성의 원인을 분석한 뒤 “선거를 위해 온 세상을 불안하게 만들어놓으면 결국 정권도 불안해지는 법”이라 비판했다.

□ 2월 16일(화) 좋은 선거보도
중앙일보 <무전·무시·무조직…2030 ‘흙수저 후보’들 3무 설움>(2/16, 8면, https://me2.do/I5PhQbzB) 이번 총선에 출사표를 던진 20·30대 예비후보들이 선거비용과 낮은 인지도, 부족한 조직 등으로 열악한 상황에 처해있음을 지적하며 ‘50대 중년 국회’를 극복하기 위한 청년정치인 양성 시스템의 필요성을 강조했다.

한겨레 <안보는 몰라…정부 ‘대북 강경책’ 똑같이 읊어대는 지상파>(2/16, 17면, https://me2.do/GOYKsRSa) ‘2016 총선보도감시연대’는 지난 13일 ‘북풍’ 방송 보고서를 인용, 8개 방송사의 최근 북한 관련 보도 태도에 대해 "비판과 감시는 실종되고, 정부의 강경일변도 정책을 일방적으로 ‘중계’만 하고 있"음을 보도했다. 이는 선거에 큰 영향을 미치는 미디어 선거 보도에 주목하고, 문제점을 지적했다는 점에서 의미있다.

한국일보 <이색공약 홍수…참신 vs 황당>(2/16, 15면, https://me2.do/x5j5JYF9) 지역 총선 예비후보들이 쏟아낸 공약 중 실현 가능성이 낮은 기상천외한 공약의 문제점 등을 소개한 뒤 지역사회가 필요로하는 공약을 신중하게 발표해야 한다고 지적했다. 단순히 지역 후보자들의 면면을 소개하며 해당 지역에서의 승패 가능성을 점치는 것이 아닌, 공약 자체에 보도의 초점을 맞췄다는 점에서 의미 있는 선거 보도로 볼 수 있다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.