[신문보도]

뭐든지 다 운동권 야당 탓이라는 동아일보

▢ 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보
▢ 모니터 기간 : 1월 30일 ～ 2월 5일

1. 조응천 더민주 입당, ‘험담에 가까운 말’ 확인 않고 보도한 조선일보
청와대 재직 시절 정윤회씨의 국정개입 의혹을 담은 문건을 상부에 보고했던 조응천 전 청와대 공직기강 비서관이 더민주에 입당했다.

■ ‘험담에 가까운 말’ 확인 않고 보도한 조선일보
조선일보와 동아일보는 조 씨의 입당과 관련, ‘없는 말’까지 지어내 보도했다.
조선일보는 <박지만 “조응천 오죽하면…누나 겨냥하진 않을 것”>(2/3, 4면)을 통해 박근혜 대통령 동생 박지만 EG회장의 “평생 공직에 있던 사람이 술장사를 하면서 세월을 버티기는 어려웠을 것”이라는 발언을 소개했다. 같은 날 동아일보는 <‘청 문건 유출 논란’ 조응천 더민주행 일각 “박정부와 각 세우면 공천주나”>(2/3, 4면)에서 박 회장이 “식당이나 하면서 살기 어려웠을 것”이라 발언했다 보도했다. 이 중 조선일보의 보도는 “술집”을 강조했다는 측면에서 보다 더 악의적이지만, 보다 더 근본적인 문제는 박 회장이 해당 발언을 하지 않았다는 데 있다.

실제 조 씨는 온라인에만 올라간 중앙일보와의 인터뷰 기사 <조응천 “청와대 일 누설할 생각으로 더민주 오지 않았다”>(2/3)에서 “박지만 EG그룹 회장과 가까운 사이였다. 계속 인연을 이어가고 있나”는 기자의 질문에 “그렇다. 지금 일부 언론에서 나의 출마에 대해 박 회장이 했다는 말들이 나오는데 오보”라고 강조했다.

같은 날 JTBC <뉴스룸>과의 인터뷰에서도 조 씨는 박 회장 측에 사실 확인을 한 결과 “박 회장 본인은 그런 말을 한 적이 없는데 왜 이런 보도가 난 줄 모르겠다면서 해당 언론사들에게 정정보도 요청을 하고 또 그게 시정이 되지 않으면 법적 조치까지 취하겠다 라고 말씀을 하셨다”고 밝히기도 했다. 조선일보와 동아일보는 사실 확인이라는 취재 과정을 거치지 않고 험담에 가까운 내용을 쏟아내는 부적절한 행위를 한 것이다.

■ ‘청와대 저격 안 한다’ 발언 보도하며 지레 겁박
보수신문들은 조응천 씨가 쥔 ‘정권의 민감한 정보’가 청와대를 공격하는데 이용될지 여부에 주목했다. 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 조 전 비서관이 청와대 정보를 가지고는 있으나 정치적으로 악용하지는 않을 것임을 강조했다.

동아일보는 <조응천 “청 정보 머릿속서 삭제…스나이퍼 안할 것”>(2/4, 4면)에서 “스나이퍼(저격수) 역할을 하러 온 것이 아니다”라는 발언을 부각했으며, 조선일보는 조응천 인터뷰 기사인 <조응천 “청 X파일, 서류는 없지만 내 머릿속엔 있다”>(2/4, 5면)에서 “야당이 자신을 선거에 이용할 가능성”에 대해서는 “사람 우습게보지 마라. 그러면 난 더민주를 나갈 것”이라고 반응했다고 보도했다. 중앙일보는 <조응천 “문재인, 우리 식당에 질리도록 찾아와”>(2/4, 8면)라는 단독 보도에서 “내가 청와대를 저격하고, 안에서 있었던 일을 누설하고 그런 것을 원했다면 더민주에 오지 않았을 거다”라는 조 씨의 발언을 소개했다. 한국일보는 <“청와대 X파일은 없다 나오면서 모두 딜리트”>(2/4, 8면)를 통해 “자신이 다뤘던 정보나 과거 자신의 역할을 정치적 목적으로 활용하지 않을 것임을 분명히 했다”고 강조했다. 이 같은 보도 행태는 조 씨가 청와대 정보를 언급한다면 가만두지 않겠다고 겁박하는 것 같은 인상을 준다.

■ 조응천 배신과 김종인 연결 짓기 나선 동아, 조선
동아일보와 조선일보는 더민주와 조 씨의 행보를 ‘배신’이나 ‘원한’으로 지적하며, 김종인 위원장의 행보와 연결 짓기에 나서기도 했다.

동아일보는 <배신인가 소신인가…정치권 ‘진영 갈아타기’ 급증>(2/4, 4면)에서 “정치 도의에 어긋난다”는 비판이 적지 않다고 소개하는 한편, 과거 정권의 핵심에 있던 인사가 상대 진영으로 말을 갈아탄 사례들을 제시한 뒤, 그들이 “업무상 취득한 정보를 자신의 정치적 목표 달성의 지렛대로 이용했다는 의혹을 받았다. 유독 노무현 정부 인사들이 많았다”고 평했다. 더민주 김종인 위원장에 대해서도 “총선을 앞두고 정치적 실리를 찾아다닌 것”으로 평가했다.

조선일보는 <사설/더민주, 원한 가진 사람들 뭐하자는 건가>(2/3, 35면)에서 “청와대까지 들어갔던 사람이 그 정부 임기가 끝나기도 전에 야당으로 간 것을 정상적인 처신이라고 볼 수는 없을 것”, “나중에 밀려나고 수사까지 받게 되자 박 대통령과 정권에 대해 깊은 원한을 갖게 됐을 것이다. 그것이 야당으로 옮긴 근본 이유일 것이다”, “앞서 영입한 김종인 비상대책위원장도 크게 다르지 않다”, “더민주는 이런 사람들의 원한을 선거에 이용하겠다고 작정한 듯하다”라며 강하게 비판했다.

2. 원샷법 처리 과정에 쏟아져 나온 ‘운동권 야당’ 비판   

4일 기업의 활력을 높이겠다는 ‘원샷법’이 국회 본회의를 통과했다. 당초 더민주 김종인 위원장은 선거구 획정안을 담은 공직선거법 처리를 강조하며 원샷법에 대한 처리를 무산시켰다. 그러나 이후 본회의 직전 열린 의원총회에서 더민주가 당 내부적으로 원샷법에 대한 자율투표 방침을 정하면서 선거구 획정과 별개로 원샷법 통과가 이뤄졌다. 이렇게 원샷법이 우여곡절 끝에 통과되기까지 보수언론은 더민주에 대한 원색적 비판을 쏟아내는데 주력했다.

■ 원샷법 통과 전, 문제는 ‘운동권’이라는 동아
특히 원샷법 처리가 무산된 직후 동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 일제히 더민주를 규탄하는 사설을 쏟아냈다. 이 중 동아일보와 중앙일보, 한국일보는 ‘운동권 야당’ 프레임을 강조했다.

 
동아일보는 <사설/여야합의 깬 더민주당 김종인, 운동권 구태와 뭐가 다른가>(1/30)에서 “김 위원장이 운동권보다 더한 강경파로 나선 형국”, “위원장 독단을 일삼다가는 운동권의 구태 정치보다 더한 야당 권위주의 정치로 치달을 수도 있다”고 비판했다. 국회 본회의에서 원샷법 통과가 예상되는 상황에서도 동아는 ‘운동권 야당’에 대한 비판을 계속 이어나갔다. 칼럼 <광화문에서/서태지와 ‘정치유감’>(2/4, 30면)에서 동아일보는 더민주에 대해 “여당에 무조건 딴죽을 거는 ‘운동권 정치’”를 하고 있다고 지적했다. <사설/‘합의 파기’ 더민주 악습에 원샷법 시간만 허비했다>(2/4)에서는 “목청 큰 친노 강경파에 밀렸다”며 ‘운동권’과 함께 사용되는 ‘친노 강경파’ 프레임을 들고 나왔다.

중앙일보는 <사설/원샷법 인권법 합의 하루 만에 뒤집은 더민주>(2/1)를 통해 “(김종인 위원장이) 운동권 출신 강경파들의 법안 발목잡기에 동조했다”고 비판했다. 한국일보는 <사설/여야 합의 깨기가 첫 작품 된 더민주 김종인 체제>(1/30)에서 “운동권식 투쟁을 지양하는 모습을 보이는 듯 했던 더민주가 다시 강경모드로 회귀했다는 지적을 받을 만하다”라고 지적했다. 중앙일보는 <원샷법 10대 기업이 혜택? 이미 2중 3중 방지 장치>(2/4, 6면) 등 기사에서도 원샷법이 전혀 문제없는 법안임을 강조했다. 또한 <김종인, 성장공약 발표 이틀 만에 “원샷법에 여러 문제”>(2/4, 6면)에서는 김 위원장의 강경한 반대 입장에 대해 당내 이견이 존재함을 보도했다.

조선일보는 <야, 언제까지 경제 안보는 팽개치고 전 대통령들만 팔 건가>(2/1)에서 전직 대통령이나 총리 미망인 찾는 야당 지도부를 향해 “북한 ‘유훈(遺訓) 정치’의 한 장면을 연상시킬 뿐”이라고 지적한 뒤 “‘경제 포기·안보 포기 정당’이라는 간판을 달고 총선을 치르겠다는 것인가”라고 야당을 꾸짖었다.
경향신문과 한겨레는 관련 사설을 내놓지 않았다. 한겨레는 원샷법이 아닌 선거구 획정에 초점을 맞춘 보도를 내놨다. 특히 <사설/설 연휴 지나도록 선거법 방치하는 ‘무책임 정치’>(2/4, 31면)에서는 “법안 처리는 하면서 선거구 획정은 설 연휴 이후로 넘겨버리는 국회가 과연 정상적인 국회인지 묻고 싶다”며 “여당이 새누리당이 선거법을 볼모로 잡고 있는 셈”이라 지적했다.

■ 통과 후, 고작 반대 24명으로 210일간 법안 상정 막았냐고 빈정댄 동아

원샷법 통과 확정 이후 동아일보는 더민주가 그동안 명분 없이 원샷법을 반대해왔다고 비판했다. <210일 끈 원샷법 반대는 고작 24명>(2/5, 1면)은 제목부터 ‘210일’이라는 법안 처리 지연 기간과 ‘24명’이라는 더민주 측 반대 인원을 부각하며 기권을 통해 법안 통과를 반대한 인원을 축소해 더민주의 법안 통과 반대 명분을 공격했다. <사설/더민주, 쟁점법안 뭉개면서 정권 책임 묻겠다는 건가>(2/5) 에서는 “표결로 말하면 될 것을 더민주당은 지금껏 왜 법안 상정도 못하게 했는지 이해가 안 된다”고 지적한 뒤 “더민주당이 국회선진화법을 악용해 경제 회생과 개혁에 필요한 법안을 통과시켜 주지 않으면서 정부의 잘못을 추궁한다는 것은 언어도단”이라 비판했다.

법안 처리 지연일자와 더민주의 찬성 혹은 반대 인원에 집중하는 보도는 중앙일보에서도 반복됐다. 중앙일보는 <‘원샷법’ 212일 만에 통과, 더민주 15명 찬성>(2/5, 3면)에서 “국회 발의일로부터 212일 만”이라며 “더민주 의원 15명(김영주·김현·문희상·박병석·백군기·변재일·원혜영·이석현·이원욱·이윤석·전순옥·정성호·전병헌·조정식·홍의락)은 찬성표를 던졌다”고 강조했다. 중앙일보는 ‘212일’이라는 법안 처리 지연 일자를 온라인 판에서는 동아일보와 같은 ‘210일’로 수정하기도 했다.

조선일보는 <‘210일’ 진통 원샷법 통과>(2/5, 4면)에서 “원샷법의 국회 통과는 법안이 국회에 제출된 지 210일 만”이라고 강조했다. 그러나 “원샷법은 재적 의원 223명, 찬성 174명, 반대 24명, 기권 25명으로 가결됐다”고 보도하면서, 더민주의 찬성 반대 양상을 부각하지는 않았다. 한편 한국일보는 <원샷법 통과 이끌어 낸 ‘3당 국회’>(2/5, 1면)에서 이번 원샷법 통과의 공을 국민의당에 돌리는데 집중했다. 경향신문은 <원샷법 통과…선거구는 깜깜>(2/5, 1면)을 통해 선거구 획정 지연 상황에 우려를 표했다.

■ 국민의당에게 더민주 운동권 정치와 차별화 위해 법안처리 협조하라는 동아
동아일보는 국민의당에는 법안 통과에 있어서 더민주와의 차별성을 보이라 강조하기도 했다. 국민의당이 공식 출범한 2월 3일, 동아일보는<사설/안철수의 국민의당, 야권연대 끊어야 양당구도 깬다>(2/3)에서 “더민주당의 운동권식 정치와 어떻게 차별화하느냐를 생존전략으로 삼을 수밖에 없다. 그것도 공허한 주의 주장이 아니라 국회에서의 법안 처리 같은 정책을 통해 구체적으로 보여줘야 한다”며 법안처리 협조를 요구했다.

중앙일보는 <사설/국민의당 창당…대결 정치 깨는 싹이 되길>(2/3)에서 국민의당의 법안통과 협조에 대한 기대감을 드러냈다. 중앙은 “한국정치는 지금 선거구 실종의 무법 상황에 각종 개혁 입법이 표류하는 입법 비상으로 신음하고 있다. 오랫동안 계속된 거대 양당의 극한적 대결 정치 탓이다”라며 “국민의당이 국민들에게 더 큰 울림을 주려면 정책과 노선, 의정 활동까지 모든 것을 차별화해야 한다”고 강조했다.

3. ‘대결’, ‘격전지’, ‘전쟁’…범람하는 경마식 보도

경마식 보도는 언론이 선거에 관한 보도를 할 때 마치 경마 경기를 보도하듯이 승패에만 집중해 흥미위주로 보도하는 것을 말한다. 경마식 보도의 가장 큰 문제점은 후보자들의 당락에 치중하면서 정당이나 후보자의 정책 등 유권자들이 알아야 할 기본적인 정보 제공이 등한시 된다는 점에 있다. 그러나 이 같은 보도 양상은 매체를 불문하고 여전히 반복되고 있다.  

 
동아일보의 <황호택 칼럼/김종인당 vs 안철수당, 누가 중원을 먹나?>(2/3, 30면)는 대표적인 경마식 보도다. “누가 중원을 먹나”는 표현도 문제지만 해당 칼럼에서 황호택 논설주간은 “국민의당이 광주 전남에서 70∼80%를 가져간다면 14석 안팎을 건질 수 있다”, “국민의당 지지율을 일단 15% 정도로 잡고 의석수를 계산할 경우 7석이 나온다”라며 각 당이나 선거 공약이나 제도가 아닌 ‘얻게 될 의석 수’를 점치는데 집중했다.

경향신문 역시 <2007 박의 남자들 ‘외나무 대결’>(2/3, 8면)에서 김무성 대표, 최경환 의원, 유승민 의원 등을 ‘박의 남자들’이라며 부적절한 표현을 사용한 것에서 한 발 더 나아가, 선거 양상을 ‘외나무 대결’이라 강조했다. 특히 김무성 대표에 대해서는 “최 의원을 비롯한 친박계를 상대로 철저한 ‘아웃복싱’을 구사”한다고 보도했으며, 최경환 의원에 대해서도 “무서운 ‘인파이팅’을 보여주고 있다. 1라운드 링은 대구였다. 상대는 ‘친유승민 세력’”이라 표현했다. 선거 관련 행보를 스포츠에 빗대 ‘이기고 지는 것’만을 강조한 셈이다. 

조선일보는 더민주와 국민의당의 총선 결과를 예측한 <유기홍 대 김성식, 이용섭 대 권은희 상대에 저격수 속속 배치 ‘2야 전쟁’>(2/4, 5면) 보도에서 ‘승부’, ‘저격수’, ‘전쟁’ 등의 표현을 사용하며 정책 소개가 생략된 경마식 보도에 지충했다. 조선일보는 그 외에도 <“대통령을 배신해놓고” vs “직언할 사람도 필요”>(2/4, 4면) 특정 지역의 지역 여론을 소개하며 ‘격전지’ 등의 표현을 사용하며 계파 현황과 이들의 승리 가능성을 점치는 데 집중했으며, <50여명 vs 50여명 팽팽한 친박·비박>(2/2, 4면)에서는 아예 친박계와 비박계 인사를 표로 나눠 범주화하는 등, 가십성 계파 중심 보도를 이어나갔다.