그나마 MBC 녹취록이 한 마디라도 언급된 기사는 <회의도중 눈물 흘인 더민주 최민희 의원>(1/26 10:07)는 제목의 사진기사다. 최민희 의원의 얼굴만 클로즈업된 이 기사에는 “더불어민주당 최민희 의원이 26일 오전 국회에서 열린 원내대책회의 도중 자신이 공개했던 MBC 노조원 해고와 관련한 MBC 간부의 녹취록 공개 취지와 언론의 보도에 대해 설명하다 눈물을 흘린 뒤 감정을 추스르고 있다”는 캡션이 적혀있다. 그나마 연합뉴스에서 유일하게 ‘MBC 녹취록’을 언급한 보도인 셈이다.

그러나 1월 29일에 연합뉴스에 실린 또 다른 사진기사 <발언하는 최민희 의원>(1/29 14:03)은 최민희 의원이 ‘MBC 녹취록’ 정황에 대해 설명하는 모습임에도 불구하고 제목과 캡션 어디에도 발언의 본질이 담겨 있지 않다. 캡션도 26일자 사진과는 달리 “더불어민주당 최민희 의원이 29일 오후 국회에서 열린 의원총회에서 MBC 노조원 해고와 관련한 발언을 하고 있다”라고만 적혀있다. 국가기간통신사인 연합뉴스에서 국민의 관심이 높을 뿐 아니라 의미도 중차대한 사안에 대해서 침묵하고, 사진기사 제목과 캡션으로마저 사안을 언급하지 않으려는 태도는 비판받아 마땅하다.

2. 교육감 청와대 1인 시위 발표가 ‘앵무새’ 기자회견만 반복한 것이라 왜곡

정부는 정권 초기에 보육의 국가완전책임제 실현을 약속했지만 현실은 보육대란으로 돌아왔고 보육당사자들은 맘 놓고 보육하기 어려운 상황을 맞고 있다. 이 사태에 대해 참여연대는 “2012년 대선 당시 박근혜 대통령은 0～5세 보육 및 유아교육 국가완전책임제 실현을 공약으로 내걸며 3～5세 누리과정 예산 증액을 국민과 약속했으나, 정부는 예산 편성시기가 되면 일방적으로 시도교육청에 보육책임을 떠넘겼고, 작년 10월에는 지방재정법 시행령을 개정해 교육청 의무지출경비로 누리과정 예산을 포함시키는 것으로 책임회피를 하였다”고 지적한 바 있다. 대통령 공약이 지켜지지 않고, 오히려 그 책임을 교육감들에게 전가하고 있는 상황에 대해 언론은 어떻게 보도하고 있을까.

연합뉴스는 <정부·시도교육감, 누리예산 한 치 양보 없이 ‘평행선’(종합2보)>(2/3 16:35)에서 “누리과정(만 3∼5세 무상보육) 예산 갈등과 관련해 시·도 교육청과 교육부가 여전히 한 치의 양보 없이 평행선을 달리고 있다. 이들은 특히 보육대란 현실화에 대한 비난 여론이 비등한 가운데서도 서로의 주장만을 국민에게 일방적으로 알리려는 ‘앵무새’ 기자회견만 반복하고 있다”고 보도했다.

그러나 당일 오후 서울시교육청에서는 전국시도교육감 누리 과정 예산 관련 입장발표 기자회견이 있었다. 이 자리에서 교육감들은 박근혜 대통령이 누리과정 문제 해결에 직접 나서야 한다고 요구하며, 청와대 앞에서 릴레이 1인 시위를 하겠다고 결의한 바 있다. 4개 시·도교육감들이 자신들의 요구사항 관철을 위한 행동의 하나로 릴레이 1인 시위에 직접 나설 것을 결의한 것은 주요한 뉴스거리이다. 그럼에도 연합뉴스는 이러한 내용을 위의 보도에 한마디도 언급하지 않았다. 교육감들이 매일 1인 시위를 하는 초강수를 두면서 주장하는 논리와 정부 측의 주장 어느 것이 정답인지에 대해 고민하는 흔적은 찾아보기 어렵다.

물론 연합뉴스는 <시도교육감 ‘누리예산 해결’ 청와대 앞 릴레이 1인 시위>(2/3 17:55)에서 관련내용을 별도 기사처리 했다. 그러나 이 기사는 교육감들의 일방적 주장을 담은 것처럼 처리됐으며, 정작 <정부·시도교육감, 누리예산 한치 양보 없이 ‘평행선’(종합2보)>가 누리과정에 대한 갈등을 객관적으로 조명한 기사처럼 부각됐다. 그런데 이런 기사에서 교육감의 성명과 일인시위를 일축하고 “교육감과 정부가 ‘앵무새’ 기자회견만 반복한다”고 평가하는 보도를 낸 것은 사실보도에 충실하고 그에 따른 평가를 해야 한다는 원칙에 비춰 부적절하다.

3. ‘원샷법’ 처리 후에도 ‘추한’ 19대 국회?라 비판

 
원샷법 처리에 대한 2월 4일 연합뉴스 기사의 큰 제목은 <“민노총黨이냐” “재벌黨이냐”…끝까지 ‘추한’ 19대 국회>이고 작은 제목들은 <여야 원내수석 본회의장서 ‘격돌’…고성·막말 대결 “선거 안치를거냐 너네” “진보좌파에 휘둘리는 野, 한심”>이다.
국회가 국민적 원성의 대상이 되고 있는 상황이고, 선거법 위반 논란이 일 정도로 박근혜 대통령의 국회 압박과 야당 심판 주장이 거센 상황이다. 이런 상황에서 기업가에게 큰 혜택을 주는 법이라는 논란의 대상이 되었던 원샷법 통과는 초미의 관심사였고, 본회의에 넘기기 전 야당의 요구대로 수정보완이 된 것으로 전해진다. 연합뉴스의 이 제목은 정치 환멸과 정치 지탄을 부추기는 것과 함께 청와대의 국회 시각을 그대로 반영한 것 아니냐는 비판에서 자유롭지 못하다.
경향신문의 관련 기사 제목은 <‘재벌 특혜법’ 설전도 잠시…국회 문턱 가뿐히 넘은 ‘원샷법’>로 당시 여야 표결에서 무난히 통과된 상황을 표현한 정도였다.

4. 북한인권법‧노동개혁법 통과가 그토록 절실한가

또 다른 연합뉴스의 법안 통과 관련 보도 제목은 <11년 기다려 또 빛못본 북인권법…노동개혁법도 기약없어>(2/4, 18:24)이다. 4일 국회가 北인권법과 노동개혁법을 통과시키지 못했다는 기사인데, 리드문도 “여야 쟁점법안 중 하나인 기업활력제고특별법(일명 원샷법)이 4일 우여곡절 끝에 본회의 문턱을 넘었으나, 나머지 쟁점법안의 처리는 2월 임시국회로 넘어가게 됐다. 처리가 더욱 난망해졌다는 얘기까지 나오고 있다.”이다.

제목과 리드 부분 모두 청와대와 새누리당의 시각을 바탕으로 삼고 있다. 그러나 실제 두 법에 대한 시각차는 여전하며 현재 진행형이다. 북한인권법은 여러 각도에서 평가할 수 있다. 그중 민주사회를 위한 변호사모임(회장 한택근)이 지난 1일 발표한 <남북관계 개선에 역행하는 북한인권법 제정을 반대한다>는 성명은 “북한인권법안이 헌법 제4조의 평화통일조항에 배치되고, 내정 불간섭 원칙을 명확히 하였던 모든 남북합의를 무효화 한다는 이유로 민변은 법률안의 제정 자체를 반대해 왔다. 위 법률안은 북한인권재단을 통해 대북전단 살포 등 북한에 적대적 활동을 하는 단체를 지원하고, 북한 정권 관계자의 인권침해 기록을 보존하게 하며, 북한인권재단 이사를 여야가 동수로 추천하되 정부 추천인사 2명을 추가할 수 있도록 규정하고 있는 등 남북관계 개선에 역행할 우려가 있는 내용을 다수 포함하고 있다”고 지적하고 있다. 이처럼 결코 가볍게 여길 수 없는 문제점들이 담겨있는 법안임에도 불구하고 무조건 11년째 통과되지 못했다는 점만 부각한 것은 문제이다.

노동개혁법과 테러방지법도 역시 일사천리로 통과되어서는 안 되는 법안이다. 노동개혁법은 일부 야당과 민주노총이 ‘노동악법’으로 규정했고 노동계의 총파업이 결의된 사안이다. 언론은 파수견의 역할에 충실하면서 시시비비를 가리는 시각을 잃어서는 안 되는 것 아닌가. 노동개혁법과 테러방지법에 대한 여권의 시각과 함께 반대 시각에 의한 평가도 깊이 참고해야 할 것이다.

5. 누리과정 예산 관련 대통령과 서울시장 충돌, 대놓고 대통령 입만 보는 연합

박근혜 대통령과 박원순 서울시장이 지난 2일 국무회의에서 누리과정 예산편성 문제를 놓고 이견을 보였다. 누리예산 사태에 대한 박 대통령과 박 시장의 견해 충돌은 총선을 앞둔 시점에서 대단히 중요한 사안이다. 

이에 대한 연합뉴스 보도의 제목은 <朴대통령, 박원순 시장에 “누리과정 예산편성은 법적의무”(종합)>(2/4 16:13)이고, 작은 제목은 <각의서 이견…박시장 “대통령, 지자체장·교육감 소집 대안 마련해야” 회의 끝난 후에도 발언·분위기 둘러싸고 공방 지속>이다. 박 대통령과 여권이 주장하는 논리를 최우선으로 놓고 제목을 단 이 기사는 청와대 시각에서 관련 사안을 바라봤다 해도 과언이 아니다.

4일 16시 13분에 송출된 연합뉴스 보도는 이 사안에 대해 빠른 보도였다. 이후 한겨레의 관련 기사 큰 제목은 <박원순 시장 “누리예산 교육청 편성 찬성한 적 없다”>(2/4 21:56)이고, 경향신문은 <박 대통령-박원순, 누리과정 예산 놓고 국무회의서 언쟁>(2/4 22:24)이었다. 연합뉴스 기사와는 분명한 차이가 있음을 알 수 있다. 전반적으로 연합뉴스의 ‘제목뽑기’는 청와대의 입장, 정부 입장에서 사안을 지적하고 홍보하고 비판하는 관점 위주라는 비판에서 자유롭지 못하다.