■ 2월 4일(D-69) 신문 총선 보도 개요
2월 4일 신문 총선 보도량은 경향신문 9건, 동아일보 15건, 조선일보 11건, 중앙일보 7건, 한겨레 11건, 한국일보 15건이었다. 이날 주요 이슈는 △4일 국회 본회의 (원샷법 및 쟁점법안 처리) △조응천 더민주 입당 후폭풍 △정부 경기부양책 △최경환 개소식 정치 △국민의당 창당 이후 첫 공식 행보 등이었다.

■ 청와대 정보 악용 않겠다는 조응천 씨 말 부각하며 지레 겁박하는 동아·조선·중앙·한국
동아일보와 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 더민주에 입당한 조응천 전 비서관이 청와대 정보를 노출하지 않겠다는 식의 발언을 한 것을 부각하면서, 저격수 역할을 하지는 않을 것임을 강조했다. 신문의 이 같은 태도는 향후 조 씨가 청와대 정보를 언급한다면 가만두지 않겠다고 겁박하는 것 같은 인상을 줄 정도이다. 

동아일보는 <배신인가 소신인가…정치권 ‘진영 갈아타기’ 급증>(4면)에서 “정치 도의에 어긋난다”는 비판이 적지 않다며 “정치권에서 금기시(禁忌視)돼 온 ‘사람 빼가기’ ‘여야 넘나들기’가 독이 될지, 득이 될지는 예단하기 어렵다”고 지적했다. 동아는 정권의 핵심에 있던 인사가 상대 진영으로 말을 갈아탄 사례들을 제시한 뒤, “대부분 자신이 업무상 취득한 정보를 자신의 정치적 목표 달성의 지렛대로 이용했다는 의혹을 받았다. 유독 노무현 정부 인사들이 많았다”고 평했다. 더민주 김종인 위원장과 국민의당에 합류한 이상돈 중앙대 명예교수에 대해서도 “총선을 앞두고 정치적 실리를 찾아다닌 것”으로 평가했다. 이어 <조응천 “청 정보 머릿속서 삭제…스나이퍼 안할 것”>(4면)에서는 “스나이퍼(저격수) 역할을 하러 온 것이 아니다”라는 발언을 부각했다.

조선일보도 조응천 인터뷰 기사인 <조응천 “청 X파일, 서류는 없지만 내 머릿속엔 있다”>(5면)에서 조 씨가 X파일은 아직 자신의 머릿속에 있으나 “야당이 자신을 선거에 이용할 가능성”에 대해서는 “사람 우습게보지 마라. 그러면 난 더민주를 나갈 것”이라고 반응했다고 보도했다. 이처럼 조응천 씨가 청와대 정보를 가지고는 있으나 정치적으로 악용하지는 않을 것임을 강조하는 보도는 중앙일보와 한국일보에도 이어졌다.

중앙일보는 <조응천 “문재인, 우리 식당에 질리도록 찾아와”>(8면)라는 보도를 단독이라며 게재했다. 보도는 문재인 전 대표의 ‘삼고초려’를 소개한 것이지만 “내가 청와대를 저격하고, 안에서 있었던 일을 누설하고 그런 것을 원했다면 더민주에 오지 않았을 거다”라는 조 씨의 발언은 빠지지 않았다. 한국일보는 <“청와대 X파일은 없다 나오면서 모두 딜리트”>(8면)를 통해 “그의 야당 행은 ‘대형 폭탄의 이동’으로 받아들여지고 있다”면서도 “자신이 다뤘던 정보나 과거 자신의 역할을 정치적 목적으로 활용하지 않을 것임을 분명히 했다”고 강조했다. 반면 경향신문과 한겨레는 조응천 관련 보도를 내놓지 않았다.

■ 원샷법 통과 앞두고 “더민주, 여당에 딴죽 거는 운동권 정치” 비판한 동아
4일 국회 본회의에서 원샷법 통과가 예상되는 상황에서 동아일보는 더민주를 향해 ‘왜 이제야 통과시켜줬냐’며 비판의 목소리를 높였다.

동아일보는 칼럼 <광화문에서/서태지와 ‘정치유감’>(30면)에서 “여당에 무조건 딴죽을 거는 ‘운동권 정치’”라며 원샷법과 선거구 획정을 함께 처리하자는 더민주를 비판했다. <사설/‘합의 파기’ 더민주 악습에 원샷법 시간만 허비했다>(31면)에서는 “여야 합의를 파기하는 문화는 더민주당의 전통”이라며 “목청 큰 친노 강경파에 밀렸다”, “약속을 손바닥 뒤집듯 깨뜨리는 정당이 총선 때 무슨 낯으로 선거공약을 내놓을 작정인가”라고 지적했다.

중앙일보는 원샷법이 전혀 문제없는 법안임을 강조하며 김 위원장의 강경한 반대 입장에 대해 당내 이견이 존재함을 보도하는데 주력했다. <김종인, 성장공약 발표 이틀 만에 “원샷법에 여러 문제”>(6면)에서는 “(김종인 위원장이)원샷법에 대한 부정적 인식을 연일 드러내고 있다”고 지적한 뒤 “당내에서도 두 사람의 인식에 동의할 수 없다는 반응이 나오고 있다”고 지적했다. <원샷법 10대 기업이 혜택? 이미 2중 3중 방지 장치>(6면)에서는 “굳이 그런 제한(기업 규모별)이 없더라도 원샷법을 대기업이 악용하기는 현실적으로 어렵다는 게 전문가들의 지적”이라고 강조했다.

한겨레는 원샷법보다 선거구 획정이 더 중요하다면서 여당을 비판했다. 한겨레는 <사설/설 연휴 지나도록 선거법 방치하는 ‘무책임 정치’>(31면)에서 “여당이 새누리당이 선거법을 볼모로 잡고 있는 셈”이라 지적했고, “어떤 형식으로든 (원샷법의) 처리 가능성이 크다”면서도 “법안 처리는 하면서 선거구 획정은 설 연휴 이후로 넘겨버리는 국회가 과연 정상적인 국회인지 묻고 싶다”고 맹비난했다.

■ 정부 경기 부양책에 ‘선거용’이라며 별 기대 안한다고 한 목소리 낸 경향‧동아‧조선‧한겨레
 경향신문은 ‘유일호 경제팀’의 3일 경제관계장관회의에서 결정된 ‘경기 보강 방안’에 대한 비판을 1면 머리기사로 실었다. 경향신문은 <또… 단기 부양책>(관련기사 5건)에서 “매년 인위적 경기 부양을 반복해야 하는 것 아니냐는 우려”를 전했다. 또 <‘돌려막기’ 헌 카드 꺼낸 새 경제수장>(6면)에서 “총선용 대책”임을 지적했다. “1분기 경기 상황이 저조할 경우 4월 총선에서 여당이 유리할 게 없다”는 것이다. 동아일보는 <사설/몰래 나랏빚 내는 ‘최경환 식 부양책’ 효과 있겠나>(31면)에서 “총선 전에 재정만 앞당겨 풀어놓는 ‘짝퉁 초이노믹스’는 되레 병을 키울 수 있다”고 비판했다.

 
조선일보 역시 <사설/선거용 반짝 부양책으론 경기 살릴 수 없다>(31면)에서 “정부가 4월 총선을 두 달 앞둔 시점에서 굳이 ‘1분기’를 겨냥한 것도 모양새가 좋지 않다. 선거용 선심 쓰기로 얼마 안 남은 부양 수단을 써버리면 재정투입이 줄어드는 하반기를 어떻게 넘기겠다는 것인지 걱정하지 않을 수 없다”고 지적했다. 한겨레는 <유일호의 ‘총선용 가불 대책’>(1면)에서 “4월 국회의원 총선거를 고려한 ‘정치적 부양책’이라는 뒷말”이 나오고 있음을 지적했다.

 
중앙일보와 한국일보는 이번 경기부양책 자체에 대해 ‘재탕 정책’에 그친다는 평가만 내놨을 뿐 이를 총선과 연관시켜 분석하지 않았다.

■ 오늘의 좋은 선거 보도
경향신문 <진보도 보수도 경제…민주화냐, 성장이냐 ‘해법’ 심판대>(8면, https://me2.do/FtVb55kx), <5공 청산·북풍·탄핵, 돌발 이슈로 ‘웃고 울고’>(8면, https://me2.do/F7Ok11em), <20대 총선은 내게 설렘이다>(8면, https://me2.do/5Pq0wwFO) ‘참여하라 그리고 분노하라’ 기획 4회 차. 각계 전문가들의 의견을 취합해 이번 20대 총선의 의제를 정리했다. 계파 보도와 가십성 보도가 범람하는 와중 선거의 ‘의제’ 자체에 집중했다는 측면에서 좋은 보도라 할 수 있다.

한겨레 <설 연휴 지나도록 선거법 방치하는 ‘무책임 정치’>(31면, https://me2.do/FLzb00xg) 원샷법 통과에 집중한 보도가 주를 이루고 있는 가운데 정작 선거구 획정이 설 연휴로 넘어가면서 총선 예비후보들이 불편을 겪고 있음을 강조하고, 이 책임이 여당에 있음을 강조했다. 

한겨레 <흙수저당 위안부인권당…>(10면, https://me2.do/GC1fVVo9) 기존 정치권에 불신을 지닌 개인과 단체들이 새 정당 개설 움직임을 보이고 있음을 보도했다.

■ 오늘의 나쁜 선거 보도
중앙일보 <“의원 전부 도둑놈” “반기문 나오면 여든 야든 찍을거유”>(8면, https://me2.do/GunjPVq3) 대전 지역 총선 여론을 소개하는 보도였다. 그런데 정치인을 “도둑놈”이라 표현한 시민의 발언을 제목으로 뽑아 정치혐오를 부추겼다. 기자는 “이번 총선은 1995년 자민련이 출범한 이후 21년 만에 충청을 지역 기반으로 한 정당이 없는 선거다”라고 이번 총선의 지역적 의미를 새삼 부각한 뒤에, 한 주민에게 “‘충청당이 없어 아쉽지 않으냐’고 물었다”고 보도한다. 기자의 이런 우문에 대해 주민은 “있을 필요가 뭐 있슈. JP(김종필 전 총리) 때도 잘못하면 ‘핫바지’ 소리나 들었지 뭘 했대유. JP도 결국 김영삼·김대중씨한테 당했잖아유. 이젠 일 없슈”라고 말하더라는 내용을 전했다. 이 보도는 전체적으로 지역감정을 자극하는 발언이 많았다. 지역 민심탐방 보도는 지역감정을 조장하는 질문과 답변을 모으는 것이 아니라 지역의 주요한 정책이슈가 무엇이 있는지 등으로 초점을 바꿔야한다. 노골적으로 지역감정을 부각하고, 이에 대해 질문하고 답하는 내용, 어느당을 찍겠느냐는 질문에만 초점을 맞추는 방식의 지역 민심탐방 보도는 이제 그만하길 권한다.

동아일보 <광화문에서/서태지와 ‘정치유감’>(30면, https://me2.do/GsSgcDe9) 원샷법과 선거구 획정안을 묶어 처리하자는 야당에 대해 “여당에 무조건 딴죽을 거는 ‘운동권 정치’”라 폄훼했다.
동아일보 <‘합의 파기’ 더민주 악습에 원샷법 시간만 허비했다>(31면, https://me2.do/xYl7XtbF) “여야 합의를 파기하는 ‘문화’는 더민주당의 전통이라고 해도 과언이 아니다”, “목청 큰 친노(친노무현) 강경파에 밀렸다”라며 비아냥댔다.

조선일보 <“대통령을 배신해놓고” vs “직언할 사람도 필요”>(4면, https://me2.do/xh736FeU) 특정 지역의 지역 여론을 소개하며 ‘격전지’ 등의 표현을 사용했으며 정책이 아닌 계파 현황과 이들의 승리 가능성을 점치는 데만 집중했다.

조선일보 <유기홍 대 김성식, 이용섭 대 권은희 상대에 저격수 속속 배치 ‘2야 전쟁’>(5면, https://me2.do/GhXgWB9G) 더민주와 국민의당의 총선 결과를 예측하는 과정에서 ‘승부’, ‘저격수’ 등의 표현을 사용하며 경마식 보도에 지충했다.

동아일보 <“강력한 리더십이 산업화 낳고, 산업화가 민주화 낳아”>(23면, https://me2.do/FtVb5HQz) 뉴라이트 운동을 대표하는 이론가 안병직 교수 인터뷰를 통해 “이승만 대통령이 반공주의와 한미동맹을 바탕으로 대한민국을 지키지 않았다면 오늘날의 대한민국은 없었을 것”, “4·19혁명 당시 학생들이 시위에 나섰던 것도 이승만 대통령이 궁핍한 재정에도 불구하고 교육에 투자한 결과”라는 극단적 주장을 그대로, 상세히 보도했다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.