■ 1월 28일(D-76) 신문 총선 보도 개요
28일 신문 총선 보도량은 경향신문 12건, 동아일보 10건, 조선일보 17건, 중앙일보 9건, 한겨레 10건, 한국일보 12건이었다. 이날 주요 이슈는 △더민주 문재인 대표직 사퇴 △김종인 비대위 정식 출범 및 ‘국보위 경력’ 사과 △김무성 ‘권력자’ 언급 기싸움 △안철수, 이희호 여사 녹취 공개 사과 등이었다.

■ 더민주 관련 편파적 보도 일삼는 조선, 중앙
- 문재인 대표 사퇴 두고 비아냥거린 중앙일보
중앙일보는 김 위원장과의 인터뷰 내용을 담은 <문재인 떠난 날, 김종인 “정권교체 생각에 잠 못 자”>에서 문재인 대표 사퇴를 다뤘다. 기사는 작은 소제목은 <문재인은 질서있는 퇴장>으로 뽑았으나, 내용은 “총선 및 임기를 77일 앞두고 제1야당 대표가 당 내분에 의해 물러난 예는 드물다”고 언급했다. 이어 “민주적 절차로 선출된 지도부에 불복하고 흔드는 문화는 반드시 청산해야 한다”는 전병헌 의원의 발언을 싣고, 성신여대 서현진(정치학) 교수가 “정당 지도부의 잦은 교체는 한국 정당정치의 미성숙을 보여주는 표본”이라고 말했다는 등의 발언을 담았다. 문재인 대표의 사퇴가 약속을 지킨 행위가 아니라 문제인 것 같은 인상을 주고, 야당의 미성숙과 불화를 부각하는 듯한 인상을 주는 보도였다.

<사설/대표직 물러난 문재인과 더민주의 과제>에서도 “야당은 계파갈등과 분열을 거듭해온 탓에 지난 15년간 무려 40번이나 대표가 바뀌었다. 지난해 2·8전당대회에서 45% 넘는 득표율로 선출된 문 대표 역시 1년을 넘기지 못한 채 물러났다. 당원들의 표심 대신 계파 간 권력투쟁에 리더십이 좌우되는 야당의 후진성을 또 한번 보여준 것이다”라고 지적했다.

- 김종인 비대위원장 인터뷰에 네거티브성 제목으로 도배한 조선일보
조선일보는 더민주 김종인 비대위원장을 인터뷰해서 2건을 기사를 냈다. 1면에 <“운동권 방식 정치는 안된다”>, 4면에<“말할 순 없지만, 안철수당 미래 짐작간다”>를 보도했다. 두 보도 모두 더민주의 운동권 방식 정치를 문제 삼거나, ‘안철수당’을 비판하는 내용으로 제목을 뽑아 조선일보의 더민주에 대한 프레임이 어떠한지 짐작해볼 수 있다. 질문 내용에서도 국민의당의 비판에 대해 어떻게 생각하는가, 친노 패권주의에 대해 어떻게 생각하는가 등 더민주 선거에 대한 전략이라기보다는 자신들이 강조하고 싶은 점만을 물어보는 형식이었다.

타사 김종인 관련 보도의 제목을 비교해보면, 경향신문 <김종인 “광주 분들께 굉장히 죄송”…‘국보위 경력’ 첫 사과>, 동아일보 <김종인 “국보위 전력, 광주분들께 굉장히 죄송”>, 중앙일보 <문재인 떠난 날, 김종인 “정권교체 생각에 잠 못 자”>, 한겨레 <더민주 김종인 1인 체제로…‘권한 집중’ 부담도 커져>, 한국일보 <김종인, 광주 시민 향해 “국보위 참여 전력 죄송”> <당권 접수한 김종인, 비대위서 이종걸 배제…쇄신 예고>이다. 조선일보의 2건 기사가 얼마나 다른 제목뽑기를 했는지 비교가 된다.

조선일보의 <“말할 순 없지만, 안철수당 미래 짐작간다”>에서도 “국민의당이 자신의 국보위 전력을 공격하는 데 대해… ‘새정치 하겠다는 사람들이 그런 식으로 하면 안 된다’ 했다”는 내용을 전하고, 이를 소제목 <국민의당 평가 지금 같은 행위가 새정치냐 나한테 사정했던 사람들이 나를 깎아내리려 해>로 뽑았다. 국민의당과 더민주의 경쟁과 갈등 구조를 더욱 부추기는 것이다.

이날 조선일보는 국민의당 안철수 의원과의 인터뷰도 기사도 2건 게재했는데, <“거대 양당 개혁은 쇼…국민들 속지마라”>의 소제목도 <‘안철수당 미래 뻔하다’는 김종인? 그 생각 틀렸다는 걸 보여주겠다. 국보위 사과? 국민이 진심 판단>등으로 달아 더민주를 비판하는 내용 위주로 실었다.

■ 녹취록 공개 사과한 국민의당에 ‘어물쩍 넘길 일 아니라’는 동아일보
국민의당, 이희호 여사 녹취록 공개와 관련, 경향신문과 동아일보, 한겨레는 모두 이번 사안을 국민의당의 도덕성 논란과 연결시켰다. 이와 관련 동아일보의 비판수위가 가장 높았다. <안철수 “보좌진의 이희호 여사 녹취, 큰 결례”>에서 안 의원의 사과 발언과 “안 의원은 낙상으로 입원한 이 여사도 위문했다. (…) 해당 보좌관은 사표를 제출해 수리됐다”등의 수습 양상을 상세히 보도했다. 그러나 <사설/이희호 발언 “정권 교체”로 뻥튀기한 안철수당의 도덕성>에서는 “이런 일이 새 정치를 하겠다는 안 의원 주도의 국민의당에서 벌어진 일이라니 믿기지 않는다”, “어물쩍 넘길 일이 아니라 ‘정치 혁신’ 차원에서라도 투명하게 규명할 필요가 있다”고 비판의 수위를 높였다. 사설은 안 의원의 도덕성과 함께 “비리 전력의 홍걸 씨 입당을 마치 DJ의 적통성 확보인 양 자랑하던 더민주당이 논란이 일자 뒤늦게 그의 총선 출마를 부인하면서 한발 물러선 것도 그리 떳떳해 보이진 않는다”고 지적했다.

경향신문은 <국민의당, 연일 시끌시끌>에서 “정체성 논란과 내부 갈등에 휩싸인 국민의당이 이번엔 도덕성 문제까지 불거지면서 창당을 앞두고 위기에 빠졌다”고 분석했다. 한겨레는 <‘이희호 이사장 면담’ 몰래 녹음 국민의당, 도덕성 논란 휩싸여>에서 “새정치를 강조해온 국민의당이 호남 민심을 얻으려고 무리한 ‘언론 플레이’를 했다가 비판을 자초했다는 지적이 나온다”고 꼬집었다. 한국일보는 <안철수, 이희호 여사 문병 “녹취록 공개 큰 결례 송구”>에서 녹취록 공개 논란에 대해 사과한 내용과 지난 새해 예방 자리에서 논란이 된 과장 발언 등을 짧게 소개했다.

조선일보는 <“거대 양당 개혁은 쇼…국민들 속지 마라”> 안철수 의원 인터뷰 보도 속에 간단하게 안 의원의 사과 발언을 소개했고, 중앙일보는 관련 보도를 하지 않았다.

■ 1월 28일(수) 1면 머리기사 비교
조선일보만 선거관련 보도가 톱보도였다. 조선일보는 <“20대 국회서 선진화법 개정”>(관련기사 3건)에서 안철수 국민의당 인재영입위원장과의 인터뷰를 1면 머리기사에 실었다. 경향신문, 동아일보, 한국일보는 중국에서 열린 미-중 외교장관 회담 소식을 머리기사로 다뤘다. 경향신문은 <중국은 설득당하지 않았다>(관련기사 5건)에서 “(북핵 문제의) 해법 온도차 재확인”했다며 양국의 시각차를 보도한 반면, 동아일보는 <북핵 앞의 중국, 달라진 게 없었다>(관련기사 6건)에서 “북한이 4차 핵실험 후 한미 양국의 민간 분야는 물론이고 군사 분야에도 수시로 해킹 등 사이버 공격을 감행할 가능성이 높다”며 중국이 강력한 대북 제제에 나서야 한다는 입장을 내비쳤다. 한국일보는 <중 ‘북핵 강력 제재’ 거부…미 케리 헛걸음>(관련기사 9건)에서 중국의 관영매체가 사드(고고도미사일방어체계, THAAD) 도입에 대해 “이로 인해 발생하는 대가를 받아들일 준비가 돼 있어야 할 것”이라고 경고했다고 보도했다.

한겨레는 <공안검사 출신 총리의 ‘빗나간 애국심’>(관련기사 2건)을 머리기사로 실었다. 국가공무원법 개정안의 공직가치 조항에 황교안 국무총리의 지시로 ‘민주성’, 다양성, 공익성이 삭제되고 애국심이 들어갔다고 보도했다. 한겨레는 “헌법상 기본권 침해 소지가 크고 정부 정책에 대한 반대 의견을 억압할 수 있다는 비판도 제기”된다고 보도했다. 중앙일보는 <이란 “한국 계좌서 돈 빼겠다”>(관련기사 6건)에서 “우리·기업은행 원화 계좌에 동결된 석유수출 대금 3∼4조 중 일부 인출 뜻 내비쳐”다며 우리 정부는 계좌를 유지해 달라고 요청했다고 전했다.

■ 좋은 보도
경향신문 <원샷법, 더민주의 착각과 외면>(31면, https://me2.do/xq4aTkpE) 이번 원샷법 통과와 관련, “아직 교섭단체도 만들지 못하고, 1000만 서명을 주도하는 대통령에 대한 평가가 하루 만에 엇갈리고, 경제민주화에 대해 제대로 된 입장도 내지 않은 국민의당 때문에 태도를 바꾸었다는 말은 그것 자체가 웃음거리”라며 더민주의 원칙 없는 원샷법 통과를 비판했다.

한겨레 <황우여 이인제 여상규 임내현 이사철 곽상도 ‘재심 무죄’ 반성않는 판검사들 ‘총선 앞으로’>(1면·7면, https://me2.do/FBd2cA5a) 재심에서 무죄로 확정된 과거사 사건을 담당한 판검사 중 4·13 총선에 출마하는 이들의 면면을 소개했다. 현재 출마가 확정된 인물은 임내현 국민의당 의원과 새누리당 황우여 의원, 이인제 최고위원, 여상규 의원, 이사철 전 의원, 곽상도 전 청와대 민정수석 등 6명이다.

■ 나쁜 보도
동아일보 <성난 여론에…서울시의회 더민주, 누리예산 찬성 힘실려>(12면, https://me2.do/FJTWVFRc), 동아일보<익명성에 숨은 ‘체면타령’>(12면, https://me2.do/5yLnU0r0) 선거를 앞두고 논란이 되고 있는 사안에 대해 특정 정당만을 엮어 부정적으로 보도했다.

조선일보 <“운동권 방식 정치는 안된다”>(1면, https://me2.do/5q6jEC5P), <“말할 순 없지만, 안철수당 미래 짐작 간다”>(4면, https://me2.do/xinuuuAU) 인터뷰 본문의 낮은 비중과는 무관하게 ‘운동권’ 등을 부각해 보도 제목을 뽑았다. 의도적인 ‘운동권 비판’ 프레임이다.

조선일보 <전병헌 "우물안 운동권 정치 탈피해야" 이목희 "운동권은 더민주 핵심 지지층">(4면, https://me2.do/FBd2ygCl) 더민주 최고위원회 마지막 회의에서의 짧은 운동권 정치 관련 논쟁을 최고위 전체에서의 논쟁인양 표제로 뽑아 별도 기사로 처리했다. 그러나 실상 내용의 절반 이상은 법안 처리 합의 등과 관련된 것이다.

조선일보 <양상훈 칼럼/선진화법 ‘폐지’ 대 ‘사수’ 총선서 결판 짓자>(30면, 양상훈 논설주간, https://me2.do/F3gXJ0qQ) 쟁점 법안에 대해 반대 의사를 표명한 야당에 대해 “정치와는 아무 상관없는 순수 민생 법안을 3년 넘게 가로막고 있다면 이것은 의정 활동이 아니라 국정 훼방”이라고 비판했다. 이어 “마침 운동권 출신이 아닌 분이 야당의 비상대책위원장이 됐으니 막판에 그런 반전이 있을지도 모른다는 상상을 해보지만 부질없을 것만 같다”며 야당과 운동권 인사들을 모두 조롱했다. 문제적 법안에 대해 반대 의견을 표하고 해당 법안 통과를 저지하는 것은 야당의 정당한 책무임에도 불구하고, 법안의 문제점 자체와 왜 반대하는지 등에 대해서는 언급도 않고 싸잡아 비판하고 있다.

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.