TV조선과 MBC의 도를 넘은 박원순 때리기

  최근 정부‧여당의 박원순 서울시장에 대한 공세가 거세지고 있다. 새누리당 서울시당에서는 “내년 총선은 박원순 시장과의 싸움이 될 것”이라는 제목의 보도자료를 배포하며 선전포고를 했고 새누리당은 청년수당 등 서울시의 모든 정책에 제동을 걸고 있다.

  사법부와 언론도 이런 공세에 힘을 싣고 있다. 경찰은 서울역 고가 공원화 사업을 부결시켰고 검찰은 이미 2013년 무혐의 판결을 내렸던 박 시장 아들 관련 병역 비리 의혹 건을 재수사하기로 했다. MBC는 지난 9월, 박 시장의 병역 비리 의혹에 대한 편파보도로 여론을 선동했다.

  그러나 방송통신심의위원회는 가장 가벼운 행정조치인 ‘의견제시’라는 경징계를 내리는데 그쳐, 사실상 편파보도를 방조했다. 이에 힘입었는지 MBC는 물론 TV조선과 채널A도 박 시장에 대한 공세에 수위를 높여가며 각종 편파‧왜곡보도들을 쏟아냈다. 민언련은 서울시 관련 보도 중에서 박원순 시장에 초점을 맞춰 그를 공격하는 이른바 ‘박원순 때리기’ 보도 현황을 살펴보았다.

  부창부수 TV조선과 조선일보, 박원순 비방 보도량 가장 많아
  박원순 시장 비방 보도는 주로 청년수당이나 서울역 고가 공원화 사업 등 서울시정에 해당하는 사안과, 아들 병역비리 의혹, 부친 친일 의혹, 부인과의 별거설 등 민감한 사생활과 관련된 내용으로 이루어져있다. 이에 대한 신문과 방송의 보도량은 <표2>와 같다.

  신문은 동아, 조선, 한겨레가 각 6건을, 경향, 중앙은 각 4건을 보도했다. 방송은 TV조선이 8건, JTBC가 5건을 보도했다. 채널A가 3건, SBS가 2건, MBC가 1건을 보도했고, KBS는 박 시장 관련 보도가 없었다.

  표에서 가장 눈에 띄는 것은 신문은 물론 타 방송사 어디에서도 보도하지 않은 박원순 시장 별거설을 5건이나 보도한 TV조선이다. 청년수당 등 정책 관련 보도는 신문이 보도량이 많은 편이고 방송은 상대적으로 적었다.

  서울시 정책 관련 보도 중에서 정책에 대한 비판 위주의 보도는 조선일보가 4건으로 가장 많았다. 조선일보는 서울시 정책 관련 보도 5건 중 4건이 모두 박 시장의 정책을 “업적 쌓기”로 규정한 비판 기사였다. MBC는 박 시장 관련 보도가 단 1건이기는 하지만, 세간의 비판을 모은 종합선물세트 보도를 내놓았고, 채널A도 정책 관련 보도 2건 모두가 비판보도였다.

  괴소문 ‘별거설’ 홀로 열중한 TV조선, 완벽한 '지라시' 수준
  TV조선은 타사가 전혀 보도하지 않은 이른바 ‘지라시’ 수준의 박 시장 부부 별거설에 무려 5건의 보도를 할애했다. 이 보도들은 관련성이 적은 병역비리 의혹과 부인과 관련된 과거의 논란, 부친 친일 소문까지 언급한 내용으로 점철되어 있다.

  TV조선은 <“박원순 별거설 정치공작” 수사의뢰>(11/6, 5번째, 홍혜영 기자)에서 “박원순 서울 시장의 가정 불화설을 담은 지라시, 괴문서입니다”라며 스스로 5건 보도들의 출처가 지라시와 괴문서임을 밝히고 있다. 이 괴문서를 근거로 “박원순 서울시장과 부인 강난희 씨의 불화설과 박 시장의 불륜 의혹”과 이를 이유로 별거하다가 “서울시장 재보선에 출마하면서 재결합했다”는 괴소문을 상세히 전하고 있다.

△ TV조선 관련 보도 화면 갈무리

  다음 보도인 <가족 흠집내기…시장측도 수사 요청>(11/6, 6번째, 윤수영 기자)는 연예 뉴스를 방불케 한다. 기자가 박 시장 부부가 사는 공관에 나가 현장취재를 하고 이를 실시간으로 연결하여 보도한 것이다. 기자는 경비원에게 “시장님하고 가족분이 여기 다 사시는 거죠?”, “따님하고 시장님하고 사모님하고…”라며 묻는다. 별거설을 직접 확인하려 한 것이다. 이 보도는 별거설과 관련이 없는 병역비리 의혹도 덧붙이고 있다.

  이 외에도 TV조선은 <‘강난희 수난기’…과거에도 與 집중 공격>(11/6, 7번째, 김경화 기자)에서 박 시장 부인의 과거 성형수술 의혹을 보도했고 <‘미래희망여의도포럼’은?>(11/6, 8번째, 이유경 기자)에서는 괴소문의 유포지인 ‘미래희망여의도포럼’을 소개했으며 <가족 음해에 강경대응>(11/8, 8번째, 임유진 기자)에서는 박 시장 부인의 과거 세모 일가와의 연관설과 박 시장 부친 친일 의혹 등을 재차 언급했다. 그 의도를 알 수 없는 악의적이고 황당한 내용의 보도들이다. TV조선은 수준 이하의 보도 행태와 내용으로 ‘지라시’임을 증명한 것이며, 박원순이라는 개인을 매장하기 위해 혈안이 되었다고 해도 과언이 아닌 수준이다.

  박원순이 하는 일은 다 나쁘다는 MBC
  한편 지상파에서는 MBC가 단 1건의 보도로 종편을 압도하는 편향성을 보였다. MBC는 <추진하는 정책마다 ‘시끌시끌’>(11/9, 17번째, 이경미 기자)에서 서울시의 모든 정책에 대한 모든 비판을 나열하고 있다.

  내용은 다음과 같다. △박 시장이 일자리 문제 해결을 위해 산업현장을 방문한 것에는 “선거유세 같다는 논란이 일었습니다”라고 정리 △청년수당 정책에는 “청년 표를 의식했다는 비판”과 “국민의 소중한 혈세가 이런 역할에 어떻게 도움이 되는지 아무런 근거가 연구조차 없습니다”라는 김성태 새누리당 의원 발언으로 비판 △서울역 고가 공원화 사업은 “문화재 보존과 교통대책 요구” 부딪혔다는 것 △서울시 새 브랜드 ‘I.SEOUL.U’는 “야당 의원까지 재검토 의견”을 냈다는 것 △천원만 받아도 공직에서 퇴출하는 ‘박원순법’에는 “비리를 저지른 서울시 공무원들이 최근 검찰과 경찰에 잇따라 적발”되어 논란이라는 것 등이다.

  이 보도는 모두 비판의 객관적인 근거가 없으며, 모든 비판에 대한 서울시의 입장은 단 2줄 언급에 그친다. 청년수당 비판의 경우 “박 시장은 비판하려면 현장에 가보라고 반박”했다는 것과 ‘박원순법’과 관련해 “서울시는 시행 이전인 1년 전보다 비위 발생 건수가 39% 줄었다고” 밝혔다는 것이 전부이다. 일방적으로 박 시장 정책을 비난하고 있는 것이다. 권력에 대한 비판과 견제는 언론의 핵심적인 책무이지만 MBC 보도는 비판의 근거도 없이 박원순 시장에 대한 개인적 증오를 드러낸 감정적 보도일 뿐이다.

  채널A, 청년수당과 강용석 고소에 대해 비아냥
  서울시의 청년수당 정책은 성남시의 청년 배당과 비교되며 여당과 보수 세력으로부터 포퓰리즘이라는 비판에 시달리고 있다. KBS와 MBC가 이를 보도하지 않은 가운데 나머지 4개사는 서울시의 발표와 엇갈리는 여론, 보건복지부와의 갈등을 공통적으로 보도했다.

  서울시 정책의 내용과 의도를 구체적으로 전달한 방송사는 SBS와 JTBC 뿐이다. SBS는 <뉴스인뉴스/ ‘취준생’에 월 50만원…‘포퓰리즘’ 논란>(11/5, 12번째, 정성엽 기자)에서 “정책의 골자는 일할 의지는 있는데 일자리를 못 찾은 20대 청년들을 돕겠다는 것”, “서울시 조례에 따른 취업 활동 지원인 만큼 보건복지부와의 협의가 필요하지 않다”는 서울시 입장을 상세히 전했다. JTBC도 2건의 보도에서 같은 내용을 설명한 후 찬반 여론을 소개했다.

  반면 채널A는 <‘청년수당’ 준다며 창업 지원은 ‘싹둑’>(11/6, 1번째, 조아라 기자)에서 정책에 대한 설명은 ‘싹둑’ 잘라낸 채 서울시의 정책이 “머리 따로 몸 따로 놀고 있습니다”라고 비아냥댔다.

  그 이유는 서울시가 창업 공간과 비용을 지원하는 사업에서 “최종 선발 대상을 약 1000팀에서 200팀으로 대폭 줄였고 예비 합격자에 대한 지원금도 3백만 원에서 백만원으로” 내렸다는 것이다. 채널A는 창업 지원은 축소하면서 취업 준비생들에게 지원금을 주는 것은 “앞뒤가 맞지 않는 정책”이라고 비판했다.

  하지만 이는 서울시의 다양한 청년 지원 정책 중 극히 일부만을 부각해 비판하는 왜곡이다. 9일 JTBC와의 인터뷰에서 박원순 시장은 서울시가 이미 청년 공간, 청년주거, 청년 일자리 등 다양한 청년 지원 정책을 이행하고 있으며 이 정책도 보편적 일자리 지원 정책의 일환임을 설명했다.

  또한 채널A는 <강용석 “너!고소” 1억 100원 소송>(11/8, 2번째, 김민찬 기자)라는 보도 제목에서 강용석 변호사가 홍보물 문구로 사용해 철거 명령을 받은 “너!고소”를 그대로 인용해 사안을 희화화했다.

  보도 내용에서도 2013년 검찰의 무혐의 판결과 최근까지 이어지는 박 시장 비방 게시물 및 1인 시위에 대한 ‘허위사실 유포금지 가처분 결정’ 등 주요 사실은 누락했다. 게다가 1억 원을 초과하는 사건은 고액사건으로서 부장판사가 담당하기 때문에 박 시장이 “주변의 관심을 모으기 위해” 1억 원에 ‘1백 원’을 더 하여 소송을 냈다는 부정확한 내용을 보도했다.

  하지만 JTBC는 9일 진행한 인터뷰에서 그러한 분석에 대해 입장을 물었고 “신속하기 진행하기 위해서 그렇게 잡았다”는 박 시장의 해명을 이끌어냈다. 이는 TV조선도 <재수사 불가피…20일 출도 요청>(11/9, 7번째, 정동권 기자)에서 언급한 내용이다.

  '업적 쌓기’로 정책 폄훼하며 박원순 때리기 앞장 선 조선일보
  조선일보의 박원순 시장 정책 관련 보도에서 가장 두드러지는 지점은 ‘대선 출마를 염두에 둔 업적쌓기’에 대한 경계심이다. <업적쌓기 서두르는 박원순…이번엔 ‘청년수당’>(10/6, 1면, 홍준기‧최희명 기자)에서 조선일보는 “박원순 서울시장이 ‘업적쌓기’를 위해 실효성에 의문이 있거나 정부가 반대하는 정책을 밀어붙이려 한다는 지적이 나온다”고 지적했다.

  이어지는 기사인 <상인 경찰 반대에도 고가공원 밀어붙여 익숙해진 市브랜드 바꿔>(10/6, 4면, 홍준기‧최희명 기자)에서는 서울역 고가 공원화 계획 등 박 시장이 최근 추진하는 여타 정책들에 대해서도 “일각에서는 ‘선거유세 같다’는 뒷말이 나왔다”며 비판의 목소리를 높이고 있다.

  사설 <박원순 시장, 大選 겨냥한 업적 쌓기가 그토록 급한가>(11/7, 31면)에서는 △여론 수렴을 위한 공청회나 토론회를 개최하지 않았고 △수당 지급의 기준이 불명확하며 △중앙정부와의 협의도 거치지 않았을 뿐 아니라 △청년들이 지원금에 의존토록 하는 나쁜 내성을 키울 수 있다는 측면에서 박 시장의 청년 정책이 대선 출마를 염두에 둔 “선심 정책”임을 지적했다.

  그러나 11월 9일 MBC 라디오 ‘신동호의 시선집중’에 출연한 전효관 서울시 혁신기획관에 따르면 서울시는 지난 3년 동안 청년층 당사자들과 수차례의 토론, 20여 차례의 전문가 간담회를 통해서 해당 정책을 만들어왔으며, 수당 지급 기준과 관련해서는 청년들의 진로 설계, 사회참여 활동에 대한 심사를 거쳐 3000명을 선발해 지원하겠다는 가이드라인을 설정해 둔 상태다.

  조선일보는 홍준기 기자의 칼럼인 <기자의 시각/서울역 고가 논란이 놓친 것>(11/10, 34면, 홍준기 기자)을 통해서는 서울역 고가 공원화 사업의 명칭이 ‘7017 프로젝트’임을 지적하며 “본인이 아무리 손사래를 쳐도 그 해에 대선을 치른다는 사실을 모두가 안다”고 박 시장의 정책이 모두 ‘대선 홍보용’이라 비판했다. 

  ‘포퓰리즘 우려’ 앞세운 중앙‧동아
  조선일보가 박 시장의 정책을 대선 준비용 작업으로 폄훼하는 사이, 동아일보와 중앙일보는 ‘포퓰리즘에 대한 우려’를 보도에 녹여냈다. 동아일보는 <“취업실패 청년들 사기 높이기” “용돈주기식 포퓰리즘” 비판도>(10/6, 12면, 송충현 기자) 기사에서 “청년 일자리 정책을 둘러싼 포퓰리즘 논란이 다시 불거질 가능성도 있다”고 지적했으며, <청년펀드 청년수당 포퓰리즘으로 취업난 해결되겠나>(10/6, 35면) 사설에서는 박근혜 대통령이 주도한 청년희망펀드와 서울시의 청년수당, 성남시의 청년배당을 한데 묶어 포퓰리즘으로 규정했다.

  중앙일보는 <취준생 월 50만원씩 ‘박원순 수당’…커지는 포퓰리즘 논란>(11/6, 8면, 박민제‧김나한 기자)에서 “현금 주면서 사회활동을 시킨다고 일자리가 생기진 않는다”, “전형적인 포퓰리즘”이라는 서울대 안상훈 교수의 발언을 소개하며 해당 정책과 관련, 포퓰리즘 논란이 일고 있다고 지적했다.

  초반엔 우려‧후반엔 격려 나선 경향
  경향신문은 서울시의 청년수당 정책과 관련, <“니트족 등 사회안으로 끌어들이기” “현금지원, 취업의지 되레 꺾을 수도”>(11/6, 12면, 김향미 기자) 기사를 통해 “현금으로 지원하는 방식은 청년들의 취업의지를 되레 꺾을 수 있다는 지적도 있다”며 “청년들의 복지 향상과 취업역량 강화 취지에도 불구하고 (…) 전형적인 선심성 정책”이 될 수 있다고 우려했다. 그러나 이에 대해 “선발과정을 거치기 때문에 특정 계층에게 무조건 현금 수당을 지급하는 복지사업과는 다르다”는 서울시 혁신기획관의 의견을 함께 소개하고 있다.

  그러나 4일 후인 11월 10일 오창익 인권연대 사무국장의 칼럼 <세상읽기/서울시와 성남시의 청년 대책>(11/10, 30면)을 통해서는 서울시와 성남시의 청년대책을 비교하며 △다른 보완 정책을 함께 추진하고 있으며 △청년 당사자들의 참여한 가운데 다듬어 온 대책이고 △내년부터 시범사업을 전개한다는 점에서 포퓰리즘 논란을 일축했다. 반면 정부의 청년희망펀드에 대해서는 “계획조차 없으면서 돈부터 걷고 보자는 황당한 대책”으로 평가했다.

  청년 정책 긍정적 측면 조명 주력한 한겨레
  한겨레는 서울시의 청년활동 지원 사업과 관련, 상대적으로 긍정적 측면을 조명하는 데 주력했다. 실제 한겨레의 관련 보도 제목은 “사회 밖 청년”, “‘청년 취업’ 디딤돌”, “일자리 정책일뿐”임을 강조하며 대선을 염두에 둔 “업적쌓기”나 “포퓰리즘”을 우려한 조중동과 결을 달리했다. 

  <서울시 ‘사회 밖 청년들’에 월 50만원 활동비>(11/6, 1면, 음성원 기자)에서 한겨레는 서울시의 ‘청년활동 지원 사업’에 대해 “취직을 못해 점차 사회 밖으로 내몰리는 청년들은 점차 단절되고 고립되면서 자존심마저 나락으로 떨어지고 있지만, 이들을 위한 지원책은 지금까지 전무했다”며 “서울시의 이번 정책은 이런 문제의식에서 시작됐다”고 평했다.

  <사설/‘청년 취업’ 디딤돌 만들자는 서울시의 실험>(11/6, 31면)에서는 “국가가 단번에 제도를 도입하기 어려울 때, 이렇게 지자체가 앞장서는 것은 오히려 중앙정부가 권장할 일”이라며 “시행도 하기 전에 정부와 새누리당이 ‘포퓰리즘’이라 비판하는 것은 무책임하다”고 지적했다.

  또 <경찰, 서울역고가 심의 또 미뤄>(11/11, 13면, 임인택‧이정애 기자) 보도에서는 경찰이 서울역고가에 대한 교통안전 심의를 재차 미뤘음을 비판했다. 서울역 고가 교통안전 심의는 박 시장의 정책 중 하나인 서울역 고가 공원화를 위한 선결과제 중 하나다. 한겨레는 해당 기사를 통해 “서울시의 교통대책에 문제가 없으나 (서울청이) ‘국토부 승인’이 필요하다며 심의를 계속 미루는 모양새다”라고 지적했다. <끝>
  

2015년 11월 12일

 (사)민주언론시민연합