보수신문 여론조사의 ‘착시효과’…유권자 혼동만 부추긴다

6.4 지방선거가 20여일 앞으로 다가오면서 신문들이 선거 이슈를 대거 지면에 반영하고 있어 바람직한 모습으로 보인다. 다만 꼼꼼한 취재가 필요한 각 후보자의 공약 같은 선거 정보를 다루기 보다는, 여론조사 기관에 의뢰해 얻은 여론조사 결과를 지면에 대폭 반영하는 것이 거슬린다. 특히 언론이 지면에 다루는 여론조사 결과는 조사방법과 데이터가 가장 면밀한 공적 검증을 받아야하지만 현실이 그렇지 못하다보니 늘 불편부당성 시비가 뒤따르고 있다. 제목달기도 신중해야한다. 

△ 동아일보 5월 13일자 4면 기사

동아일보는 13일자 종합면에 <새누리 지지율 30%대 추락…대선이후 처음>이라는 제목의 기사를 실었다. 7～9일 리얼미터 조사결과 지난주 43.5%였던 지지율이 이번주 38.1%로 떨어졌다는 내용이다. 여론조사가 추세를 보는 것이라면 제목 역시 <새누리당 지지율 하락세>정도로 달았어야 옳다. 38.1%를 30%대 추락이라고 표현하면서 뭔가 ‘큰 일이 난 것 같은’ 분위기를 자아내기 때문이다. 

동아일보 14일자 <송영길(40.4%) 뒤쫓는 유정복(32.6%), 黨지지율에도 못미쳐>도 당 지지율에도 못 미치는 유정복 후보의 분발을 촉구하는 기사처럼 보인다. 기사의 내용을 들여다보면 “송 후보가 유 후보를 근소하게 앞서는 것으로 나타났다”고 했다. 7.4p%차가 근소한 것인지는 논란의 여지가 있겠지만 오차범위를 범어서면 근소하다는 표현이 적절치는 않아 보인다. 

조선일보도 13일자에서 경기도지사 후보 지지율을 다루면서 세월호 사건 전 벌어졌던 지지율 격차가 최근 0.8%p 차로 크게 좁혀졌다고 보도했다. 그런데 기사 제목은 <30代 한달새, 南2.7%p 우세→金37%p 우세>였다. 여론조사 결과 중 특정 연령층의 지지율 변화를 제목으로 뽑은 것인데 지극히 선정적이다. 또한 여론조사가 적절한 방법으로 의뢰된 경우에도, 조사결과의 요소를 부적절하게 사용하지 않도록 주의를 기울여야한다. 동아일보는 14일자 종합면에 여론조사 결과를 인용해 <세월호 영향 “없다” 54% “있다” 40%>라는 기사를 내보냈다. 동아일보가 밝혔듯 해당 조사는 경기, 인천, 충북, 충남의 성인남녀 700명을 표본으로 한 것이었기에 이것이 대한민국의 여론이라고 단정짓는 것 자체가 오류다. 이런 제목을 뽑으려면 부제에라도 특정 지역의 여론이라는 점을 상기시켰어야 맞다. 세월호 사건 이후 직업별 표심 변동을 다룬 부분도 이상하다. 동아일보는 “농림어업 종사자의 55.2%는 ‘새누리당을 지지하게 됐다’고 답해 ‘야권을 지지하게 됐다’(24.3%)고 답한 비율보다 높았다”고 말했다. 조사 표본이 몇 명인지도 밝히지 않고 있어 조사결과의 요소를 부적절하고 자의적으로 해석, 인용한 것으로밖에 볼 수 없다. 

△ 문화일보 5월 12일자 1면 기사

여론조사 결과 보도는 아니었지만 문화일보는 12일자 1면 머리기사에 시뮬레이션 결과 자료를 인용한 기사를 내보냈다. 2014년 인구통계를 2010년 지방선거 결과에 대입해 본 것인데, 결론은 <5060, 전체 투표자 50%…선거 향배 ‘키’ 쥐고 있다>였다. 다시 말해 유권자중 2030세대는 줄고 5060세대는 늘었다는 것이 요지였다. 그러나 해석에 있어 ‘의도성’이 분명했다. 문화일보는 전문가의 입을 빌리기는 했지만 “고령화, 보수화 유권자 수의 증가로 이어지면서 여객선 진도 침몰 참사와 같은 초대형 이슈를 제외할 경우 보수정당인 새누리당에 유리한 결과로 작용할 가능성이 크다”고 진단했다. 세대별 인구 구성비의 변화라는 데이터로 시뮬레이션까지 한 것은 좋으나 50대 이상 인구를 보수적, 친여적으로 분류하고 20,30세대를 진보적이고 친야 성향이 높다고 한 것은 지나친 단순화로 보여진다. 그러면서 문화일보는 부제로 “2030 정권심판표 결집이냐, 5060 안정화 심리냐 주목”이라고 달았다. 문화일보는 남을 설득시킬만한, 그리고 신뢰할 만한 데이터가 제시되지 않은 상황에서 무리하게 그 결과를 확대해석하고 부당하게 큰 비중을 부여한 것은 아닌지 자문해보기 바란다.

PDF 파일 다운 받기