신문 모니터_
8월 7일자 주요 일간지 일일 모니터 브리핑(2012.8.7)
등록 2013.09.25 11:27
조회 355
일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포합니다. 신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.
■ 오늘의 브리핑
 - <조선><동아>, ‘친박’ 현기환 보호 나섰나?
 
 

<조선><동아>, ‘친박’ 현기환 보호 나섰나?
 
- 현기환 전 의원 혐의 소극보도, ‘배달사고’ 가능성에 무게
 
 

6일 새누리당 공천헌금 문제로 수사를 받고 있는 현기환 전 의원이 검찰 조사 결과 ‘돈봉투가 전달됐다는 당일에 중간전달자로 지목된 조기문 씨와 같은 시간 같은 기지국에 있었다’는 것이 드러났다. 새누리당 관계자는 “검찰이 두사람의 위치추적 결과 그날 저녁 같은 시간대에 같은 기지국에 있었다는 점을 확인했다”며 “서울의 경우 두 사람이 최소 반경 200m안에 있었다는 것을 반증한다”고 밝혔다. 이에 현 전 의원은 “당 행사가 있어서 근처 호텔에 갔다”고 해명했으나, 경향신문 확인 결과 당일 해당 호텔에서는 새누리당 공식행사는 없었던 것으로 밝혀졌다.

현기환 전 의원이 조 씨를 실제 만났을 가능성이 높아지면서 박근혜 의원에게 쏟아지는 책임론은 더욱 커질 것으로 보인다. 공천위원회 구성 등 19대 총선의 총책임자였던 것은 물론, 현 전 의원이 ‘친박계 핵심인사’라는 점 등이 박 의원을 곤란하게 하고 있다. 당초 ‘청와대 기획설’, ‘야당의 음모’ 등을 언급하며 ‘공천헌금’ 문제에 대해 “검찰 조사 후 결정”이라는 미온적 태도를 보였던 새누리당 지도부는 파문이 확산되자 현 전 의원과 돈을 건넨 혐의를 받고 있는 현영희 의원을 제명하기로 결정했다.

그러나 이상돈(박근혜 경선캠프 정치발전위원)은 현영희 의원의 일부 혐의 가능성을 인정하면서도 “현기환 전 의원에 대해서는 밝히지 못하면 무고한 경우로, 그야말로 아무런 혐의가 없는 것이 아니겠느냐”며 중간 전달자로 지목된 조씨나 사건을 제보한 정씨의 ‘배달사고나 횡령 가능성’을 언급해 검찰 수사에 가이드라인을 정하는 것이 아니냐는 지적이 제기되기도 했다.

한편, 검찰에 대해서도 수사가 미진하다며, 새누리당과 교감을 통해 가이드라인을 따라가는 것 아니냐는 지적도 제기된다. 검찰은 돈을 받은 것으로 지목된 현 전 의원에 대해 압수수색을 벌이지 않았다. 그러면서 현 전 의원을 제외한 채 조씨, 정씨, 현영희 의원만을 출국금지했다.
이에 민주통합당은 “이는 공천장사 사건을 ‘배달사고’ 쯤으로 포장해 덮고 가겠다는 술책”이라며 “검찰의 새누리당 공천장사사건에 대한 철저한 수사를 촉구한다”고 규탄했다.
 
7일 주요 일간지는 새누리당 ‘공천헌금’ 관련 검찰 조사 내용을 보도했다.
한겨레신문과 경향신문은 ‘친박계 핵심인사’인 현기환 전 의원이 중간전달자로 지목된 조기문 씨를 만났을 것이라는 검찰 조사 내용을 보도하며 현 전 의원이 조 씨를 만나 돈을 전달 받았을 가능성에 주목했다.
반면 조선일보와 동아일보는 ‘친박계 핵심인사’인 현 전 의원이 조 씨와 같은 시간대에 같은 기지국에 있었다는 발언은 아예 보도하지 않았다. 그러면서 ‘서울역에서 정 씨를 만났다’, ‘3억원보다 적게 받았다’ 등 조 씨의 발언을 부각시켰다. 특히, 보도는 검찰이 ‘배달사고 가능성을 염두하고 있다’ 내용을 부각시키는 등 ‘친박계 핵심인사’ 현 전 의원과 조 씨와의 연관성을 차단하는 모양새를 취했다.
 
이렇듯 새누리당 공천헌금과 관련해 ‘친박계 핵심인사’인 현 전 의원의 연루 가능성을 다루는 신문들의 보도 차이는 1면 제목에서 더욱 두드러진다.
경향신문과 한겨레신문은 1면에서 각각 <현기환․조기문, 돈 줬다는 날 같은 기지국 반경내에 있었다>, <“현기환-조씨 3억전달 당일 같은 기지국내 있었다”>라고 제목을 뽑아 현 전 의원과 조 씨가 3억원이 전달된 날 같은 기지국에 있었다는 사실을 부각했다.
반면 조선일보와 중앙일보는 “(현 의원에게 돈을 받기는 했으나) 3억보다 적게 받았다”는 조 씨의 진술을 1면 제목으로 뽑아 초점을 달리했고, 동아일보는 검찰이 현 전 의원을 제외한 3명에게만 출국금지를 내렸다는 제목을 1면에 뽑았다.
 
 
<현기환․조기문, 돈 줬다는 날 같은 기지국 반경내에 있었다>(경향, 1면)
<조기문, 현기환 만났을 가능성…검찰 “조씨 입 여는 게 관건”>(경향, 4면)
<새누리, 현영희․현기환 신속 제명 의결로 악재 차단>(경향, 4면)
 
경향신문은 1면 톱기사 <현기환․조기문, 돈 줬다는 날 같은 기지국 반경내에 있었다>에서 “검찰은 조씨가 사건 당일 정씨를 만났다고 시인함에 따라 공천헌금 3억원이 실제 조씨에게 전달됐을 가능성이 높다고 보고 이를 규명하는데 수사력을 모으고 있다”며 “검찰의 통화내역 조회 결과 이날 같은 휴대폰 기지국 반경 내에 조씨와 돈을 받았다는 혐의를 받고 있는 현기환 전 의원이 함께 있었던 것으로 전해졌다”고 덧붙였다. 또 지난 3일 검찰은 현 전 의원이 자진출석하자 “조씨와 같은 기지국 반경내 있었다”는 조회결과를 제시했다고 한다. 기사는 당시 현 전의원은 “당의 행사가 있어 주변에 있는 호텔에 간 것 뿐”이라고 진술을 전한 뒤 “경향신문이 확인한 결과 이날 새누리당은 호텔에서 연 공식행사가 없는 것으로 나타났다”고 꼬집었다.
 
4면 <조기문, 현기환 만났을 가능성…검찰 “조씨 입 여는 게 관건”>에서도 “검찰은 조씨가 친박근혜계 현기환 전 의원을 만나 정씨로부터 받은 3억원을 건넸는지 여부를 밝히는 데 수사력을 집중하고 있다”며 “조씨의 입을 여는 것이 이번 수사의 관건”이라는 검찰 관계자의 말을 전했다.
 
 
<“현기환-조씨 3억전달 당일 같은 기지국내 있었다”>(한겨레, 1면)
<‘3억 쇼핑백 의혹’ 현영희 검찰출석 “반드시 진실 밝히겠다”>(한겨레, 5면)
 
한겨레신문도 1면 <“현기환-조씨 3억전달 당일 같은 기지국내 있었다”>에서 “새누리당 비례대표 현영희 의원의 전 비서 정아무개씨가 조 전 위원장에게 3억원을 전달했다고 주장한 그날 저녁, 현 전 의원과 조 전 위원장이 같은 시간대에 같은 기지국 내에 있었다는 점을 두 사람의 휴대전화 위치추적을 통해 검찰이 확인했다”는 여권 관계자의 말을 전하면서 “여권 관계자의 발언은 조 전 위원장이 정 비서로부터 돈을 받은 뒤 현 전 의원을 직접 만나 돈을 전달했을 가능성이 높다는 점을 시사하는 것이어서 주목된다”고 덧붙였다.
3면 <‘3억 쇼핑백 의혹’ 현영희 검찰출석 “반드시 진실 밝히겠다”>에서 현영희 의원의 검찰 조사를 전한 뒤 “현(기환) 전 의원은 ‘배달사고’일 가능성도 제기하고 있다”면서 “사정당국은 현 전 의원과 조씨의 휴대전화 위치 추적을 통해 두 사람이 3월 15일 만났을 가능성이 높은 정황을 포착한 것으로 알려져, 누구의 주장이 ‘진실’인지는 조만간 밝혀질 것”이라고 전망했다.
 
 
<“현영희 돈 받았지만 3억보다 훨씬 적어”>(조선, 1면)
<검찰 간 조기문 “서울역서 정동근 만났다” 또 말 바꿔>(조선, 3면)
<새누리 윤리위, 현영희․현기환 제명 결정>(조선, 3면)
<“현영희, 자원봉사자에 금품제공도 의원실 상실 가능”>(조선, 3면)
<“제보 한 방이면 배지 날아간다” 의원실마다 아랫사람 단속 중>(조선, 3면)
 
조선일보는 1면 <“현영희 돈 받았지만 3억보다 훨씬 적어”>에서 “조씨는 지난 4일 검찰 조사에서 ‘지난 총선 때 현영희 의원 측으로부터 돈을 받은 적은 있지만 3억원이 아니고 훨씬 적은 액수’라고 진술했다”, “정씨가 3억원이 들어있었다고 주장하는 ‘쇼핑백’은 본적이 없다는 취지로도 진술한 것으로 전해졌다”고 전했다. 또 “검찰은 조씨를 이번 사건의 핵심 인물로 보고 그의 행적과 금융거래 내역을 집중 추적하고 있다”고 덧붙이는 등 조씨에게만 집중한 기사를 내놨다. 현 전 의원에 대한 언급은 없었다.
 
이어 3면 <검찰 간 조기문 “서울역서 정동근 만났다” 또 말 바꿔>는 현기환 전 의원이 조씨와 문자를 주고 받은 일이 없다고 주장했고, 검찰도 조사결과 문자가 오간 흔적은 없었다고 보도했다. 그러면서 검찰이 △정씨가 당시 상황을 착각해서 잘못 진술했거나 부풀렸을 가능성 △조씨가 다른 사람의 메시지를 받고선 정씨를 속였을 가능성 △현기환 전 의원이 다른 휴대전화를 갖고 있었을 가능성 등을 조사하고 있다고 전한 후 “만일 조씨가 정씨를 속였다면, ‘현기환 전 의원에게 3억원 전달’ 가설도 성립하기 어려워진다”, “검찰은 ‘배달사고’ 가능성도 배제하지 않고 있다”고 덧붙였다. 1면부터 조씨의 혐의를 부각하더니, ‘조씨가 정씨를 속였다면’이라는 말을 붙여 새누리당이 주장하고 있는 ‘배달사고 가능성’에 힘을 실은 것이다. 현 전 의원의 혐의를 축소시켜 새누리당 ‘친박’계에게 불똥이 튀는 것을 차단하려는 의도가 아닌지 의구심이 든다.
 
 
<검, 공천헌금 의혹 3명 출국금지>(동아, 1면)
<공천헌금 관련 4인 전원 소환조사…수사 탄력>(동아, 6면)
<현영희 비례대표 25번 공천 미스터리>(동아, 6면)
 
동아일보는 1면 <검, 공천헌금 의혹 3명 출국금지>에서 “검찰은 현 의원과 정씨, 조씨 등 3명을 출국금지한 것으로 알려졌다”면서 “현 전 의원은 출금 대상에서 제외됐다. 검찰이 배달사고 가능성을 높게 보고 있다는 증거”라고 추정했다.
 
3면 <공천헌금 관련 4인 전원 소환조사…수사 탄력>에서도 현 전 의원이 출국금지 되지 않은 것을 언급하며 “공천헌금 3억 원의 중간 전달자로 지목된 정씨와 조 전 위원장의 진술이 엇갈리고 있는 데다 3억 원이 현 전 의원에게 실제로 전달됐는지가 불투명한 것으로 보인다는 판단 때문으로 전해졌다”며 “중앙선관위가 현 전 의원에 대한 조사를 2개월가량 벌였지만 혐의가 명확하지 않아 검찰에 고발이 아닌 수사의뢰를 요청한 것도 영향을 미친 것"으로 풀이했다.
 
같은 면 <현영희 비례대표 25번 공천 미스터리>에서도 “핵심은 누가 현 의원을 애초 25번으로 밀어넣었느냐는 것”이라며 “복수의 공천 위원은 ‘현 전 의원이 현 의원 공천을 주장했던 기억은 없다’고 했다”고 실어 다시 한번 현 전 의원을 감쌌다.
 
 
<“정동근 만났지만 3억원은 안 받아” 조기문 검찰 진술>(중앙, 1면)
<대선 걸림돌 될까…서병수 사무총장, 제명 밀어붙여>(중앙, 4면)
<“현영희 처음부터 공천 자신해 의아했다”>(중앙, 5면)
<새누리 현역의원 제명 강행 강용석 이어 두 번째>(중앙, 5면)
 
중앙일보도 1면 <“정동근 만났지만 3억원은 안 받아” 조기문 검찰 진술>에서 “그날 서울역에서 정씨를 만난 것은 사실이지만 현금 3억원이 든 쇼핑백을 받은 적은 없다”고 진술했다고 전하면서 제목으로도 뽑았다. 기사에는 “현 전 의원과 조씨의 휴대전화 위치 추적을 한 결과 두 사람의 전화가 같은 시간, 같은 장소에 있었을 가능성이 큰 것으로 확인됐다”고만 언급하는 데 그쳤다.<끝>
 
 
 
2012년 8월 7일
(사)민주언론시민연합

 

 

 

이 게시물을
목록