방송 모니터_
2월 4째주 민언련이 선정한 ‘방송 3사 뉴스 주간 추천보도·유감보도’(2009.3.7)
등록 2013.09.24 16:20
조회 379
우리 단체는 지난 9월 8일부터 KBS, MBC, SBS 저녁종합뉴스에 대한 일일 모니터 브리핑을 발표해 왔습니다. 이명박 정부의 방송장악 시도가 노골화되면서 지상파 방송이 공정한 보도를 하는지, 권력 감시 기능에 충실한지, 비판적 의제설정을 제대로 해 나가는지를 모니터 하기 위해서였습니다. 모니터 결과는 참담했습니다. 방송3사는 권력 감시와 비판, 의제설정에서 ‘하향평준화’하는 경향을 보였습니다.
우리 단체는 방송3사 보도의 문제점을 보다 적극적으로 지적하는 한편, 어려운 방송환경 속에서도 ‘권력감시’에 노력하는 기자들을 격려하고 ‘좋은 보도’를 시청자들에게 알리기 위해 매주 ‘추천보도·유감보도’를 선정, 발표합니다.
우리 단체는 방송3사 보도의 문제점을 보다 적극적으로 지적하는 한편, 어려운 방송환경 속에서도 ‘권력감시’에 노력하는 기자들을 격려하고 ‘좋은 보도’를 시청자들에게 알리기 위해 매주 ‘추천보도·유감보도’를 선정, 발표합니다.
2월 넷째 주 민언련이 선정한 ‘주간 추천보도’ - MBC ‘촛불사건 몰아주기 배당’ (2/23-27)
MBC, ‘촛불사건 몰아주기’ 심층보도 돋보여
지난해 7월 서울중앙지법이 촛불집회 사건을 보수성향의 한 판사에게 ‘몰아주기 배당’을 해, 다른 판사들이 집단으로 반발하는 사건이 벌어졌다. MBC는 23일부터 27일까지 이명박 정부 아래 흔들리고 있는 ‘사법부 독립성’에 초점을 맞춰 이 사건을 심층 취재했다.
23일 <판사 집단 반발>(이정은 기자)은 판사들의 집단반발을 부른 사건 전모를 보도했다.
<왜 집단행동 했나?>(강민구 기자)는 촛불사건이 5건 연속 보수성향의 한 판사에게 배당되자, 다른 단독판사들이 ‘정치적 고려가 개입됐을 가능성이 있는 것으로 봤다’고 전했다.
<“의도․압력 없었다”>(김연국 기자)는 ‘의도나 압력 없었다’는 허만 형사수석부장의 해명을 전하는 한편, “시국사건 몰아주기 배당은 권위주의 시절에나 있던 일”, “법원의 비민주성이 드러났다”는 부장판사 출신 법조인의 비판을 보도했다.
24일 <“비밀로 해달라”>(이정은 기자)는 신영철 당시 중앙지법원장이 사건을 비밀에 붙이려 했다며 “판사들의 집단 반발 파문을 은폐하려 했다는 의혹을 사는 대목”이라고 지적했다.
<“오랜 관행”..비판>(강민구 기자)은 대법원이 ‘몰아주기 배당’을 ‘오랜 관행’이라고 해명한 것에 대해 법원 내부와 시민사회, 정치권의 비판을 전했고, <한 차례 더 반발>(김연국 기자)은 조선일보가 사설까지 실으며 안진걸씨 사건을 담당한 박재영 판사에게 압력을 행사하자 판사들이 “조선일보 사설은 법관의 독립성에 대한 명백한 침해”라며 한 차례 더 반발했다고 보도했다.
25일 <대법원 재배당 의혹>(박충희 기자)은 삼성사건에 대한 대법원 재배당 의혹을 다뤘다. <경위파악 착수>(강민구 기자)에서는 ‘몰아주기 배당’ 수사를 공신력 있는 기구에서 조사해야 한다고 지적했다. <석연찮은 문책>(이정은 기자)은 ‘몰아주기 배당’으로 문제가 됐던 허만 수석부장판사와 집단 반발한 판사들이 전원 교체됐다며 대법원이 “정기인사 때 교체하는 방법으로 은폐하려 했다는 의혹이 제기되고 있다”고 전했다.
26일 <하루만에 조사 끝>(전동건 기자)은 하루만에 ‘문제없다’고 끝난 대법원의 진상조사를 비판했고, <의문 투성이>(이호인 기자)는 대법원 해명에 대한 구체적 반론을 제기했다.
27일 <현직판사 쓴소리>(도인태 기자)는 현직 판사가 법원 내부게시판에 실명으로 이번 사건에 대한 비판 글을 올렸으며, 다른 판사는 ‘판사들의 정치권 줄대기’를 우려했다고 전했다. 또 “법조인들은 인사를 통해 엄격하게 서열화 된 법원 구조도 문제로 꼽았다”고 지적했다.
법원이 시국사건 재판을 정치적으로 고려한 것은 군사독재정권 시절에나 있었던 일로 사법부의 독립성을 흔드는 심각한 사안이지만, 다른 방송사들은 제대로 보도하지 않았다. MBC의 심층취재가 더욱 돋보이는 것도 이 때문이다.
23일 <판사 집단 반발>(이정은 기자)은 판사들의 집단반발을 부른 사건 전모를 보도했다.
<왜 집단행동 했나?>(강민구 기자)는 촛불사건이 5건 연속 보수성향의 한 판사에게 배당되자, 다른 단독판사들이 ‘정치적 고려가 개입됐을 가능성이 있는 것으로 봤다’고 전했다.
<“의도․압력 없었다”>(김연국 기자)는 ‘의도나 압력 없었다’는 허만 형사수석부장의 해명을 전하는 한편, “시국사건 몰아주기 배당은 권위주의 시절에나 있던 일”, “법원의 비민주성이 드러났다”는 부장판사 출신 법조인의 비판을 보도했다.
24일 <“비밀로 해달라”>(이정은 기자)는 신영철 당시 중앙지법원장이 사건을 비밀에 붙이려 했다며 “판사들의 집단 반발 파문을 은폐하려 했다는 의혹을 사는 대목”이라고 지적했다.
<“오랜 관행”..비판>(강민구 기자)은 대법원이 ‘몰아주기 배당’을 ‘오랜 관행’이라고 해명한 것에 대해 법원 내부와 시민사회, 정치권의 비판을 전했고, <한 차례 더 반발>(김연국 기자)은 조선일보가 사설까지 실으며 안진걸씨 사건을 담당한 박재영 판사에게 압력을 행사하자 판사들이 “조선일보 사설은 법관의 독립성에 대한 명백한 침해”라며 한 차례 더 반발했다고 보도했다.
25일 <대법원 재배당 의혹>(박충희 기자)은 삼성사건에 대한 대법원 재배당 의혹을 다뤘다. <경위파악 착수>(강민구 기자)에서는 ‘몰아주기 배당’ 수사를 공신력 있는 기구에서 조사해야 한다고 지적했다. <석연찮은 문책>(이정은 기자)은 ‘몰아주기 배당’으로 문제가 됐던 허만 수석부장판사와 집단 반발한 판사들이 전원 교체됐다며 대법원이 “정기인사 때 교체하는 방법으로 은폐하려 했다는 의혹이 제기되고 있다”고 전했다.
26일 <하루만에 조사 끝>(전동건 기자)은 하루만에 ‘문제없다’고 끝난 대법원의 진상조사를 비판했고, <의문 투성이>(이호인 기자)는 대법원 해명에 대한 구체적 반론을 제기했다.
27일 <현직판사 쓴소리>(도인태 기자)는 현직 판사가 법원 내부게시판에 실명으로 이번 사건에 대한 비판 글을 올렸으며, 다른 판사는 ‘판사들의 정치권 줄대기’를 우려했다고 전했다. 또 “법조인들은 인사를 통해 엄격하게 서열화 된 법원 구조도 문제로 꼽았다”고 지적했다.
법원이 시국사건 재판을 정치적으로 고려한 것은 군사독재정권 시절에나 있었던 일로 사법부의 독립성을 흔드는 심각한 사안이지만, 다른 방송사들은 제대로 보도하지 않았다. MBC의 심층취재가 더욱 돋보이는 것도 이 때문이다.
2월 넷째 주 민언련이 선정한 ‘주간 추천보도’ - SBS <경제성 과장 의혹>(2/23) <경제성 부풀려 계산>(2/26)
SBS, 경인운하 보고서 ‘부풀리기’ 지적
정부가 경제성과 환경문제로 중단됐던 경인운하 사업을 재추진하고 있다. 정부는 경인운하 재추진 명분으로 ‘경인운하가 사업성 있다’는 KDI(한국개발연구원)의 연구 보고서를 내세웠다. 일부 언론을 제외한 대부분의 언론은 당시 KDI의 연구 보고서를 무비판적으로 보도하는데 그쳐, 정부의 경인운하 재추진에 힘을 실었다.
이런 가운데 SBS가 KDI 보고서 내용을 조목조목 분석해 ‘경제성을 부풀렸다’고 의혹을 제기하면서 경인운하 추진의 문제점을 지적했다.
23일 <경제성 과장 의혹>(박수택 기자)은 KDI 보고서가 인천터미널 토지 비용을 적게 반영하는 방식으로 경제성을 부풀렸다고 보도했다. KDI가 국토해양부에서 계획한 인천터미널 부지보다 166만 9천제곱미터 적은 117만 1천제곱미터의 보상비만 비용으로 계산해 경제성을 과장했다는 것이다. 보도는 KDI가 계산에서 뺀 인천터미널 부지를 포함하면 전체 비용이 편익보다 늘어 경제성이 없는 것으로 계산된다고 지적했다.
26일 <경제성 부풀려 계산>(박수택 기자)에서는 KDI 보고서가 인천항 화물을 경인운하에서 나눠 처리하면 비용절감 효과가 있다고 분석했지만, 신항만 건설이 추진되고 있어 비용절감 효과가 없다는 점을 지적했다. 보도는 경인운하 터미널 편익이 “경인운하 전체 편익의 23.6%를 차지”하는 데, 이 편익을 빼면 “경제성은 0.813으로 줄어든다”며 “면밀한 검토 없는 ‘운하 따로, 항만 따로’ 개발은 혈세 낭비 중복 투자가 된다”고 꼬집었다.
이명박 정부 들어 국책연구기관의 신뢰가 무너지고 있다. 객관적인 연구결과를 내놓아야 할 국책연구기관들이 정부 눈치를 살피며 정부에 유리한 결과를 내놓고 있다는 의혹 때문이다. 그런데도 대부분의 언론들은 정부가 내세우는 국책연구기관의 보고서를 무비판적으로 보도하는 경향이 있다. KDI 보고서를 면밀하게 따져보고 ‘부풀리기’를 지적한 SBS 보도는 언론의 정부 감시 기능이 무엇인가를 보여주었다고 할 만 하다.
이런 가운데 SBS가 KDI 보고서 내용을 조목조목 분석해 ‘경제성을 부풀렸다’고 의혹을 제기하면서 경인운하 추진의 문제점을 지적했다.
23일 <경제성 과장 의혹>(박수택 기자)은 KDI 보고서가 인천터미널 토지 비용을 적게 반영하는 방식으로 경제성을 부풀렸다고 보도했다. KDI가 국토해양부에서 계획한 인천터미널 부지보다 166만 9천제곱미터 적은 117만 1천제곱미터의 보상비만 비용으로 계산해 경제성을 과장했다는 것이다. 보도는 KDI가 계산에서 뺀 인천터미널 부지를 포함하면 전체 비용이 편익보다 늘어 경제성이 없는 것으로 계산된다고 지적했다.
26일 <경제성 부풀려 계산>(박수택 기자)에서는 KDI 보고서가 인천항 화물을 경인운하에서 나눠 처리하면 비용절감 효과가 있다고 분석했지만, 신항만 건설이 추진되고 있어 비용절감 효과가 없다는 점을 지적했다. 보도는 경인운하 터미널 편익이 “경인운하 전체 편익의 23.6%를 차지”하는 데, 이 편익을 빼면 “경제성은 0.813으로 줄어든다”며 “면밀한 검토 없는 ‘운하 따로, 항만 따로’ 개발은 혈세 낭비 중복 투자가 된다”고 꼬집었다.
이명박 정부 들어 국책연구기관의 신뢰가 무너지고 있다. 객관적인 연구결과를 내놓아야 할 국책연구기관들이 정부 눈치를 살피며 정부에 유리한 결과를 내놓고 있다는 의혹 때문이다. 그런데도 대부분의 언론들은 정부가 내세우는 국책연구기관의 보고서를 무비판적으로 보도하는 경향이 있다. KDI 보고서를 면밀하게 따져보고 ‘부풀리기’를 지적한 SBS 보도는 언론의 정부 감시 기능이 무엇인가를 보여주었다고 할 만 하다.
2월 넷째 주 민언련이 선정한 ‘주간 유감보도’ - KBS <“국정지지도 36.3%”><“일자리 창출 최우선”>
KBS의 이상한 여론조사 보도
KBS는 23일 이명박 대통령 취임 1주년을 맞아 실시한 여론조사 결과 보도에서 ‘대통령 감싸기’ 행태를 보였다.
우선, KBS는 여론조사를 일반시민이 아니라 2007년 대선 당시 ‘패널’들을 대상을 해 그 의도를 의심케 했다. 그러면서도 KBS는 ‘패널 대상 여론조사’라는 점을 보도에서 명확하게 밝히지도 않았다. 앵커는 “취임 1주년을 앞두고 KBS가 여론조사를 실시했다”고만 말했고, ‘패널대상’이라는 점은 두 번째 꼭지 보도말미에 여론조사 방법과 오차범위를 전하며 언급하는데 그쳤다. 보도 중에는 여론조사 그래픽화면에서 좌측 상단에 “취임 1주년 패널조사”라는 글씨가 작게 달려 있어 유심히 봐야 ‘패널조사’라는 점을 알 수 있었다.
보도 내용도 문제였다. <“국정 지지도 36.3%”>(조성원 기자)는 앵커멘트부터 “이명박 대통령의 국정지지도는 36.3%”라는 점을 강조했다. 보도에서도 ‘잘못한다’는 평가 61.9%는 언급조차 하지 않고 “이 같은 지지도는 취임 백일을 전후해 광우병 파동 등으로 바닥을 친 뒤 상승세를 보인 것”이라며 대통령의 지지도가 ‘상승세’라는 점을 부각했다.
이어 “대통령이 가장 잘한 일, 2가지를 꼽으란 질문엔, 규제완화, 녹색성장과 미래준비, 법과 원칙 강조 순으로 답했고 잘한 일이 ‘없다’는 답변이 가장 많았다”고 전했다. 그러나 통상 가장 높은 답변을 주요하게 배치하고 언급하는 것과 달리 ‘잘한 일이 없다’는 답변은 그래픽 배치와 기자 멘트에서 모두 뒷부분으로 밀렸고, 몇 퍼센트가 나왔는지도 그래픽에만 쓰여 있었다. 반면 “앞으로 대통령이 국정운영을 더 잘할 것이란 답변이 58.7%로, 부정적인 전망보다 더 많았다”, “정당 지지율은 한나라당이 43.8%로 가장 높았고 민주당 18.4%였다”는 대목에서는 그래픽과 함께 구체적인 수치를 언급했다.
<“일자리 창출 최우선”>(이경진 기자)은 정부 최우선 국정 과제와 용산참사, 대북정책 등에 대한 여론조사 결과를 전했다. ‘국민패널’을 대상으로 한 여론조사라는 점은 보도 말미에 “지난 2007년 KBS 대선 국민패널 2천 3백명 가운데 천 61명이 답해 응답률은 46.1%”라고 언급했다.
여론조사마저 이명박 정권에게 유리한 방향으로 이용해보려고 안간힘 쓰는 KBS의 행태가 안쓰러울 정도다. 이병순 씨 체제의 KBS가 어디까지 망가질 것인지 국민들이 예의주시하고 있다. <끝>
우선, KBS는 여론조사를 일반시민이 아니라 2007년 대선 당시 ‘패널’들을 대상을 해 그 의도를 의심케 했다. 그러면서도 KBS는 ‘패널 대상 여론조사’라는 점을 보도에서 명확하게 밝히지도 않았다. 앵커는 “취임 1주년을 앞두고 KBS가 여론조사를 실시했다”고만 말했고, ‘패널대상’이라는 점은 두 번째 꼭지 보도말미에 여론조사 방법과 오차범위를 전하며 언급하는데 그쳤다. 보도 중에는 여론조사 그래픽화면에서 좌측 상단에 “취임 1주년 패널조사”라는 글씨가 작게 달려 있어 유심히 봐야 ‘패널조사’라는 점을 알 수 있었다.
보도 내용도 문제였다. <“국정 지지도 36.3%”>(조성원 기자)는 앵커멘트부터 “이명박 대통령의 국정지지도는 36.3%”라는 점을 강조했다. 보도에서도 ‘잘못한다’는 평가 61.9%는 언급조차 하지 않고 “이 같은 지지도는 취임 백일을 전후해 광우병 파동 등으로 바닥을 친 뒤 상승세를 보인 것”이라며 대통령의 지지도가 ‘상승세’라는 점을 부각했다.
이어 “대통령이 가장 잘한 일, 2가지를 꼽으란 질문엔, 규제완화, 녹색성장과 미래준비, 법과 원칙 강조 순으로 답했고 잘한 일이 ‘없다’는 답변이 가장 많았다”고 전했다. 그러나 통상 가장 높은 답변을 주요하게 배치하고 언급하는 것과 달리 ‘잘한 일이 없다’는 답변은 그래픽 배치와 기자 멘트에서 모두 뒷부분으로 밀렸고, 몇 퍼센트가 나왔는지도 그래픽에만 쓰여 있었다. 반면 “앞으로 대통령이 국정운영을 더 잘할 것이란 답변이 58.7%로, 부정적인 전망보다 더 많았다”, “정당 지지율은 한나라당이 43.8%로 가장 높았고 민주당 18.4%였다”는 대목에서는 그래픽과 함께 구체적인 수치를 언급했다.
<“일자리 창출 최우선”>(이경진 기자)은 정부 최우선 국정 과제와 용산참사, 대북정책 등에 대한 여론조사 결과를 전했다. ‘국민패널’을 대상으로 한 여론조사라는 점은 보도 말미에 “지난 2007년 KBS 대선 국민패널 2천 3백명 가운데 천 61명이 답해 응답률은 46.1%”라고 언급했다.
여론조사마저 이명박 정권에게 유리한 방향으로 이용해보려고 안간힘 쓰는 KBS의 행태가 안쓰러울 정도다. 이병순 씨 체제의 KBS가 어디까지 망가질 것인지 국민들이 예의주시하고 있다. <끝>
2009년 3월 7일
(사) 민주언론시민연합
