우리 단체가 FTA관련 언론보도를 모니터한 결과, 보수신문은 정부의 장밋빛 미래만을 일방적으로 전하는가 하면, 안보적 가치 부각, 노대통령 찬양, 제3개국론 등을 통해 FTA를 찬양하며 최소한의 균형 보도도 내보내지 않아 많은 비판을 받았다. 또한 FTA 관련 방송보도도 신문처럼 심각하지는 않았지만, 한미FTA의 실상을 제대로 전하지 못했고, 협상 타결이 이뤄지자 한미 정부가 내세워 온 ‘긍정적 의미’를 그대로 전달하기도 해 문제가 있었다.
이날 <미디어포커스>가 “보수신문”, “대다수 신문”, “방송3사” 등 포괄적으로 매체를 언급하고 구체적으로 특정신문과 방송에 대해 지적하지 않은 것은 아쉽다. 물론 보도비평 뿐 아니라 <미디어포커스>가 FTA와 관련해 여러 가지 사안을 다룬 것에 대한 의미는 충분하다.

<잇따르는 미군범죄, 침묵하는 언론>(4.14, ②)
이 꼭지는 미군범죄의 심각성을 진단하는 것이 주된 내용이었고, 미군범죄 관련한 보도비평은 말미에 소극적인 보도태도를 비판하는 내용으로 짧게 들어갔다. 미군범죄를 다룬 보도가 얼마나 되는지를 살펴본 부분은 ‘신문’만을 대상으로 조사된 자료였다. 또 3월 5일 여경 성폭행 미수사건과 관련해 방송3사는 메인뉴스에서 이를 모두 다뤘고, 신문 중에서 유독 조선일보만 이를 다루지 않아 비판을 받았다.

<미 버지니아 총격 사건… 실종된 보도윤리>(4.21, ①)
이 꼭지의 경우, 버지니아 총격사건에서 보여준 신문과 방송의 문제를 골고루 지적했다.

<‘장애인 평등’ 기사, 공허한 외침!>(4.21, ②)
언론이 장애인 현안에 대한 관심이 없다는 부분에서는 “대부분의 언론”으로 비판했고, 장애인 비하용어 조사결과 조선일보가 가장 많았고, 경향, 서울이 그 뒤를 이었다고 지적했다. 이는 특정신문을 비판하기 위한 것이 아니라 장애인먼저실천운동본부가 10대 종합일간지의 비하용어를 조사한 결과를 그대로 전한 것에 불과했다.

<각 방송사 대선 여론조사의 문제점>(4.28, ①)
여론조사 보도에 대한 문제를 지적한 꼭지다. SBS, YTN에 대해 구체적인 사례를 통한 비판이 있었고, 의사협회의 엉터리 조사결과를 그대로 전한 언론사들은 특정신문만 지적하지 않고 모두 비판했다.

<복제 늑대 파문… ‘황우석 사태’ 교훈은 없었다>(4.28, ②)
언론들은 지난 4월초 이병천 교수팀의 늑대복제 연구를 일제히 보도하고, 동물 복제 기술을 재확인했다며 국가차원의 의미까지 부여하기도 했다. 하지만 논문은 중대한 오류가 있는 것으로 판명 났고, 언론은 황우석 사태가 발생한 지 불과 1년여 만에 다시 한번 거짓 복제연구에 휘둘린 것이다.
이에 대해 <미디어포커스>는 무분별하게 성공사실을 보도한 신문, 방송을 모두 비판했다. 또 조선일보가 2006년 12월 이병천 교수팀의 늑대복제 연구를 전하며 이병천 교수의 명예회복을 부각시켰던 기사에 대해 비판했다. 확인 결과, 이런 보도를 내보낸 신문은 조선일보밖에 없었다. 방송보도도 KBS와 MBC는 12월 이 사실을 보도하지 않았고, SBS만 단신으로 이를 전했다.

<아동 성범죄, 바람직한 언론 역할은>(5.5, ①)
아동 성범죄에 대한 언론보도를 비판한 이날 방영분은 KBS, SBS의 사례를 통해 아동성범죄에 대해 감정적인 접근에 대해 비판했고, 제대로 된 대책 등을 제시하지 않는 언론에 대해서도 비판했다. 또 KBS가 유가족에게 무리한 인터뷰를 시도했다고 지적했다. 이날은 특정신문은 언급하지 않았다. 이어 미국 언론의 아동성범죄에 대한 보도태도를 제시하며 대안을 제시했다.

<5.19 언론의 아전인수식 프랑스 대선 보도>(5.19, ②)
이날 <미디어포커스>는 프랑스 대선에 대한 우리 언론들의 아전인수식 해석을 비판한 내용이었다.
보수신문은 프랑스가 95년 이후 줄곧 우파 정당이 집권해왔음에도 우파의 승리를 부각시키고, 이를 우리 대선과 연관시켜 무리하게 적용했다고 비판했다.
<미디어포커스>는 동아, 국민, 조선, 중앙 등의 신문을 보여주며 우파정당의 승리를 부각했다고 지적했고, 보수신문이 사르코지가 미국식 시장주의에 입각한 경제 공약을 채택했다고 보도한 것도 사실과 다르다고 지적했다. 다른 국가의 정치적 맥락을 짚어보지 않고 선거결과를 자기 입맛대로 했다는 비판이다.
프랑스 대선 결과에 대해 방송보도에 대한 비판은 내보내지 않았다. 방송보도를 분석한 결과, 3사는 1~2꼭지를 할애해 대선결과를 전했고, KBS가 사르코지의 정책이 성장위주의 정책, 미국식 시장중심주의, 미국과의 관계 개선 등이라고 보도를 내보냈다. 우파의 승리를 부각하면서 신문처럼 심각하게 아전인수식 해석을 내놓지는 않았지만, 프랑스의 정치 맥락이나 환경을 지적하지 않고 피상적으로 전한 것은 아쉽다.

<대선주자들이 보는 언론>(5.26, ①)
이날은 민언련이 4월 23일부터 5월 22일까지 조사한 대선보도 분석과 대선예비후보들이 체감하고 있는 대선보도의 문제점을 내보냈다. 이날 방영분은 신문과 방송 모두 이명박, 박근혜 후보에 편중된 보도를 내보냈다고 비판했다. 또 동아, 조선, 중앙, KBS, SBS의 사례를 통해 홍보성 기사가 있었다고 비판했다.

<‘에버랜드CB’ 유죄, 물타기 나선 언론>(6.2, ①)
삼성에버랜드가 전환사채 편법증여로 유죄판결을 받았다. 이에 대해 조선, 중앙, 동아는 이를 축소보도하거나, 중앙, 동아는 구속수사의 부당성을 부각하는 기사를 내보냈다. 동아는 삼성의 중요성을 지적하기도 했다. 방송보도는 유죄판결에 대해 전하는 보도를 내보냈다.

<“검증 없는 후보 검증 보도”>(6.30, ①)
이 방영분은 한나라당 경선 과정에서 BBK, 위장전입 의혹 등과 관련해 조선, 중앙, 동아일보가 사실 확인은커녕 특정후보 감싸기에 나서는 등 거의 특정후보 편들기를 하고 있다고 분석했다. 이는 우리 단체가 한나라당경선 후보검증 보도를 분석한 결과와 크게 다르지 않았다.
아쉬운 점은 방송보도의 경우, 특정 후보 감싸기에 나서지는 않았지만, 공방을 중계하는 보도태도로 올바른 정보를 제공하지 못했다. 이 부분을 지적하지 않은 것은 아쉽다.

<내신무력화 총대 맨 언론, 그 속내는?>(7.14, ②)
내신강화 방침에 반발한 신문보도태도를 지적하고 이들 신문이 2004년 관련 내용이 교육부와 대학이 합의해 발표할 때는 지금과 논조가 반대였다며 당시 보도를 보여줬다. 또 조선, 동아가 2년 전부터 본고사 등 입시시장에 본격적으로 뛰어들었다는 부분도 짚었다.
방송보도의 경우, 대학들의 내신강화에 반발하는 모습을 중계하거나 교육부의 입장을 전하는 정도의 보도를 내보내 특별히 비판할 점이 없었다는 점을 고려하면, 방송에 대한 지적이 없었던 것은 문제가 없다.

<이랜드 비정규직 사태, 언론은 뭐했나>(7.21, ②)
비정규직 대량해고로 촉발된 이랜드 사태와 비정규직 문제를 언론이 어떻게 다뤘는지 분석했다. 이날 방영분은 비정규직 문제와 해고사태 등 현안을 정리하고 보수신문의 보도태도를 비판했다. 조선과 동아 등은 이랜드가 비정규직을 정규직으로 많이 전환시키는 것처럼 홍보성 기사를 쓰는가 하면, 파업이 시작되자 충돌 중심의 보도를 내보냈다. 또 방송도 비정규직 문제의 본질에 다가가지 못했다고 지적했다. 또 공공부문의 비정규직 문제를 지적하고 언론의 문제도 지적했다.

[2007년 대선, 언론의 역할은?](3) ‘대학시절 주차위반까지’ 폭로, 이것이 후보 검증 보도다(7.21, ①)
경향신문의 대선검증팀과 국민일보의 이명박 후보 검증 보도에 대해 주류언론과 한나라당 측이 후보검증기사를 비판하고 나선 부분을 지적했다. 이어 오바마 미 민주당 후보에 대한 미국언론의 철저한 검증 보도 사례와 독일의 영향력 있는 주간지 슈피겔의 비판과 폭로로 사민당 당수가 정치생명을 끝낸 사례도 소개했다. 공정성에 문제가 없었다.

‘무분별한 외신 베끼기’ 미확인 보도에 혼란만 가중(7.28, ①)
이 편은 아프간 피랍사태와 관련해 외신보도 베끼기로 오보를 했던 신문, 방송사들을 비판하고, 현지 취재를 불허한 문제에 대해 비판했다. 이날 언론비평은 KBS, YTN, MBC, 한겨레, 국민, 조선, 중앙 등에서 낸 오보를 골고루 지적했고, 방송뉴스가 속보를 내는 과정에서 오보가 수차례 나온 부분에 대한 지적은 없어 아쉬웠다.

[2007년 대선, 언론의 역할은?](5) ‘당신은 속고 있다’ 미디어, 그리고 이미지 (8.4, ①)
이미지 정치에 대한 국내, 해외 사례들을 짚고, 이번 대선후보 사진들의 분석을 통해 얼마나 획일적인 사진으로 보도사진이 이루어졌는지를 비판했다. 신문별로 문제를 지적하지 않은 부분은 아쉽고, 방송에 대한 분석도 내보내지 않았다.

‘편파보도’ 타령, 근거있나(8.4, ②)
보수언론이 최근 공영방송 KBS의 대선 관련보도가 편파적이라는 주장에 대해 조목조목 반박하는 내용이었다. <미디어포커스>는 KBS 방송문화연구팀에서 낸 자료들을 바탕으로 KBS가 편파적인 태도를 보이지 않았다고 주장했다. 보수신문이 인용한 자료의 조건을 적용해 다른 언론사를 분석하면 조선, 중앙, 동아도 모두 편파적인 것이라고 볼 수 있다고 지적했다. 또 정치권이나 보수언론이 공영방송 흔들기를 하는 의도도 분석해 비판했다.
KBS가 편파보도라고 주장하는 언론이 조선, 중앙, 동아일보이기 때문에 이들만을 대상으로 비판한 것은 적절했다.

“보수언론, 해법 없는 비난만!” (8.12)
이날 방영분은 정상회담에 대한 조선, 중앙, 동아의 흠집내기식 보도와 부정적 여론몰이를 비판했다. 동아는 시기와 장소를 문제 삼았고, 조선일보는 재앙이 될 수 있다는 저주에 가까운 사설을 내보냈고, 중앙일보도 별 근거없이 정상회담 합의과정에 뒷거래가 있는 것처럼 이면합의설을 제기했다. 한나라당 대북정책 기조 변화에 대해서도 조선, 동아는 비판적인 보도태도를 보였다고 지적하기도 했다. 방송은 대체로 흠집내기나 부정적 여론몰이를 하지 않았고, 조중동이 제기한 의혹이 아직까지 사실로 밝혀지지 않은 것으로 볼 때 <미디어포커스>의 비판은 적절했다.

주식폭락에 언론도 공항상태 (8.19)
장밋빛 전망을 내놓으며 ‘묻지마 투자’를 부추긴 보도태도를 비판했다. 이날 방영분은 KBS, MBC, SBS, 세계, 국민의 기사를 내보내며 장밋빛 전망만을 내놓던 보도의 문제를 지적했고, 여러 신문 지면을 보여주며 언론사들의 무분별한 ‘펀드 띄워주기’도 비판했다. 또 국제금융변수가 미칠 파급력을 짚어내지 못한 측면과 미국 서브프라임 부실로 주식시장이 폭락하자 제2의 외환위기까지 우려된다는 비관론까지 제기하며 공포감 조성에 나섰다고 지적했다.

2007 대선, 언론의 역할은 (8) 정파 저널리즘의 굴레를 벗어라! (8.26)
우리 언론의 고질적 정파성을 비판했다. 중앙일보가 15대 대선 때 2강구도로 압축됐다는 보도, 카메라가 여당후보의 유세장면을 극대화해 보여준 사례를 지적하며 공정성 문제를 짚었다. 또 한국 언론의 고질적 병폐가 해방정국 때부터 시작됐다며 동아일보와 조선일보의 김구에 대한 보도차를 지적하고, 한나라당 경선에서 중앙일보가 이명박 후보의 주민등록초본을 유출한 사건을 지적했다.
프랑스, 미국, 영국 등 사례를 통해 외국 신문의 경우 지지후보를 공개하면서도 권력을 견제 감시하는 저널리즘의 원칙을 지키고 있다고 전했다.

2007 대선, 언론의 역할은 (9) 2007 대선 언론의 역할은? (8.26)
우리 언론의 후보검증, 일부 언론의 특정 정파 편들기, 후보들의 정보 공개, 이미지 보도의 문제점, 정책검증 부실 등 그동안 방영됐던 대선보도 기획시리즈를 정리했다. 이날 방영분에서 언급된 특정한 언론사는 KBS, 동아, 조선일보로 이명박 후보 당선 후 마치 대통령이 선출된 듯한 보도, 노골적인 편들기, 훈수두기에 대해 비판했다.