신문 모니터_
3월 4일자 주요일간지 일일 모니터 브리핑(2010.3.4)일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다. 신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.
1. MB, 동계올림픽 선수단 오찬 … 조중동, “MB는 친근한 대통령” 이미지 띄우기
2. 교과부, 학업성취도 평가 결과 공개…<한겨레><경향> “사교육 경쟁, 파행적 교육과정 드러냈다”
<조선><중앙> “고글 쓴 대통령” 1면 부각
<동아> “고글 쓴 대통령에 김연아 박장대소”
4일 조중동은 이 대통령과 선수단의 오찬 소식을 크게 띄우며 이 대통령이 이 선수들과 나눈 대화 내용, 오찬 분위기 등을 시시콜콜 보도했다.
특히 조선일보와 중앙일보는 1면에 이 대통령이 고글을 쓰고 스케이팅 동작을 취하는 사진기사를 4~5단 크기로 싣는가 하면, 관련 기사들의 제목에서도 대통령의 소탈하고 친근한 이미지를 부각하는 내용들이 대부분이었다.
<“김연아 선수 점프할 때 차마 못보고 눈 감았다”>(조선, 4면)
<대통령 앞에서 깔깔대는 G세대>(조선, 4면 사진기사)
이어 이날 오찬에 함께 참석한 정세균 민주당 대표가 “메달 따면 지지율 올라간다고 하더라”고 하자, 이 대통령은 “그래서 걱정됐나?”고 맞받아치며 대화한 내용과 이건희 전 삼성회장에게 감사를 표한 발언을 전했다.
▲ 조선일보 4면 기사
<MB “연아 점프 때 눈 감아···봅슬레이 19위는 금메달감”>(중앙, 3면)
<“1등만 기억하는 더~러운 세상이 아니던데요”>(중앙, 31면)
기사는 오찬에 함께 참석한 민주당 정세균 대표와 IOC 위원인 이건희 전 삼성 회장과의 대화내용을 전하며, “이 전 회장이 청와대를 찾은 건 현 정부 출범 후 처음”이라고 의미를 부여하기도 했다. 이어 이건희 전 삼성회장 등이 오찬장에 들어서고 있는 사진을 함께 실었다.
<정세균 “金따면 지지율 올라” 李대통령 “그래서 걱정됐나요?”>(동아, 8면)
이어진 기사에서는 정세균 대표와의 대화 내용을 큰 제목으로 뽑고, <MB “연아 점프할 때 눈 감았는데 눈 떠보니 성공했더라”>고 작은 제목을 달았다. 기사는 이날 이건희 전 삼성 회장도 참석했다면서 “현 정부 들어 처음 청와대 방문”을 강조했다. 이어 이 대통령이 선수들과 ‘시시콜콜’한 대화 내용을 다루며, 오찬 분위기를 자세히 전했다.
<이 대통령 “2018년 동계올림픽 주최국 되자”>(경향, 6면)
2. 교과부, 학업성취도 평가 결과 공개…<한겨레><경향> “사교육 경쟁, 파행적 교육과정 드러냈다”
<조선> “교장과 교사의 열정, 맞춤 수준별 교육 덕분”
<동아> “성적 낮은 학교 집중지원, ‘도덕적 해이’ 줄 수 있다”
3일 공개된 정보에는 국어․영어․수학․사회․과학 다섯과목을 ‘보통학력 이상’, ‘기초학력’, ‘기초학력 미달’ 3개 등급으로 평가했다.
학생들의 성적은 전반적으로 향상됐지만, 지역별 격차가 커 ‘사교육 경쟁’의 결과라는 분석이 나온다. 또 지난해에 비해 학력이 높아진 학교들은 대부분 초등학생까지 학업성취도 평가를 대비한 강제 보충수업과 야간 자율학습을 시킨 것으로 드러나 ‘교육과정 파행 운영의 결과’라는 지적이 나오고 있다.
반면, 조중동은 평가에서 높은 점수를 받은 지역의 학교들이 교장과 교사의 열정, 맞춤 수준별 교육 덕분이라는 점을 강조했다.
조선일보와 동아일보는 사설을 통해 학교별 학업성취도 결과 공개에 힘을 실었다. 특히 동아일보는 성적이 낮은 학교에 대한 집중 지원 계획이 ‘도덕적 해이’를 줄 수 있다고 반대하는가 하면, “학교와 교장 교사는 학생들의 잠재력을 최대한 끌어올리는 데서 존재 이유를 찾아야 한다”고 ‘학력평가와 교원평가 연계’를 주장했다.
<지역별 학력격차 여전…수준차 해소 정책 실패>(한겨레, 5면)
<옥천·양구, 쥐어짠 ‘전국 1등’>(한겨레, 5면)
또 교과부가 학생들의 학력이 2008년 평가에 비해 전반적으로 향상된 것에 대해 의미를 부여하자 “학력이 높아진 곳은 대부분 지난해 일제고사에 대비해 초등학생까지 강제 보충수업과 야간 자율학습을 시킨 지역”이라며 “성적 향상은 결국 일제고사 대비 문제집 풀이와 모의 고사 실시 등 교육과정을 파행 운영한 결과”라고 반박한 엄민용 전교조 대변인의 주장을 다뤘다.
기사는 “서울과 대전, 대구 등 대도시 안에서도 사교육 발달 여부와 경제적 수준에 따라 성적 격차가 뚜렷”했다면서 “정부가 1년동안 실시한 교육격차 해소 정책이 별다른 효과를 보지 못한게 아니냐”는 지적을 전했다.
또 서울의 성적이 2008년에 이어 2009년에도 기초학력 미달 비율이 모든 과목에 걸쳐 높게 나타나고 지역별 격차도 여전한 것에 대해 “상위권 학생들에 초점이 맞춰진 정책 탓”이라며 “현재 영재교육 대상 학생과 기초학력 미달 학생에 대한 시교육청의 지원 비율이 최대 10배 가까이 차이가 난다”는 참교육을 위한 전국학부모회의 지적을 덧붙였다.
이어 도시와 농촌의 학력 차이를 지적하며, “경제적 배경과 사교육 정도가 학력 수준에 직접 영향을 미친다는 것을 단적으로 보여주는 결과”라며 “정부가 농촌 지역에 좀더 많은 재정 지원을 해야 한다”는 함께하는 교육 시민모임 김명신 공동대표의 주장을 실었다.
<중·고등학생 100명 중 7명 기초학력 못미쳐>(경향, 8면)
<전국 193만명 시험 일괄 채점>(경향, 8면)
<“학력 미달자 줄이기 목적… 전수평가 계속”>(경향, 9면)
<‘사교육 빅3’ 학력 월등… 교과부 “관련 적다” 빈말로>(경향, 9면)
<내년부터 ‘학교별 공개’땐 경쟁 격화 우려>(경향, 9면)
경향신문은 8면 <중·고등학생 100명 중 7명 기초학력 못미쳐>에서 초등학교 6학년과 중학교 3학년의 보통학력 이상 상위 10위의 지역청 학업성취도 평가 결과를 분석하면서 “지난해 첫 공개 이후 서열화 도구논란 등이 계속 되고 있으나, 교과부는 내년부터 학교별로도 결과를 발표할 예정이어서 파장이 예상된다”고 지적했다.
같은 면 다른 기사에서는 강원 양구 등 기초학력 미달이 낮은 지역 초등학교들에 학업성취도 평가에 대비한 ‘벼락치기 학습논란’이 제기되는 등 교육과정 파행운영에 대한 우려의 목소리를 전했다.
또 성적이 전국 최하위를 기록한 전북 무주와 장수지역은 “학원 등 사설 교육기관이나 과외가 거의 없고 학업 능력이 다소 떨어지는 다문화 가정의 자녀가 다른 지역보다 상대적으로 많아서 성적이 좋지 않은 것”이라는 분석 내용을 전했다.
이어 기초학력 미달자 비율이 가장 낮은 강남지역의 경우 월 평균 약 130만원을 교육비로 쓰고 있다면서 “서울지역 평균(월 평균 33만 1000원) 사교육비의 3배가 넘는다”고 지적했다.
<非理는 1등, 학력은 꼴등… 서울시 교육 ‘처참한 성적표’>(조선, 3면)
<“똑같이 가르치면 효과 없어”>(조선, 3면)
<‘낙제생 제로’ 프로젝트 교장 리더십 통했다>(조선, 12면)
<‘내 아이 학교’ 學力 정보 알 수 있게 해야>(조선, 사설)
3면에서는 각종 인사 비리와 자율고 부적격자 입학 의혹 등으로 몸살을 앓고 있는 서울시 교육청이 꼴찌를 기록했다는 점을 부각하며 학업성취도 특징으로 △서울의 추락 △강남불패 △충북의 반란 △ 광주 신화 △제주의 약진을 뽑았다.
12면에서도 학업성취가 우수한 학교들이 학교장의 리더십과 교사들의 열정으로 특성과 수준에 따라 ‘맞춤 교육’을 했다는 점을 강조했다.
사설은 “학업성취도가 왜 차이 나는지를 정확히 확인하려면 ‘추적(追跡)조사’가 필요하다”면서 교사 열정, 학보 관심, 지역사회 여건, 교육투자 규모 같은 것이 어떻게 아이들의 학력에 영향을 미치는지 밝혀내 성적을 더 좋게하는 방법을 찾아내야 한다고 주장했다.
<충북 초중교 - 충남 고교 학력미달 가장 많이 줄어>(동아, 1면)
<교육강화 효과? 중3-고1 학력미달 3분의1 줄어>(동아, 5면)
<전국 초·중·고 학업성취도 공개>(동아, 6면)
<학업성취도 높인 학교는 무엇이 다른가>(동아, 사설)
기사는 기초학력 미달 비율이 줄었다면서 “초등학교는 교육 여건이 열악한 도서벽지 지역의 시군구 중에도 좋은 성적을 내는 곳이 있는 반면 중학교는 도시 지역의 성적이 대체로 높게 나타나 다른 양상을 보였다”고 분석하는 데 그쳤다.
다만 ‘사교육비 지출과 학업성취도 사이에는 관련성이 적다’는 교과부의 주장에 대해 “같은 시도 내에서도 시군구에 따라 사교육 가 크다는 점과 5개 교과 전체의 학력을 합쳐서 따졌다는 점에서 이런 분석은 설득력이 떨어진다”고 지적하면서도 “지역과 학교의 노력도 영향을 미치는 것”으로 나타났다고 강조했다.
이어 “지난 1년간 기초학력 미달 학생 비중을 크게 줄인 학교들은 학교장의 강한 리더십과 교사들의 열성이 돋보였다는 공통점이 있다”면서 “좌파적 교육관을 지닌 일각에서는 부모의 사회경제적 배경이 학력 격차의 절대적인 원인인 것처럼 주장하지만 교육자의 책임감과 의지, 실력이 있으면 얼마든지 학력수준을 높일 수 있다”고 주장했다.
또 서울지역이 전반적으로 향상도가 보이지 않아 실망스럽다면서 “서울 학교들이 학생 각자가 알아서 사교육을 받을 것으로 간주하고 교육을 포기한 것이 아닌지 각성이 필요”하다고 덧붙였다.
나아가 사설은 미달 기준을 통과하지 못한 학교에 대한 교과부의 집중지원 계획에 대해 “‘당근 정책’만을 계속하다 보면 도덕적 해이를 조장할 수 있다”, “자칫 못 가르치는 학교가 되레 정부의 혜택을 받는다는 잘못된 신호를 줄 우려가 있는 것”이라는 주장도 폈다.
또 ‘학력평가와 교원평가를 연계해 성과가 좋지 않은 교장과 교사는 퇴출시키겠다’는 교과부의 방침에 대해 “반드시 지키기 바란다”며 “미국처럼 교장과 교사에 대한 문책은 물론이고 폐교도 마다않는 채찍 정책을 병행해야 한다”, “학교와 교장 교사는 학생들의 잠재력을 최대한 끌어올리는 데서 존재 이유를 찾아야 한다”고 주장했다.
<학력미달 소폭 줄었지만 지역별 성적 양극화는 여전>(중앙, 20면)
<서울 강남 안 부러운 영주시>(중앙, 20면)
<무주·장수 초등학생 학력 전국 최하위 수준>(중앙, 25면)
이어 학생 학력을 세 등급으로 두루뭉술하게 공개했다며 정확한 학교 간, 지역 간 실력 차를 파악하기에는 정보가 부족하다고 주장했다.