신문 모니터_
2월 16일자 주요일간지 일일 모니터 브리핑(2010.2.16)일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다. 신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.■ 오늘의 브리핑
1. MB·친이계 ‘세종시 수정’ 강행 … <동아> 한나라당 ‘당론변경’에 힘 실어
2. 문화재청, 민간단체에 ‘시위 불참 확인서’ 요구 … <한겨레>만 보도
1. MB·친이계 ‘세종시 수정’ 강행 … <동아> 한나라당 ‘당론변경’에 힘 실어
<한겨레> “청와대 지시에 따라 당론변경” 비판
<경향> MB ‘세종시 수정 여론몰이’ 비판
<중앙>?<조선> ‘빨리 결론내고 민생 살리라’
이명박 대통령이 지난 12일과 13일에 각각 “토론을 해서 결론이 나면 따라가야 한다”(신임 당직자 조찬회동), “우리가 바라는 것은 정치를 위한 세종시가 결코 아니며 국가와 국민을 위한 세종시”(특별연설)라며 연일 세종시 수정안을 압박한 뒤 나온 방침이다.
이에 대해 한나라당 친박근혜계 의원들은 ‘세종시 당론 변경’은 사실상 ‘세종시 원안 추진 당론 폐지’인 만큼 절대 동의할 수 없다”며 강하게 반발하고 있고, 야당은 세종시 관련 의혹에 대한 국정조사요구서를 국회에 낼 방침인 것으로 알려졌다.
한겨레신문은 “당론결정 움직임이 당의 주도가 아니라 철저히 청와대의 지시에 따라 이뤄지고 있다”고 비판했고, 경향신문은 대통령의 ‘세종시 수정몰이’를 강하게 비판했다.
반면, 중앙일보는 ‘세종시’ 문제에 대해 “빨리 결론을 내고, 민생에 힘을 기울여야 한다”고 주장했다. 조선일보도 기사 제목 등에서 ‘빨리 결론 지어라’, ‘경제를 살려라’는 목소리를 부각했다. 동아일보도 한나라당의 ‘당론변경’에 힘을 실어 보도했다.
<지방선거 충청권 ‘혈투’>(한겨레, 6면)
<여당 당론도 ‘강행처리’ 할 건가>(한겨레, 사설)
이어 “한나라당이 당론을 재변경하려면 재적의원 3분의 2(113명) 이상의 찬성이 필요해 60명 안팎의 친박 의원들이 필사적으로 반대하면 당론 변경이 쉽지 않다”고 전망했다.
이어 “문제는 한나라당이 아무리 끝장토론을 해도 이견이 좁혀질 가능성이 현실적으로 거의 전무하다는 점”, “결국 수적으로 우세한 친이계가 투표를 통해 당론 변경을 밀어붙일 가능성이 현재로서는 크다”면서 “그동안 야당을 상대로 해온 날치기 처리, 강행처리가 여당 내부에서 벌어지는 진기한 장면을 보게 될지도 모른다”고 꼬집었다.
또 “힘을 앞세운 밀어붙이기가 당내 민주주의에 부합하는지는 매우 의심스럽다”며 “오히려 ‘당론위배’를 둘러싼 내분과 갈등이 더욱 격화할 공산이 크다”고 분석했다.
사설은 “상황이 이런데도 이 대통령을 비롯한 친이계가 굳이 무리수를 두겠다면 말릴 수는 없는 노릇”이지만 “집권여당이 풍비박산 나는 것은 나라를 위해서도 결코 바람직하지 않다”고 지적했다.
<의원들이 전한 세종시 설 민심>(경향, 4면)
<악기연주 시늉하며 “이걸 좀 제대로 하라”>(경향, 4면)
<정치를 위한 세종시?, 다시 싸움 거는 대통령>(경향, 사설)
기사는 “여·여 대치와 관련, 한나라당 내 중립성향의 소장파들이 마련하는 공론의 장이 주목된다”면서도 “회의적”인 전망을 내놓았다. 또 이명박·박근혜 회동 역시 만남의 성사 자체가 불투명한 데다, 해결책이 나오기 어렵다면서 “‘세종시 정국’은 극적인 돌파구가 열리지 않는 한, ‘파국’이라는 해답이 마련돼 있다”고 내다봤다.
같은 면 다른 기사에서는 여당 내 친이·친박계가 전한 세종시 ‘설 민심’은 같은 지역에서 크게 엇갈렸다면서 관련 내용을 전했다.
사설에서는 특별연설에서 나온 이 대통령의 세종시 언급에 대해 “세종시 수정은 선이고, 원안은 악인 듯 주장한 것”이라면서 “세종시 수정 강행을 위해 당·정, 권력 기관에 다시 총동원령을 내릴 것 같은 기세”라고 비판했다.
또 “정권은 온갖 무리한 방법과 수단을 동원해 시민들을 강대로 수정 찬성을 강요했다”, “시민들도 이제는 지칠 대로 지쳤다”면서 “지금까지 나타난 결과를 겸허하게 받아들이는 일만 남았을 뿐”이라고 주장했다.
이어 “이런 상황에서 무슨 기적을 바라겠다고 대통령이 세종시 수정몰이를 다시 시작하려는 것인지 알 길이 없다”면서 “시민들이 지쳐 있을 때 한 번 더 밀어붙이면 제풀에 나가 떨어져 포기할 것이라고 생각하는지 모르겠지만, 그럴수록 이 대통령만 고립되고 아집만 부각될 가능성이 크다”고 지적했다.
사설은 이 대통령이 “세종시를 둘러싼 이견 및 갈등의 표출과 조직화, 그리고 타협과 절충이라는 민주주의적 과정을 부정적 의미의 정치로 폄훼한 뒤 자신의 수정안은 국민과 국가를 위한 것, ‘애국의 길’로 포장했다”면서 “이 대통령이 이 같은 그릇된 정치관에서 벗어나지 않은 한 세종시 수렁에서 헤어나기 어렵다”, “정치 위에 군림하는 대통령으로 자기 위치를 설정하고는 독단적으로 결정하고, 국가 대 정치, 애국 대 매국, 나라 잘되기 대 나만 잘되기의 대립 구도를 조성한다면, 민주주의적 지도자라고 할 수 없다”고 비판했다.
<친이 “세종시 당론 변경 위한 의총 소집”>(중앙, 8면)
< MB ‘세종시 접근법’ 공세적으로 바뀐다>(중앙, 8면)
<“그만 싸우고 민생 챙겨라”>(중앙, 사설)
<‘일’ 보다 ‘말’ 이다>(중앙, 칼럼)
같은 면 < MB ‘세종시 접근법’ 공세적으로 바뀐다>에서는 이 대통령이 연휴 직전 “본인이 직접 세종시 문제의 전면에 섰다”고 강조하며, “이 대통령이 강조한 ‘당론화’의 주 무대는 한나라당이지만, 고비 때는 이 대통령이 언제라도 직접 나설 준비가 돼 있다”는 청와대 관계자의 입장을 전했다.
또 “정부는 세종시 법안의 국회 제출 시기를 앞당기기로 했다”면서 이 대통령이 취임 2주년에 맞춰 특별기자회견 등 세종시 관련해 국민 앞에 또 한번 나설 가능성을 제기하기도 했다. 이어 이 대통령이 ‘고민했을 법한’ 다른 주제로 부분 개각 등 여권 내부의 진용 개편 문제 등을 언급하기도 했다.
이어 “남은 기대는 이명박 대통령과 박근혜 전 한나라당 대표가 직접 만나 푸는 것”이라며 “어떤 결론이 나건 더 이상 시간을 끌 수 없다”고 촉구했다.
또 “여야를 가리지 않고 의원들이 가장 많이 들은 말이 살기 어렵다는 불만”인데도 “국회는 열렸다 하면 정치적 공방으로 날을 지새우느라 민생법안 처리를 뒷전으로 미뤄왔다”며 “그 핵심 걸림돌인 세종시 문제를 이제 정리해야 하는 이유”라고 주장했다.
사설은 6월 2일 지방선거에 7월 국회의원 재·보궐 선거와 여야 전당대회 등 정치 일정이 계속 이어진다고 언급한 뒤 “문제를 풀기보다 정치적 흠집내기에 매달릴 가능성이 큰 기간”이라면서 “이를 무시하고 같은 행태를 반복한다면 국민이 표로 심판하는 수밖에 없다”고 덧붙였다.
<“이제 그만 싸우고 경제를 살려라”“수정안이든 원안이든 빨리 결정을”>(조선, 4면)
<113명 與세종시 당론변경에 의원 3분의2 지지 필요 주류, 세 결집 가능할까>(조선, 4면)
같은 면 다른 기사에서는 한나라당 주류가 세종시에 대한 당론을 원안에서 수정안으로 바꾸기 위해 ‘113명’의 지지를 확보해야 하는데, 당론 변경에 강한 반대 의사를 밝히고 있는 박 전 대표와 맞서야 하는 ‘정치적 부담’을 고려하면 만만치 않다고 전망하며 당론변경 절차에 대해 자세히 실었다.
<‘입맛대로 설 민심’>(동아, 3면)
<야권 ‘세종시 수정안’ 국정조사 추진>(동아, 3면)
동아일보는 3면에서 한나라당 친이계의 의원총회 소집 여부에 대해 “이명박 대통령이 12일 세종시 문제와 관련해 ‘당이 중심이 돼 결론을 내렸으면 한다’고 촉구한 것이 친이계 진영의 ‘속도전’에 힘을 실어준 듯하다”고 설명했다.
또 “현재 당헌에 따르면 재적의원 10분의 1 이상이 의총 소집을 요구하면 열도록 돼 있다”면서 “당론을 결정하겠다는 것도 아니고 좋은 해법을 찾아보자는 것인데 친박계도 응하지 않을 이유가 없는 것 아니냐”는 안상수 원내대표의 주장과 “토론을 미루는 것은 더는 명분이 없다”는 친이계 정태근 의원의 주장을 다뤘다.
이어 친박계의 반발을 전하면서도 “당내 논의 자체를 거부했던 친박계의 분위기에도 적지 않은 변화가 감지되고 있다”는 내용을 실었다.
나아가 “청와대는 친이 핵심그룹에 힘을 실어주는 분위기”라며 “세종시 문제가 자칫 지방선거 이후로 장기 표류할 경우 국정에 부담을 줄 수도 있다는 우려도 깔린 것”이라고 해석했다.
2. 문화재청, 민간단체에 ‘시위 불참 확인서’ 요구 … <한겨레>만 보도
이어 “비영리 민간단체 길들이기”, “헌법상 표현의 자유 침해”라는 관련 단체들의 반발을 전했다.<끝>