신문 모니터_
9월 2일자 주요일간지 일일 모니터 브리핑(2009.9.2)일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다.
신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.■ 오늘의 브리핑
1. 용산참사 재판 파행 … 조중동, 방청객 법정 소동만 부각
2. 민주당, 엄기영 사퇴 압박 항의 … <조선>, “민주당의 월권 · 논란”으로 다뤄
3. 이명박 정권에 ‘찍힌’ 진중권 씨 잇따른 해임… <한겨레><경향>만 비판
<중앙> 재판 거부, 침묵시위 모습 그림으로 부각하기도
<한겨레> “검찰 수사기록 공개거부, 파행 예고된 것”
이 때문에 변호인단은 검찰이 수사기록을 모두 공개하지 않는 불공정한 재판을 진행할 수 없다며 사임했다. 이에 피고인들은 변호사를 선임할 때까지 공판을 연기해 달라고 재판부에 요청했으나 재판부는 국선 변호인을 선임해 재판을 강행했다. 그러자 피고인 측은 ‘사건을 제대로 알지도 못하는 국선 변호인으로 재판을 받을 수 없다’며 재판부를 등지고 앉아 재판거부의사를 나타냈다. 피고인 측 방청객들도 모두 퇴장했다.
한편, 이날 재판부는 ‘법정소란’을 막겠다며 방청인원을 제한하고 캠코더로 방청객들을 촬영했다. 또 일부 방청객들이 불공정한 재판을 항의하는 침묵시위를 벌이자 5일 감치 명령을 내리기도 했다.
<오늘의 법정 모욕은 법원의 業報다>(조선, 사설)
조선일보는 ‘조중동 광고불매운동’을 벌인 누리꾼들의 재판을 언급하며 “법정이 특정 이념 집단의 광기(狂氣) 앞에서 짓밟히고 있는데도 법원이 스스로의 존엄을 지키기 위한 최소한의 방어수단의 사용마저 포기”했다며 “오늘 법원이 당하고 있는 법정 모욕 사태는 그 업보(業報)”라고 비난했다.
그러나 법원의 수사기록 제출 명령을 거부한 검찰의 ‘사법부 무시’ 행태에 대해서는 일언반구 언급하지 않았다.
▲ 조선일보 사설
<용산재판 또 파행…방청 4명 구금>(동아, 12면)
동아일보는 “법정 내 질서 원칙을 재차 단호하게 설명”했다며 재판부의 원칙 고수와 방청객의 일방적 무례를 대조하듯이 보도했다.
<‘용산 공판’ 강행에 등 돌린 피고인>(경향, 8면)
그러나 조중동과 달리 이번 재판이 ‘시작 전부터 파행이 예고됐다’며 그 배경을 상세하게 전했다. 기사는 법원이 “전두환·노태우 전 대통령 재판 이후 처음으로 번호표를 나눠주며 방청객 수를 제한했다”고 지적했다. 또 사선 변호인단이 검찰의 수사기록 추가 공개 거부에 반발해 사임하자, 재판부는 국선변호인을 변호인석에 앉히고 공판을 강행했다고 보도했다.
또 민주사회를 위한 변호사모임이 이날 성명을 내 “피고인들에게 지금 이대로 재판에 응하게 하는 것은 변호인으로서 죄악이자 양심에 반하는 것”, “지금 이대로의 재판은 문명국가의 공정한 재판이기는커녕 피고인들의 헌법적 권리를 짓밟는 사법의 치욕”이라고 밝혔다고 전했다.
2. 민주당, 엄기영 사퇴 압박 항의 … <조선>, “민주당의 월권 · 논란”으로 다뤄
<중앙><동아>, “김우룡, 방문진 MBC 경영 책임 묻는 건 당연” 초점
<경향>, MBC 흑자 · 높은 시청율로 엄 사장 강제퇴진 명분 잃어
2일 조선일보는 민주당 의원들의 항의 방문에 대해 “정치권의 월권행위”를 한 것이라는 반발과 논란이 일고 있다는 데 초점을 맞춰 보도했다.
< MBC 노조 “기존 단체협약 재검토하겠다”>(조선, 8면)
기사는 “공영방송의 독립성·공공성을 유지하기 위해서는 경영진의 임기를 보장해야 한다”(전병헌 의원), “사장의 거취 문제를 이야기하는 것은 월권을 넘어 협박”(조영택 의원)이라는 민주당 의원들의 발언에 김 이사장은 “대주주로서 당연히 해야 할 일”이라고 응수했다고 전했다.
또 방문진의 ‘A 이사’는 “정치인들이 방문진의 고유한 권한을 행사하지 말라고 요구하는 것이야말로 월권 아니냐”고 불쾌감을 표시했으며, “방송의 공공성을 유지하기 위해서는 경영진의 임기를 보장해야 한다는 민주당 의원들의 주장에 대한 반론도 나왔다”며 “무작정 임기를 보장하는 것이 능사가 아니라는 것”이라고 덧붙이기도 했다.
한편, 조선일보는 이 기사에
▲ 조선일보 8면 기사
<“경영 책임 묻는 게 대주주의 권한”>(동아, 10면)
아울러 “지난달 교체된 방문진 이사들은 그간 MBC를 상대로 방만 경영과 프로그램 왜곡 논란 등을 집중추궁 했다"며 ”그 결과 경영진이 광우병 보도 왜곡 논란에 대해 심층조사를 벌이지 않은 점이 드러났다. 노조의 경영 개입도 문제로 지적됐다“고 방문진의 엄기영 사장 압박에 힘을 실었다.
동아일보도 김 이사장의 발언에 초점을 맞춰 보도했다. 기사는 “방문진이 MBC의 경영 상황을 파악하는 것은 고유한 업무다”, “MBC 경영진이 남은 임기를 제대로 할 수 있을지 엄격히 지켜볼 것이다”라는 등의 김 이사장의 발언을 전했다.
아울러 김우룡 이사장이 엄 사장 압박의 수위를 낮췄다며 “KBS 정연주 사장에 이어 MBC 사장까지 강제해직시킬 경우 미디어법통과 이후 비등한 현 정권의 언론장악시도에 대한 반감이 반MB 정서로 확대될 수밖에 없는 상황을 염두에 둔 발언”을 한 것이 아니냐는 MBC 관계자의 분석을 전했다.
3. 이명박 정권에 ‘찍힌’ 진중권 씨 잇따른 해임… <한겨레><경향>만 비판
2일 한겨레신문과 경향신문은 사설을 통해 이명박 정부의 비판 지식인 핍박 행태를 비판했다.
<정부와 생각 다른 학자 쫓아내는 대학>(경향, 사설)
이어 “진 씨가 자신의 말과 글 때문에 권력의 핍박을 받고 있는 것이라면 이를 가볍게 여길 수 없다”며 “이런 일은 언론과 학문, 표현의 자유에 대한 중대한 침해”이자 “헌정 질서와 민주주의의 토대를 근본적으로 위협하는 것”이라고 우려했다.
또 “일부 지방대에선 시국선언에 나선 교수들이 잇따라 해임될 조짐이라는 말까지 나돈다”며 “이런 식으로 비겁하게 지식인들을 괴롭히면서 법치주의를 내세우는 게 부끄럽지도 않으냐”고 꼬집었다.
▲ 한겨레 사설
사설은 두 사람의 강단 배제 이유가 “현 정권에 의해 ‘좌파정권 인맥’으로 ‘찍혔기’ 때문이라는 것 외에는 달리 해석할 길이 없다”고 지적했다. 이어 “이런 정권의 위세에 눌려 대학의 정치적 중립성, 학문의 자유는 퇴행하고, 상아탑은 시대착오적인 편가르기와 재갈물리기로 인해 멍들고 있다”고 개탄했다.<끝>