신문 모니터_
6월 25일자 주요일간지 일일 모니터 브리핑(2009.6.25)일일브리핑은 제 시민단체와 정당, 언론사와 구독을 원하는 누리꾼과 일반 시민들에게도 메일로 배포할 예정입니다.신문 일일브리핑을 받아보기 원하는 분들은 ccdm1984@hanmail.net으로 신청하시면 됩니다.■ 오늘의 브리핑
1. <조선><중앙> ‘MB 중도강화론’ 전도사로 나섰다?
2. 이른바 ‘보수단체’의 시민분향소 난입·파괴 … <조선>은 말이 없다
3. 문화부 ‘대한뉴스’ 부활…<조선> ‘홍보효과’에 의문
이른바 ‘중도강화론’은 지난 22일 이명박 대통령이 청와대 수석비서관 회의에서 내놓은 것이다. 당시 이 대통령은 “우리 사회가 지나치게 좌다 우다, 진보다 보수다 하는 이념적 구분을 하고 있다”, “사회 전체가 건강해지려면 중도가 강화돼야 한다”고 말했다. 그러나 ‘중도강화’의 내용이 무엇인지는 구체적으로 제시하지 못했다.
조선일보는 “‘부자정권’이란 것 자체가 좌파들의 ‘프레임’에 말려드는 것 아니냐”는 질문을 해 “실체가 부자 정부가 아닌데도 부자들을 위한 정부로 왜곡돼 있으니 그것을 바로잡겠다는 것”이라는 답변을 받았다.
이어 “이런 지경까지 오게 된 것이 청와대의 잘못 아니냐”는 질문을 해 ‘홍보를 강화하겠다’, ‘야당과 재야가 보수 이미지를 낙인찍었다’는 답변을 받기도 했다.
한편, 조선일보는 5면 하단에 <“설득·통합의 리더십 부재가 문제이지 중도로 풀린다는 생각은 웃기는 얘기”>라는 기사를 싣고, 이회창 선진당 총재가 ‘중도강화론’을 비판했다는 기사를 덧붙였다. 기사는 이 총재가 “국정 혼란의 원인은 이 대통령이 설득과 통합의 리더십을 발휘하지 못했기 때문”이라며 대통령이 확실한 이념적 정체성을 갖고 “설득의 리더십으로 통합해 가야 한다”고 비판했다고 전했다.
또 이 대통령이 24일 안병만 교육부 장관과 회의실로 이동하면서‘까지’ 진지하게 대화를 나누는 모습을 ‘전신사진’으로 크게(12×16.7cm) 실었다.
▲ 중앙일보 3면 기사
기사는 이 대통령은 “보수나 진보란 단어를 별로 내켜 하지 않는다”면서 “이 대통령에게 노무현 전 대통령 서거로 인한 국론분열은 받아들이기 힘든 충격이었다”고 배경을 분석했다. 그러면서 조문정국에 대통령을 만났던 지인이 “이 대통령이 ‘경제가 도약해야 할 중요한 시점에 이념 대립이 발목을 잡아 너무나 안타깝다’고 말하더라”는 전언을 싣기도 했다.
조문정국을 ‘이념대립’으로 보고 있고, 이를 치유하기 위해 ‘중도강화론’을 꺼냈다는 풀이로 읽힌다.
이어 중앙일보는 이 대통령이 ‘중도보수 이명박’을 지지한 “산토끼”(유동지지층)의 마음을 잡으려는 계산도 깔려 있다고 전했다. “촛불집회로 인한 극심한 보수-진보 대립에서 이 대통령은 집토끼(고정 지지층)인 보수층 집결 쪽으로 시선을 돌렸”으나 이 때문에 중도층이 등을 돌렸고 이를 회복하기 위해 ‘중도강화’를 꺼냈다는 것이다. 여기서도 촛불집회를 보수-진보 대립으로 보고 있는 이명박 정부와 중앙일보의 시각이 읽힌다.
‘중도강화론’의 “복안과 한계”에 대해 중앙일보는 이동관 대변인의 “투트랙 전략”을 전했다. “국가정체성·법치·자유시장경제 등 근원적 가치는 확고하게 지키되 서민정책을 보완하겠다”는 게 이 대변인의 “투트랙 전략”이다.
한편 중앙일보는 같은 기획의 별도 기사에서 이 대통령이 ‘사교육비 줄이기’에 발벗고 나섰다고 전했다. 그러면서 “‘중도강화론’에 따른 서민 배려 정책 1호는 ‘사교육비 줄이기’가 될 것이라는 전망이 커지고 있다”고 분석했다.
<중앙> “폭력은 안된다…그러나 분향소는 불법이었다”
<동아> 경찰-시민 ‘공방’, 항의 시민 ‘폭력행위’ 강조
<한겨레> “국민 가슴에 못박는 일 …극우단체 활개 치는 배경엔 정부”
<경향> “서울시·중구청·경찰 기다린듯 완전 철거”
한편, 분향소 잔해가 치워진 후에도 경찰 200여명은 분향소가 있던 자리를 봉쇄해 시민들이 다시 분향소를 세울 수 없도록 했다.
<분향소 없앤 자리 경찰만>(한겨레, 1면 사진기사)
<정부보조금 ‘실탄’ 챙겨 ‘정권 엄호’ 행동대로>(한겨레, 5면)
<노 전대통령 영정 ‘전리품’처럼 뺏어가>(한겨레, 5면)
<“이명박 대통령 비판 말라” 사람 때리고 분향소 부수고>(한겨레, 5면)
<정부 비호 속에 폭력을 자행하는 극우단체들>(한겨레, 사설)
이 기사 위에는 서울 중구청 직원들이 분향소를 강제철거하는 동안 경찰이 분향소를 지키던 시민들을 에워싸고 있는 모습을 담은 사진기사를 실었다.
이어 5면에서 한겨레신문은 ‘친정부 보수 단체’들의 잇단 ‘폭력 테러’와 그 배경을 심층적으로 다뤘다.
<정부보조금 ‘실탄’ 챙겨 ‘정권 엄호’ 행동대로>에서는 “한동안 활동이 뜸했던 보수 성향 단체들이 자신들과 생각이 다른 시민단체들의 활동에 폭력으로 대응하기 시작했다”면서 이에 대해 “사회의 다양성과 이념적 공존을 해치는 행위라는 비판”이 나온다고 보도했다. 보수 성향 단체들이 5월 말 이후 적극적으로 집회를 개최하는 등 태도가 달라졌다는 것이다.
그러면서 시민·사회운동단체 주변에선 이러한 변화의 주요 배경 가운데 하나로 “정부의 적극적인 보수 성향 단체 지원”을 꼽고 있다고 전했다. 이어 대한문 앞 시민분향소를 철거한 ‘국민행동본부’가 행안부로터 ‘헌법수호 및 선진 시민정신 함양운동’을 명목으로 3100만원을 지원받은 것 등의 사례를 전했다.
아울러 한겨레신문은 “경찰의 편파적인 법집행이 보수 성향 단체들의 폭력성을 키운다는 지적”이 나온다며 경찰이 시민사회단체들의 집회는 무조건 원천봉쇄하면서 이른바 ‘보수단체’들의 집회는 허용하고 이들의 폭력행위에 눈을 감는 이중적 행태를 예로 들었다.
이 기사와 함께 ‘국민행동본부’ 서정갑 본부장이 분향소에서 빼앗은 노 전 대통령의 영정을 서울역 광장 집회에서 들어보이며 “공권력이 하지 못한 일을 우리 회원들이 해냈다”고 추켜세우는 사진을 실었다.
같은 면 <“이명박 대통령 비판 말라” 사람 때리고 분향소 부수고>에서는 서울 이외 지역에서도 ‘보수 성향 단체’ 회원들이 진보 성향 단체의 시국 농성장과 노무현 전 대통령 분향소 등에서 폭력을 행사에 논란을 빚고 있다고 보도했다.
<서울시·중구청·경찰 기다린듯 완전 철거>(경향, 8면 사진기사)
<자원봉사자 등 31명 연행>(경향, 8면)
경향신문은 24일 오전 파손된 분향소의 잔해가 나뒹구는 사진과 24일 밤에 경찰이 분향소를 다시 세우지 못하도록 밤늦게까지 주변을 봉쇄하고 있는 사진을 실었다.
<자원봉사자 등 31명 연행>에서는 ‘보수단체’의 분향소 파손과 영정탈취 사실을 전했다. 아울러 시민들이 새 영정을 마련해 근처에 임시 분향소를 차렸지만 서울시와 중구청이 파손된 잔해와 함께 임시 분향소도 철거했고 경찰은 여기에 항의하는 시민 31명을 연행했다고 보도했다.
이어 분향소를 파손한 ‘국민행동본부’가 행정안전부로부터 공익사업 지원금 3100만원을 받았다며 불법이 드러나면 정부 지원금을 환수해야 한다는 민주당 강기정 의원의 주장을 실었다.
<좌든 우든 불법과 폭력은 용납 안 돼>(중앙, 사설)
또 “유족 측의 의견까지 묵살하면서 찾는 사람도 별로 없는 분향소를 유지하려는 의도가 무엇인지 의문”이라면서 시민분향소가 계속 남아있던 것에 대해 못마땅한 심기를 드러냈다.
사설은 “그럼에도 분향소의 불법행위를 제재하는 것은 공권력이어야지 사적 폭력이 끼어들어서는 안 된다”, “좌(左)든 우(右)든 폭력은 안 된다”고 주장했다.
3. 문화부 ‘대한뉴스’ 부활…<조선> ‘홍보효과’에 의문
<한겨레> “권위주의 시절 발상, 문화계 비판 쏟아져”
<국민 바보로 아는 ‘대한늬우스’>(한겨레, 6면)
이어 6면에서는 “1960~80년대 ‘국민 계도 문화’ 정책의 부활”을 우려하면서, ‘대한늬우스’ 부활에 문화계의 비판이 쏟아지고 있다고 전했다.
또 문화부는 “그 내용과 형식은 과거 대한뉴스와는 전혀 다르며 상영 기간도 한 달에 불과하다”고 강조했지만, 본 영화 상영 전에 다른 광고들과 함께 상영되는 방식은 과거 대한뉴스와 별반 다르지 않다고 지적했다. 아울러 “관객들은 원치 않아도 정부 홍보 영상물을 일방적으로 볼 수밖에 없다”는 문화계 인사들의 우려를 전했다.
▲조선일보 4면 기자수첩
기사는 ‘돌아온 대한늬우스’가 권위주의 시절의 발상으로 국민에게 일방적으로 정책을 주입하려 한다는 점보다 ‘홍보효과’에 초점을 맞추는 경향을 보였다.
기사는 문화부의 취지와 상영 방식 등을 전한 뒤 그 “효과”를 우려했다. 그러면서 “정책 커뮤니케이션은 은근하고 세련된 방식으로 가야 하는데 직선적이고 ‘들이대는 쪽으로 흐르는 것 같다’”는 신문방송학과 교수의 발언을 전했다.<끝>