촛불이 이끈 19대 대통령 선거가 마무리됐다. 민심은 ‘적폐 청산’을 택했고 문재인 대통령이 그 막중한 책무를 짊어지게 됐다. 2017년 대선 방송보도를 총평하자면, 기존의 선거보도에 비해 유난히 문제가 심각했다고 보기는 어려웠다. 그러나 촛불정국과 탄핵으로 워낙 급박하게 진행되다보니, 정책이나 공약 보도는 이전보다 더욱 줄어들고, 네거티브전을 그대로 전하는 보도가 많았다. 특히 가장 유력한 후보였던 문재인 대통령에 대한 타당의 다양한 의혹제기가 있었는데, 방송보도가 이를 제대로 검증하지도 않은 채, 그대로 중계하는 수준,의 보도를 어뷰징에 가깝게 계속 보도했다는 것은 문제로 지적되었다. 이런 경향은 MBC와 TV조선에서 특히 두드러졌고 SBS와 JTBC는 상대적으로 공정했다. 

대선 시작부터 끝까지 ‘문이브닝’…극심했던 MBC‧TV조선

MBC와 TV조선이 문재인 후보에 대해 불리한 보도가 많았다는 사실은 수치로도 드러난다. <표1>은 선거 보도 중 정당별 편파 유‧불리 보도량을 점수로 매겨 유리한 보도는 +1점, 불리한 보도는 –1점으로 책정한 결과이다. 여기서 MBC와 TV조선은 독보적인 수치를 보였다. 물론 방송 시간에 제한되어 있어 전달하는 정보의 양이 제한적인 방송 뉴스 특성상, 7개 방송사 모두 전반적으로 모든 정당에 비판적인 보도를 많이 냈다. 

문제는 정당별 격차인데 MBC의 경우 민주당은 –45점, 자유한국당은 –1점, 국민의당은 –8점이다. 일단 민주당에 –45점이 나왔다는 점 자체에 주목할 만 하다. 같은 지상파 방송사인 KBS는 –16점, SBS는 –18점이다. MBC만 –40점을 넘긴 것인데 지상파 방송사는 저녁 종합뉴스의 방송 시간이 종편 4사 보다 짧게는 30분, 길게는 1시간 정도 짧기 때문에 보도량도 적다. 실제로 이 기간 MBC의 하루 평균 선거 보도량은 14.2건이었고, 민주당 총점 –34점으로 MBC보다 적었던 채널A는 20.85건이었다. MBC는 채널A보다 하루 평균 6건이나 선거 보도를 덜 내면서도 민주당에 불리한 보도를 더 많이 낸 것이다. 다른 정당과의 편파 불리 보도 격차도 심각하다. MBC의 민주당 편파 불리 보도는 자유한국당보다 44점, 국민의당보다는 37점이나 더 많았다. KBS의 경우 이 차이는 각각 13점에 불과하고 SBS는 13점, 11점에 그쳤다. 

△ <표1> 2017 대선 방송보도, 방송사별 제목의 유불리 보도 비중(최대 3개까지 중복체크 3/20~5/8) ⓒ민주언론시민연합

TV조선도 심각한 편파성을 드러냈다. TV조선의 민주당 편파 불리 보도는 총점 –77점으로 7개 방송사 중 압도적으로 가장 높았으며 자유한국당은 고작 –4점에 그쳐 무려 73점의 차이를 보였다. 민주당에 불리한 보도가 73건이나 더 많았다는 것이다. 이는 같은 종편들과도 비교가 불가능한 수준이다. JTBC는 민주당 –21점, 자유한국당 –15점, 국민의당 –14점으로 가장 고른 분포를 보였고 채널A와 MBN의 경우 차이는 컸으나 TV조선처럼 현격하지는 않다. 

이는 MBC와 TV조선이 타 방송사에 비해 유독 민주당에 불리한 보도를 많이 냈음을 증명한다. 분석 기간이 7주였으므로 MBC는 하루 6건, TV조선은 하루에 11건이나 민주당에 불리한 내용을 보도한 셈이다. 대선 보도에서 민주당에 불리한 보도는 대부분 문재인 후보를 겨냥한 보도였기 때문에 MBC와 TV조선이 실제로 ‘문이브닝’을 했음을 알 수 있다. 

최악의 보도는 SBS, 처음부터 끝까지 ‘총체적 난국’

문재인 후보와 민주당에 비판적이고 불리한 보도를 많이 냈다고 해서 무조건 잘못이라 할 수는 없다. 유력 주자에게 견제와 검증이 쏠리기 마련이기 때문이다. 따라서 보도의 질을 판단해 언론의 비판과 검증이 정당했는지 살펴볼 필요가 있다. 

선거 기간, 방송사들의 마타도어와 왜곡 및 편파 보도를 걸러내기 위해 2017대선미디어감시연대는 7개 방송사 선거 보도 중 매주 ‘나쁜 선거 보도’를 1위부터 3위까지 선정했다. 심사위원은 전국언론노조 민주언론실천위원회와 민주언론시민연합 모니터팀이 담당했다. 그 결과 <표1>에서 ‘민주당 편파 불리 보도’를 가장 많이 낸 MBC와 TV조선이 ‘주간 최악의 보도’에서도 가장 많이 선정된 것으로 나왔다. 보도의 질에서도 양적 분석과 일맥상통하는 결과가 나온 것이다. 

△ <표2> 7개 방송사 ‘주간 최악의 선거 보도’ 선정 횟수 비교(3/20~5/7) ⓒ민주언론시민연합

2017대선미디어감시연대는 3월 20일부터 5월 7일까지 선정된 ‘주간 나쁜 보도’들 중 다시 심사를 거쳐 19대 대선 ‘최악의 선거 보도’ 3선을 다시 선정했다. 그 결과는 조금 의외였다. 지난해 12월 보도국 조직을 개편하며 호평을 받아온 SBS가 ‘최악의 보도’ 1위를 차지한 것이다. 물론 선정된 SBS의 보도를 보면 ‘최악의 선거 보도’ 1위는 SBS가 차지하기에 손색이 없었다. 바로 대선 막판 큰 파문을 일으켰던 ‘문재인-해수부 거래’ 보도이다. SBS <차기 정권과 거래? 인양 지연 의혹 조사>(5/2 조을선 기자)는 해양수산부가 문재인 후보로부터 차관 신설 및 해경 편입을 약속 받았고, 이 때문에 정권 교체에 맞춰 세월호 인양을 고의로 지연했다는 의혹을 제기했다. 엄청난 의혹이었지만 근거는 매우 부실했다. SBS는 익명의 해수부 공무원 1명을 인터뷰했고 그의 “이거(세월호 인양)는 문재인 후보에게 갖다 바치는 것”, “문재인 후보가 약속했던 해수부 제2차관 문재인 후보가 잠깐 약속했거든요 비공식적으로나 공식적으로나”라는 주장을 제시했다. 그리고 이뿐이었다. 어마어마한 의혹을 제기했지만 근거는 목소리가 변조된 익명 인터뷰 하나가 전부였고 심지어 그 취재원은 의혹 내용과 관련한 권한을 가지지 못한 7급 공무원인 것으로 드러났다. 해당 공무원은 인터넷 등지에서 도는 소문을 얘기한 것이라고 실토하기도 했다. SBS는 이렇게 부실한 리포트를 내면서 스스로 제시한 근거를 뒷받침할 만 한 후속보도도 내지 않았다. 또한 문재인 후보 측의 반론도 보장하지 않았다. 당일 보도가 되자마자 논란은 일파만파 번졌고 SBS는 하루도 지나지 않아 기사를 삭제한 뒤, 보도가 사실이 아니라고 해명했다.

불필요한 정쟁 야기한 SBS…해명도 논란

부실한 근거로 특정 후보 관련 허위 의혹을 제기했다는 것만이 SBS 보도의 문제점은 아니다. SBS의 이 보도로 인해 대선 막판 불필요한 정쟁이 야기됐다. 국민의당은 SBS가 허위라고 인정했음에도 불구하고 문재인 후보에게 해명을 요구했고 또 다른 근거가 있다며 오거돈 선대위원장의 토론회 발언 영상을 제시했다. 하지만 오 위원장은 단지 박근혜 정부에서 위축된 해양수산부 기능을 차기 정부에서 정상화시킨다는 취지를 말했을 뿐이었고 문재인 후보가 ‘약속’을 했다는 언급은 아예 없었다. 심지어 해당 발언은 이미 4월 24일 타매체에서 보도가 됐지만 당시에는 아무도 문제제기를 하지 않았다. 자유한국당은 민주당이 외압을 가해 SBS가 보도를 삭제했다며 항의 방문까지 했는데 이 역시 공식적으로 SBS가 부인한 사실이었다. 

허위 보도가 나오게 된 경위를 해명한 SBS의 공식 입장도 논란을 키운 측면이 있다. SBS 김성준 보도본부장은 3일 ‘8뉴스’를 시작하면서 직접 사과 보도를 했는데 그 요지는 박근혜 정부의 눈치를 보다 인양을 지연시킨 해수부의 책임을 지적한다는 보도의 초기 취지가 ‘미흡한 게이트키핑’으로 인해 왜곡됐다는 것이었다. 전국언론노조 SBS본부 역시 반성의 뜻을 표하면서 “초고 때 담겼던 박근혜 정권 시절 인양 지연과 눈치 보기를 지적하는 문장과 인터뷰가 데스킹 과정에서 통째로 삭제됐”다고 밝혔다. 그러나 이런 해명은 오히려 새로운 의혹을 불러 일으켰다. 애초 보도의 취지대로라면 당연히 박근혜 정부의 세월호 인양 지연 책임과 해수부와의 관계를 보도해야 하지만 보도는 분명 ‘문재인-해수부 거래’였기 때문에 단순히 ‘게이트키핑’ 또는 ‘데스킹’ 과정의 실수로는 설명되지 않는 부분이 크기 때문이다. 이 때문에 누군가 데스킹 과정에 개입해 보도 제목과 일부 문장을 바꾸거나 삭제한 것 아니냐는 의혹도 나왔다. SBS 박정훈 사장까지 진상조사를 선언했지만 이 부분에 대해서는 SBS에서 아직까지 아무런 해명이 없다.  

전반적인 보도 경향에서는 단연 MBC가 최악, ‘뉴스 사유화’에 ‘질문 변조’까지

‘19대 대선 최악의 선거 보도 3선’ 중 나머지 2개의 자리는 MBC‧TV조선‧KBS가 차지했다. 

△ 2017대선미디어감시연대 선정 ‘19대 대선 최악의 선거 보도 3선’(3/20~5/7) ⓒ민주언론시민연합

SBS가 단 1건의 보도로 ‘최악의 보도’ 1위를 차지했지만 사실 전반적인 보도 경향으로 보면 2위를 차지한 MBC와 비교가 불가능하다. MBC는 이번 대선에서 선수로 뛰었다고 해도 과언이 아니다. 보도를 통해 노골적인 ‘문재인 낙선 의지’를 드러냈기 때문이다.

MBC가 문재인 후보를 부당하게 공격한 방식은 3가지로 집약할 수 있다. ‘최악의 선거 보도’ 2위로 선정된 보도는 그 중 첫 번째이자 ‘최악 중의 최악’으로 꼽을만 하다. 바로 ‘뉴스 사유화’ 사례이다. 문재인 후보가 3월 21일 MBC <100분 토론>에 민주당 경선 후보들과 출연하여 MBC의 언론 자유 탄압 및 국정농단 사태 부실 보도를 비판하자 MBC는 다음날 보도로 보복했다. MBC <후보 검증 토론회서 공영방송 비난>(3/22 육덕수 기자)는 “대선후보 검증자리에서 문재인 전 대표가 갑자기 공영방송을 압박하는 발언을 했”다며 열을 올리는 한편, 문 후보의 공영방송 개혁 의지에 공감을 표한 안희정 지사의 일부 발언만 잘라 마치 안 지사가 문 후보를 반박한 것처럼 왜곡했다. 또한 리포트를 한 육덕수 기자는 자신이 문 후보에게 던진 질문을 왜곡하기도 했다. 그는 문 후보에게 “과거 참여정부 계실 때 조선일보 등 언론 개혁을 추진했다. 어떤 입장인가”라고 물어 참여정부 시절 정부부처 기자실 폐쇄가 조선일보 등 특정 언론을 겨냥했다는 취지의 질문을 던졌다. 그러나 리포트에서는 ‘조선일보’를 지우고 “참여정부에 계실 때는 언론 문제 개혁을 추진하셨는데”라고 질문한 것으로 방송됐고 심지어 육 기자는 “자신이 청와대 수석과 비서실장으로 일했던 노무현 정부 시절, 비판 언론을 상대로 한 ‘언론 대못질’ 등에 대해서는 언급을 피했”다며 문 후보를 비판했다. 2017대선미디어감시연대 심사위원들은 ”질문의 내용을 변조한 것은 극도로 심각한 윤리위반“이라 지적했다. MBC는 이 보도 외에도 <MBC 공식 성명…“문 전 대표 사과해야”>(3/22 김정환 기자)에서 문 후보가 공영방송을 통제하려 한다는 MBC 사측의 성명을 읽었다. 이러한 MBC의 행태는 방송 심의에 관한 규정 제9조 공정성 4항 “방송은 당해 사업자 또는 그 종사자가 직접적인 이해당사자가 되는 사안에 대해 일방의 주장을 전달함으로써 시청자를 오도해서는 안 된다”를 위반한 것이다.

‘묻지마 의혹’에 ‘지지율 단순 합산’까지…시청자 우롱한 MBC

7주 간 선정된 ‘주간 나쁜 선거 보도’에서 MBC는 무려 8건이나 선정됐다. ‘최악의 선거 보도’ 2위로 선정된 ‘뉴스 사유화’ 사례 외에도 기본적인 취재 윤리를 어긴 보도가 7건이나 더 있다는 의미이다. 이 보도들의 유형은 다시 2가지로 나눌 수 있다. 먼저 ‘묻지마 의혹 공세’이다. MBC <이산가족 상봉 '특혜 '…북한의 의도는?>(4/17 박새암 기자)은 2004년 이산가족 상봉 당시, 북한이 노무현 정부 실세인 문재인 당시 시민사회수석에게 “대남공작 차원에서 상봉 특혜를 준 것 아니냐는 의혹”을 제기했다. SBS의 ‘문재인-해수부 거래 의혹’ 보도 못지 않게 어마어마한 의혹이지만 역시 근거는 조악했다. “당시 200명의 북측 상봉자 명단을 봤더니, 모두 69세 이상의 고령자들이었는데 문 후보의 이모 강 씨만 유일한 50대로 가장 젊었”다는 것, “북측이 제출한 명단에는 문 후보의 나이가 74세로 돼 있”다는 것 뿐이다. MBC는 이런 근거로 “북한 정권이 노무현 정부의 실세를 배려한 것 아니냐는 의혹”을 만들어냈다. 심지어 이런 의혹은 자유한국당이 먼저 제기한 것이었지만 MBC는 의혹의 출처를 언급하지 않았다. 통일부가 곧바로 ‘특혜의 여지가 없다’고 반박했지만 MBC는 외면했다. ‘주간 나쁜 보도’ 심사위원들은 “검증할 수도 없는 묻지마 의혹 공세”라 지적했다.

MBC의 ‘나쁜 선거 보도’ 마지막 유형은 ‘비과학적 판세 분석’에 해당한다. MBC <보수 단일화 기대…‘통합 정부’ 가능성>(4/25 류병수 기자)는 당시 화제가 됐던 ‘안철수-홍준표-유승민 3자 단일화’ 가능성을 긍정적으로 평가하면서 그 근거로 ‘지지율 단순 합산 결과’를 제시했다. 자사 여론조사 결과 ‘안철수-유승민-홍준표’ 세 후보의 지지율을 더하면 43.4%로, ‘심상정-문재인’ 지지율 합계인 43.2%보다 높아 “파괴력이 적지 않다”는 것이다. 이는 시청자를 우롱하는 행태이다. MBC가 인용한 여론조사는 자사가 4월 21일~22일 리서치앤리서치에 의뢰해 실시한 것으로서 표본오차가 ±2.5%p였다. 즉 0.2% 차이는 무의미하다. 그런데도 MBC는 ‘3자 단일화 합산 지지율이 높다’는 것을 ‘단일화 파괴력의 근거’로 내세운 것이다. 또한 단일화를 가정할 때 지지자들이 모두 단일 후보로 옮겨간다는 것은 그 어떤 전문가도 인정하지 않는 ‘위험한 상상’에 해당한다. MBC는 이런 조야한 근거로 ‘3자 단일화’를 그야말로 ‘띄운’ 것인데, 이는 매우 부적절하고 비겁한 선거 개입 행태이다. MBC의 바람과 달리 3자 단일화는 진전도 없이 무산됐다.

MBC보다 교묘한 방식 택한 TV조선

‘최악의 선거 보도’ 공동 3위를 차지한 TV조선 역시 선거 기간 내내 문재인 후보를 견제했다. 그러나 그 방식은 MBC처럼 노골적이지 않았다. 3월 말에는 ‘안철수 띄우기’로 대항마를 만드는데 주력했고 4월 중순까지 ‘송민순 회고록 논란’, ‘문준용 특혜 채용 의혹’에 열중하며 ‘네거티브 확산’에 기여했다. 3월 17일부터 4월 5일까지, TV조선은 ‘문준용 특혜 채용 의혹’만 7건을 보도했는데 이는 7개 방송사 중 가장 많은 보도량이었고 2~3건의 SBS‧JTBC‧채널A와 격차도 컸다. 송민순 전 외교부장관이 쪽지를 공개해 논란이 있었던 4월 21일부터 23일까지의 기간에도 3일간 해당 논란만 무려 19건을 보도하면서 타사를 압도했다.

△ 7개 방송사 문재인 후보 관련 주요 논란 및 의혹 보도량 비교 ⓒ민주언론시민연합

MBC가 ‘묻지마 의혹’을 직접 생산해내고 사측 성명으로 문 후보를 직접 공격하는 등 ‘문재인 낙선 의지’를 거리낌 없이 드러냈다면, TV조선은 좀 더 간접적인 방식을 취한 것이다. 

‘팩트체킹’ 가장한 ‘팩트왜곡’…TV조선은 변하지 않았다

TV조선의 이러한 ‘간접적인 여론전’은 선거 말미에 절정에 달했다. TV조선은 대선주자 TV토론이 집중된 4월 중순부터 5월 초까지 ‘팩트체킹’ 보도를 연이어 선보였는데 MBC와 SBS에 밀려 ‘최악의 보도’ 순위만 3위로 밀렸을 뿐, 보도의 질은 못지않게 허술했다. ‘팩트체킹’을 내세워 입맛에 맞는 ‘팩트’를 발췌하고 본질에서 벗어난 주장을 빌미로 허위 주장을 ‘일부 진실’로 만들었기 때문이다. 이는 허위 보도에 가까운 행태인데, 모두 홍준표 후보의 주장을 사실로 만드는데 이런 방식이 쓰였다는 점이 중요하다. 결국 대선 말미에 이르러 TV조선은 ‘홍준표 띄우기’에 매진했다고 볼 수 있다. 

TV조선은 TV토론이 이어졌던 4월 13일부터 5월 3일까지, 총 12건의 ‘팩트체킹’ 보도를 내놨는데 이 중 8건이 모두 홍준표 후보 주장을 ‘일부 사실’로 만든 ‘팩트 조작’에 해당됐다. 그 방식은 3가지 정도로 구분할 수 있다.

△ TV조선 ‘팩트체킹’ 보도 중 문제 사례 구분 ⓒ민주언론시민연합

첫 번째 사례는 ‘당사자 입장 나열’로서 객관적인 정황과 원문 자료 확인 없이 ‘팩트체킹’을 한 보도이다. 흥미롭게도 이 방법은 홍준표 후보가 TV토론마다 나와서 주장했던 ‘노무현 전 대통령 640만 달러 뇌물 수수’를 검증하는데만 이용됐고 보도량이 무려 3건이나 된다. TV조선이 반복적으로 ‘노무현 뇌물’이 사실일 가능성을 강하게 시사한 것이다. 가장 대표적인 보도는 TV조선 <팩트체크/노 전 대통령 640만 불 진실은?>(4/26 김정우 기자)이다. TV조선은 “노무현 전 대통령이 박연차 회장에게 직접 전화를 걸어 돈을 요구했다”는 진술을 검찰이 확보한 건 ‘사실’이라면서 “홍 후보의 발언이 사실”이라 결론지었다. 이어서 “다만 문 후 보는 당시 노 전 대통령의 변호인으로서 터무니 없는 억측이라고 이미 반박”했다고 덧붙였다. TV조선의 결론은 “사건 자체가 결론이 나지 못한 채 종결됐기 때문에 재판을 다시 하지 않는 이상 최종확인은 불가능한 상황”이라는 것이다. 엄밀히 말해 TV조선은 ‘팩트체킹’을 했다고 볼 수 없다. 의혹 당사자인 검찰과 홍준표‧홍준표 후보의 주장을 나열하면서 ‘홍 후보 주장은 사실’이라고 하더니 대뜸 ‘그런데 최종확인은 불가능하다’며 ‘횡설수설’했기 때문이다. 어쨌든 ‘홍준표 후보 주장은 사실’이라는 대목이 눈에 띈다. 그러나 팩트체킹은 기본적으로 당사자 이외의 객관적인 증거와 정황, 자료를 검토해야 한다. 실제로 노무현 전 대통령 뇌물 수수 의혹의 경우 2009년 검찰의 수사 당시 국정원 개입 정황, 검찰의 ‘망신주기 무리수 수사’ 의혹 등 많은 ‘객관적 배경’이 있다. TV조선은 이 중 단 하나도 짚어보지 않았다.

두 번째 사례는 홍준표 후보에게 유리한 일부 ‘팩트’만 선별하는 방식이다. TV조선 <대선 팩트체크/일심회 간첩수사 중단, 사실이었나>(4/24 김정우 기자)는 4월 23일 토론에서 “일심회 사건에 문재인 후보 측(또는 진영) 386들이 많이 걸려 있었다. 노무현 대통령이 김승규 국정원장 불러 그만두라고 했다. 이런 사실이 위키리크스에 폭로 돼 있다”고 한 홍준표 후보 주장을 검증했다. 이 주장의 핵심은 위키리크스에 폭로되어 있다는 그 ‘사실’을 확인하는 것이다. 당연히 원문을 ‘팩트체킹’해야 한다. 실제로 SBS와 JTBC는 같은 날 똑같은 주장을 ‘팩트체킹’하면서 위키리크스 원문을 보여줬고, 그 결과 ‘거짓’으로 판명했다. 그런데 TV조선만 결론이 ‘사실’이다. 이유는 TV조선이 위키리크스 원문을 ‘체킹’하지 않았기 때문이다. 대신 TV조선은 “2006년 국가정보원이 적발한 간첩사건입니다. 당시 민주노동당 사무부총장을 비롯해 이른바 386세대 인사들이 대거 기소됐습니다. 북한 지령을 받아 국가기밀을 수집해 북한에 보고한 혐의입니다”라며 ‘일심회 사건’이 ‘종북‧공안사건’임을 강조했다. 사실상 홍 후보 주장의 핵심과는 관련이 없는 내용이다. TV조선이 ‘팩트체킹’으로 내놓은 것은 “일단 일부 386 인사들이 관련됐고, 수사와 처벌을 받은 건 사실”이고 “후임이었던 된 김만복 전 원장은 국회 인사청문회 과정에서 무관하다고 반박했”지만 “의혹이 꾸준히 제기”됐다는 것뿐이다.  여기다 “김승규 전 원장이 자신의 해임 사유에 대해 '청와대를 대상으로 일심회 사건 수사 확대를 준비하고 있었고, 경질 사유가 이와 무관하지 않았을 것' 이렇게 직접 증언한 바 있다”는 남재준 후보의 주장도 더했다. 결국 ‘의혹’과 홍 후보를 거드는 단 1명의 발언만으로 ‘사실’ 판정을 내린 것이다. 이것도 ‘팩트체킹’이라 보기 어렵다. 

뭘 말하든 홍준표 후보가 말하면 진실? TV조선의 ‘거짓말’

TV조선이 ‘팩트’를 왜곡한 마지막 사례는 논점을 벗어난 일부 주장으로 ‘일부 진실’을 만들어내는 것이다. TV조선 <대선팩트체크/“정리해고법 입법 책임” 일부만 사실>(4/29 김보건 기자)와 <대선팩트체크/“노 정보 지니계수 최악” 수치는 틀려>(4/29 최지원 기자)는 이미 제목부터 심상치가 않다. “일부만 사실”을 아예 명기하거나 ‘수치는 틀리지만 취지는 많다’는 뉘앙스를 줬기 때문이다. 리포트도 마찬가지이다. TV조선은 “정리해고법을 통합진보당이 함께 만들었다”는 홍준표 후보 주장을 검증한다면서 ‘정리해고법 입법 당시 통합진보당은 없었다’고 인정했다. 그렇다면 당연히 결론은 거짓이어야 한다. 그러나 TV조선은 “여야 합의로 만들었다”는 홍 후보의 다른 발언을 가져와 ‘이것은 진실’이라고 결론지었다. “노무현 정부 때 지니계수가 최악이었다”는 홍준표 후보의 주장에 대해서도 TV조선은 ‘정권 별 지니계수 평균치는 이명박 정부 때 가장 높다’고 먼저 인정했다. 그렇다면 여기서 보도가 끝나야 하지만 TV조선은 “연도별로 보면 노무현 정부 초 0.27이었던 지니계수가 이후 꾸준히 올라 이명박 임기 초반인 2009년 최고치로 올랐다가 이후 다시 떨어”졌기 때문에 홍준표 후보 주장의 취지는 사실과 합치한다고 정리했다. 그러나 TV조선이 애써 옹호한 홍 후보의 취지 역시 다른 매체는 거짓이라고 판명했다. KBS <홍준표 “지니계수 노무현 때 가장 나빴다”…확인해보니>(4/29 인터넷판 기사)는 “통계청 2인 가구 처분가능소득의 지니계수를 보면, 외환위기 IMF를 치러냈던 김대중 정부 때의 지니계수는 집권 후반이 초반보다는 낮아졌다. DJ정부 때 지니계수가 가파르게 상승했다는 홍준표 후보의 말과 달리 오히려 감소 양상을 보인 셈이다. 노무현 정부는 집권 4년차 까지 1998년 외환위기 당시보다 지니계수가 낮았다”면서 홍 후보 주장 전체를 반박했다. 

이렇듯 TV조선은 팩트체킹 보도에서 홍준표 후보의 주장을 진실로 만들기 위해 갖은 방법을 동원했다. 사실관계를 왜곡해 유권자에게 잘못된 정보를 전달했을 뿐 아니라, 그 잘못된 정보를 토대로 특정 후보를 옹호했다는 점에서 반저널리즘적 행태라 할 수 있다. 

타사에서도 문제 보도 나와, 전반적으로는 ‘무난’

MBC와 TV조선, SBS의 왜곡 보도 사례가 양질에 있어 독보적이지만 타사에서도 문제 보도가 없었던 것은 아니다. KBS는 ‘대선후보검증’ 타이틀을 달고 ‘문재인 후보 부인 김정숙 씨가 고가의 가구를 사놓고 말을 바꿨다’는 함량 미달의 의혹을 제기했고 ‘최악의 선거 보도’ 공동 3위를 차지했다. KBS의 의혹 공세는 후보를 가리지 않아서 안철수 후보에게도 ‘비선 조직 의혹’을 제기했지만 근거가 매우 부실했다. 결국 이 의혹들은 ‘KBS만의 잔치’로서 별 이슈가 되지도 못했다. 

채널A는 3월 17일, ‘문준용 씨가 5급 공무원에 단독 지원해 단독으로 채용됐다’고 보도했는데 이는 중앙선관위가 허위사실로 규정하고 단속에 나선 내용이었다. 채널A는 곧바로 보도를 삭제했다. MBN은 4월 6일, 안철수 후보가 앞서는 여론조사 결과만 의도적으로 발췌해 보도한 흔적이 역력해 여론의 뭇매를 맞은 바 있다. 

‘주간 나쁜 보도’에 선정된 보도가 없는 유일한 방송사인 JTBC도 완전 무결했던 것은 아니다. JTBC는 4월 13일, TV토론에서 문재인 후보가 “국민들이 무슨 죄가 있습니까. 지금 국정농단 세력, 적폐세력이 어딥니까. 박근혜 정권, 거기 함께했던 구 여권 정당들, 그게 적페세력 아닙니까”라고 말했는데 이를 “국민이 무슨 잘못입니까. 적폐세력이 아닙니까”이라는 자막으로 내보냈다. 4월 18일에는 진보층의 지지율을 전하던 중 문재인 후보와 안철수 후보의 지지율을 바꿔 보도하는 바람에 홍역을 치렀다. 그러나 JTBC는 타사의 보도처럼 허위에 의혹을 만들어 내거나 사실관계를 왜곡한 수준은 아니었다. 또한 4월 19일 보도에서 곧바로 손석희 앵커가 오보를 바로 잡았고 정중한 사과의 뜻을 전달하기도 했다. 이런 이유로 ‘주간 나쁜 보도’ 심사 과정에서 제외됐다. 

전반적으로 보면 JTBC뿐 아니라 KBS‧채널A‧MBN 역시 MBC와 TV조선에 비하면 무난했다고 할 수 있다. 방송사들이 일제히 나서서 특정 후보를 비방하고 네거티브를 퍼붓던 지난 대선과는 확연히 달라졌다고 할 수 있다. 그러나 MBC와 TV조선은 여전히 자사의 정치적 편향을 가감없이 드러냈고 그 과정에서 왜곡과 은폐, 편파 보도를 일삼았다. 이는 정치 성향을 떠나 반저널리즘, 반민주주의적 행태로서 유권자를 기망한 수준이다. 이번 대선에서 방송 선거 보도의 전반적인 수준을 MBC와 TV조선이 망가뜨렸다고 해도 과언이 아니다.  

vote_monitor_184(방송총).hwp