2020총선미디어감시연대 서울 지부는 △신문지면 △방송사 저녁종합뉴스 △종합편성채널 시사토크쇼 △정치시사 관련 유튜브 채널 △통신사 △인터넷 언론 등을 대상으로 선거 보도 모니터링을 진행하고 있다. 이중 신문과 방송 보도에 한해 한 주간 선거 보도를 양적 분석한 뒤, 문제점을 총 정리한 보고서를 발행한다. 아래는 신문 보도 4차 양적분석 보고서이다.

△ <표1> 6개 종합일간지 4・15총선 관련 보도 양적분석 개요(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

3월 둘째 주, 조선‧중앙 사실 확인 보도 두드러져

3월 9일(D-37)부터 3월 14일(D-32)까지 일주일간 6개 종합일간지의 총보도수 2,809건 가운데 선거 관련 보도는 375건(13.3%)으로, 지난 주 대비 보도비중이 2.4% 증가했다. 선거 관련 보도는 ‘선거’를 기사 본문에서 한 번이라도 언급하였거나, ‘총선’, ‘지역구’, ‘지지율’, ‘지지도’, ‘유세’, ‘공천’ 및 기타 유사한 단어를 언급하여 4.15 선거와 연관한 기사라고 할 수 있는 경우로 한정했다.

선거 관련 보도수를 신문별로 비교하면 조선일보가 91건으로 가장 많고, 경향신문이 61건, 한겨레와 한국일보가 각 58건, 동아일보 57건이었고, 중앙일보가 50건으로 가장 적었다. 총 보도수 대비 선거 관련 보도수 비중으로 보면 중앙일보가 19.2%로 가장 높다. 그 다음으로 조선일보가 17.2%, 한겨레 12.6%, 한국일보가 11.4%이고, 경향신문이 11.1%로 가장 작다. 지난주 보도비중과 비교하면 조선일보가 5.1%로 증가한 반면, 중앙일보는 0.7%가 오히려 줄었다(<표2> 참조).

△ <표2> 매체별 4・15총선 관련 보도건수와 비중(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

보도유형별로 비교해보면, 스트레이트 기사가 244건(65.1%)이고, 칼럼 55건(14.7%), 사설 27건(7.2%), 사진기사 25건(6.7%), 사실 확인 보도 4건(1.1%)이다. 지난주 대비 사설과 사진, 사실 확인 보도가 늘었다(지난주 사설 18건, 사진 20건, 사실 확인 보도 0건). 선거 관련 보도유형에서 스트레이트 보도가 70% 이상인 신문은 동아일보(77.2%)이다. 나머지는 지면에서 의견기사 비중이 높은 중앙일보를 제외하면 60%대의 분포를 보였다.

지난주에 아예 없었던 사실 확인 보도가 그나마 4건 나온 점에 주목할 필요가 있다. 특히 중앙일보 <“기재부 회의서 폐 완치 안 된다고 했대” 알고보니 가짜>(3/12), <총선 악용하려 클릭 장사하려 국민 불안 타고 퍼진다>(3/12), <대통령 왼손 경례‧통합당 로고 뒤집으면 이만희 이름?>(3/12)은 대표적인 사실 확인 보도이다. 중앙일보는 이 보도들을 통해 코로나19 국면에서, 4.15 총선을 앞두고 범람하고 있는 허위조작정보 10가지를 바로잡았다. △중국이 불량 마스크 답례? △중국동포에게 선거권 부여? △대구 의사 방호복 부족해 미착용? 등이 팩트체크 대상이었다. 중앙일보는 기사에서 이준웅 서울대 교수를 인용해 “선거 때면 상대의 신뢰를 허물기 위해 당장 확인이 불가능한 가짜정보를 이용해 정치 공방전을 벌인다고 말했다”는 의견을 실어 총선을 앞두고 기승을 부리는 코로나19 허위조작정보에 대비해야 한다는 의지를 보였다. 

△ <그림1> 중앙일보 3월 12일자 <코로나 가짜정보들 국민 불안 타고 퍼진다> 관련 기사

‘팩트체크’인데 또 검증해야 할 ‘팩트’를 남긴 조선일보

그러나 사실 확인 보도임에도 불구하고 오히려 또 다른 의문점을 남긴 경우가 있었다. 조선일보 <마스크 유통 지오영 특혜논란 일자…靑 황급히 가짜뉴스>(3/10)는 시중 약국 대상 공적 마스크를 유통하기로 한 업체 ‘지오영’이 영부인의 인맥으로 특혜를 누린다는 소문은 사실과 달랐다고 전했다. 그러나 여권과 연루됐다는 루머에는 상당한 근거가 있는 것처럼 부연했다. 영부인과 지오영 대표가 같은 고교 출신이라는 사실은 거짓이지만, 높은 마진을 취하고 손쉽게 유통망을 확보하고 있는 마스크 업체에게 특혜가 돌아갔다는 것은 완전한 허위는 아니라는 식이다.

△ 청와대가 ‘황급히’ 마스크 공급업체 관련 허위조작정보를 진화했다고 보도한 조선일보(3/10)

조선일보가 그렇게 의혹을 남긴 근거는 이렇다. 올해 1월까지 유통업체 지오영의 고문으로 지냈던 대한약사회 출신 박명숙 씨가 더불어민주당 총선 비례대표 공천을 신청한 것이 확인됐기 때문에 현 정부와 인연이 있다는 것이다. 고문이라는 직위는 업무가 매우 광범위할 뿐 아니라 그 영향력이 회사마다 상이하다. 회사의 고문을 지낸 사람이 여당에 공천을 신청했다는 정보만으로 정부가 업체 선정 특혜를 줬다고 할 수는 없다.

또한 조선일보는 지오영이 공적 마스크 판매처가 된 데에 대한약사회의 추천이 있었는데, 대한약사회장이 노무현 정부와 인연이 있기 때문에 현 정부까지 인연이 닿는다고도 했다. 이런 식으로 의혹을 만들 수 있다면 지금껏 정부 부처와 단 한번이라도 함께 일했던 기업들은 모두 정부의 특혜를 받은 것이나 다름없게 된다. 매우 빈약한 근거라는 의미다. 게다가 익명의 취재원이 너무 많이 등장한 것도 문제다. “업계 이야기”, “복수 마스크 제조업체”, “남부권 의약품 유통업체 대표” 등이 전부다. 조선일보가 만일 신빙성 있는 팩트체크를 진행하고자 했다면 좀 더 개연성을 확보할 수 있는 근거들을 제시했어야 한다.

판세 영향 끼칠라 … 서울‧경북‧경남 공천 언급 집중 양상

△ <표3> 매체별 4・15총선 관련 보도에서 지역의 등장(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

※언급된 횟수로 중복 집계

지역을 언급한 기사 151건 중에서 서울지역과 경기지역을 언급한 비중은 각각 64.9%, 44.4%였다. 수도권 다음으로 경북지역과 경남지역이 각각 47.0%, 37.1%였다. 중앙선거관리위원회에 따르면 20대 총선에서 5천표 미만 득표차로 당락이 갈린 곳은 58곳이었다. 이중 29곳이 수도권, 10곳이 부산·울산·경남 지역이었다.

경향신문 <여당, 비례 더 가지려다 격전지 표 까먹을라>(3/12)는 수도권과 경북·경남 지역을 전체 판세를 좌우할 주요 접전지로 꼽았다. 이외 지역은 선거 관련 보도에서 언급 횟수가 잦아들었다. 충북, 충남, 제주 지역에서 선거 관련해서 단독으로 다룬 기사는 찾기 어려웠다. 경북지역의 경우 김경수 경남지사가 재난기본소득을 주장하고 나선데다, 정부의 추가경정 예산안을 놓고 추경 규모 확대와 지원 방식에 대한 논의가 이어지면서 자주 거론이 됐다.

여당의 비례연합정당 합류에 보도 집중, 비판 사설 많아

선거 보도의 주제는 △후보자 기본정보 △정책 및 공약 △후보의 자질 △공천 관련 보도 △정당의 이합집산이나 선거연대 등 선거 전략 △선거 판세나 여론조사 △후보 동정 △선거법 관련 △시민사회 동향 △기타 등 10가지 항목으로 분류해 중복 집계했다.

△ <표4> 매체별 4・15총선 관련 보도에서 보도 주제(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

※각 주제별로 중복 집계

선거 보도를 주제별로 살펴보면 선거전략이 148건(39.5%), 공천관련이 114건(30.4%) 순으로 많다. 여전히 정당 이벤트 중심으로 선거보도가 나오고 있음을 알 수 있다.

이번 모니터 기간, 253개 지역구 중 90% 이상이 마무리된 미래통합당에서는 김형오 공천관리위원장이 3월 13일 사퇴하면서 이석연 부위원장 권한대행 체제로 변경됐다. 더불어민주당은 13일 당원투표를 통해 범여권 비례대표용 연합정당에 참여하기로 최종 결정했는데 이 주제에 보도가 집중됐다.

특히 비판적 사설이 많았다. 한겨레는 <사설/‘꼼수에 꼼수’ 대응, 민주당 비례정당 참여 유감스럽다>(3/14)에서 “미래 통합당의 비례용 위성정당 창당 꼼수에 또 다른 꼼수로 맞선 민주당의 이번 결정은 매우 유감스럽다”고 평가했고 경향신문 <사설/정치개혁 배반하고 끝내 비례정당 참여한 민주당>(3/14)에서 “연합정당이라고 하지만 정의당이 불참을 선언한 상태에서 사실상 민주당의 비례정당일 뿐이다. 결국 거대 양당이 지역구용 정당과 비례용 정당을 따로 운용하는 사상 초유의 기형적 구도로 선거가 치러지게 됐다”고 지적했다. 동아일보도 <사설/기형 비례정당도 모자라, 제1,2당 TV토론도 없는 기형 총선>(3/14)에서 “제1, 2당이 정당 홍보를 위한 TV 선거토론회에도 나가지 못하는 초유의 ‘깜깜이 선거’가 될 판이다”면서 애초에 제1야당을 배제한 채 공직선거법 개정을 일방 처리한 결과가 기형적 선거운동으로 귀결됐다고 비판했다.

상대 후보 자질·결격 사유 논란 본격화 ‘시동’

선거를 한 달 여 남겨 놓은 상황에서 유권자에게 반드시 필요하지만 비중이 작은 보도 주제는 ‘후보자 자질’ 관련 보도다. 그나마 조선일보, 중앙일보가 각 4건을 냈다. 경향신문과 한겨레에도 각 1건씩이 있다. 이들 언론은 공통적으로 정의당 비례대표 1번에 이름을 올린 류호정 정의당 IT산업노동특별위원장의 대리 게임 논란을 지적했다.

중앙일보는 <청년 분노 부른 정의당 비례 1번의 대리 게임>(3/13)에서 “이번 논란은 후보자 개인의 차원을 넘어 한국 정치가 청년 문제를 어떻게 접근하고 있는지를 상징적으로 말해 주고 있다”면서 정의당이 류 씨의 공천을 취소하고 공식적으로 사과해야 한다고 강하게 주장했다.

조선일보는 <친여 네티즌, 정의당 후보 흠집 캔다는데…>(3/12)에서 “친여 성향 네티즌들”이 비례용 연함정당 불참을 선언한 정의당을 “압박”하기 위해 정의당 비례대표 후보자들의 ‘흠집’을 캔다는 의혹을 전했다. 류호정 후보의 대리게임 논란, 신장식 변호사의 음주운전 이력을 “친여 성향 네티즌”들이 확산시키고 “사퇴하라”는 댓글을 쏟아낸다는 것이다. 이는 정의당 후보들의 자질 문제를 포함한 기사이기는 하나 일부 네티즌들의 댓글만으로 정의당과 더불어민주당의 갈등을 부각시켰다는 점에서 또 다른 정치적 의도를 읽을 수 있다.

정책 선거·공약 이슈 제기할 총선넷 출범, 경향‧한겨레만 주목

보도 주제 중 ‘정책‧공약’과 ‘시민사회 동향’ 역시 유권자에게 필요한 정보지만 보도 비중은 각각 6.1%, 5.3%에 그쳤다. 모니터 기간 중 시민사회단체들이 모여 유권자 의제를 적극 개진하고 각 정당 및 후보의 비전을 검증하는 2020총선넷이 출범했다. 경제정의실천시민연합과 민주노총, 참여연대 등 26개 단체가 참여한 2020총선시민네트워크는 ‘불공정‧불평등 타파’, ‘젠더 차별과 혐오 근절’, ‘기후위기 대응’, ‘정치‧권력기관 개혁’, ‘남북관계 평화’ 5가지 과제를 주요 총선 의제로 제시했다. 총선넷 출범을 보도한 언론은 한겨레와 경향신문뿐이다. 한겨레는 <‘2020총선시민네트워크’ 출범>(3/13)에서 사진기사로 보도했고, 경향신문은 <2020총선넷 출범…정책 실종 선거에 불공정·불평등 타파 등 5대 의제 제시>(3/13)에서 총선넷 활동과 시민들의 접근 방법을 상세히 소개했다.

조선일보와 동아일보는 더불어민주당과 한국노총이 노동부문 ‘5대비전·20대 공동약속’이라는 정책 협약을 맺은 소식을 전했다. 다만, 조선일보의 논조는 매우 비판적이었다. 조선일보는 <여, 한노총과 손잡고 친노동공약…1년미만도 퇴직급여, 해고자 노조 허용>(3/11)에서 한국노총과의 정책협약을 ‘친노동’으로 규정했고, ‘경영계’의 말을 빌어 “노동계 표를 얻기 위해 경제 위기에도 기업 경영 환경을 악화시키는 공약을 내놨다”고 비판했다. 비슷한 기사가 중앙일보 경제면에도 있지만 별지 섹션이라 선거보도로 집계되지는 않았다. 동아일보는 <민주당과 정책 협약 맺은 한국노총 “총선 여당 후보 지지”>(3/11)에서 상대적으로 두 신문보다 건조하게 보도했다.

△ 시민사회의 ‘총선넷’출범 소식을 보도하는 경향신문(3/13)

미래통합당보다 많이 언급된 민주당+비례연합정당

신문 선거 보도에서 정당이 균형 있게 언급되는지 살펴보기 위해 각 정당이 언급된 보도 수를 집계했다. 보도에서 한 번이라도 언급된 정당은 모두 기록했다. 다만, 후보 약력을 언급하거나 과거 선거 결과를 짚을 때, 과거에 없어진 정당이나 현재 존재하는 정당의 과거 이름을 언급한 경우는 예외로 했다.

△ <표5> 매체별 4・15총선 관련 보도에서 등장정당(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

※ 기사에서 한 번이라도 언급된 정당은 모두 집계

이번 모니터 기간에는 더불어민주당의 비례연합당 논의가 큰 관심사로 떠올랐다. 때문에 더불어민주당을 언급한 기사가 미래통합당이 등장했던 기사보다 40건이 더 많았다. 기사에서 정당을 언급한 301건의 기사 중에 더불어민주당을 언급한 기사는 227건(75.4%)이었고, 미래통합당을 언급한 기사는 187건(62.1%)이 있었다. 일관적으로 거대 양당 언급이 압도적으로 많은 가운데, 이번 모니터 기간 유독 두 거대 양당의 언급 횟수 차이가 컸다. 정의당에 대한 언급은 79건(26.2%)로 소폭 증가했다. 이는 비례연합과 관련된 정의당의 비판적 입장 때문인 것으로 보인다. 특히, 경향신문은 정당 언급이 있는 기사 49건 중 23건에서 정의당을 언급해 절반에 가까운 46.9%의 비율을 보였다.

양대 정당의 비례대표용 정당의 행보에도 관심이 쏠리는 모양새다. 미래한국당을 언급한 기사가 67건(22.3%)이 있었고, ‘비례연합정당’의 언급도 56건(18.6%)로 상당한 편이다. 더불어민주당의 비례연합당 논의와 함께 원외 군소정당인 녹색당, 미래당, 시대전환 등이 등장하였으며 민주당의 비례대표 플랫폼 정당을 표방하는 정치개혁연합, 시민을위하여, 열린민주당도 등장하였다. 따라서, 비례대표용 정당에 대한 언급은 전체적으로는 여당 쪽이 많았다고 볼 수 있다. 미래통합당은 위성정당을 직접 만든 반면, 더불어민주당은 ‘자생적’으로 만들어진 군소정당 연합과 연대하는 형식을 띄고 있기 때문이다.

△ <표6> 매체별 4・15총선 관련 사진에서 등장정당(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

※ 기사에서 한 번이라도 언급된 정당은 모두 집계

사진과 이미지에서는 양대 정당의 등장정도가 비슷하다. 더불어민주당과 미래통합당은 각각 50건, 49건 등장했다. 그 다음으로 정의당이 9건, 국민의당이 8건, 미래한국당이 6건 순으로 등장했다. 신문별로 보면 경향신문과 중앙일보, 한겨레, 한국일보는 더불어민주당 등장이 많고, 동아일보, 조선일보는 미래통합당의 등장이 더 많다. 동아일보에선 정의당 사진을 찾기 어려웠다. 경향신문과 한겨레는 국민의당 인물이 등장한 사진이 없다. 반대로 조선일보와 한국일보에서는 국민의당이 각 3건씩 나왔다. 여러 정당을 동시 출연시킨 경우를 제외하면 안철수 국민의당 대표가 의료지원을 나선 이미지가 자주 등장했다. 기사 본문과 사진 모두에서 정의당이 단독 등장한 경우는 한겨레의 <‘여성의 날’ 장미꽃 축하>(3/9)와 한국일보 <비례대표 1번 류호정씨>(3/9) 등 2건 뿐이었다.

시민사회운동 주목 늘고 정책 제공 보도도 소폭 증가

선거보도의 유익성 여부는 △정책을 제공하는지 △비교 평가를 제공하는지 △팩트체크가 포함되었는지 △시민사회 여론이나 자발적 운동을 소개했는지 △신진후보나 군소정당을 단독으로 소개했는지 △시민의 질의나 평가를 소개했는지 △시민들의 정치참여 방법을 소개했는지 △선거 관련법을 소개하거나 해설했는지 등 총 8개 기준으로 분류해 집계했다.

△ <표7> 매체별 4・15총선 관련 유익보도(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

※각 항목별로 중복 집계

유익한 내용이 포함되었다고 볼 수 있는 보도는 76건(20.3%)이 있다. 이 중에 시민의 목소리나 의견을 보도한 경우가 33건(43.4%)로 가장 비중이 컸다. 시민사회여론운동을 소개한 보도는 20건, 선거법 관련 설명과 소개를 실은 보도는 17건이 있었다. 지난주와 비교하면 시민사회여론운동이나 시민질의논평 보도가 늘었고, 이에 따라 정책제공 보도도 동반 증가했다고 볼 수 있다(지난주 정책제공 4건, 시민사회여론운동 8건, 시민질의논평 17건).

정책제공 보도는 정당이나 후보자가 내세우는 정책 혹은 공약이 있는 경우는 당연히 포함하였고, 의원 입법을 제안하는 내용 역시 포함시켰다. 경향신문은 <혐오 차별 막을 최소한의 기준 담아…눈치 볼 거면 말도 안 꺼냈다>(3/9)에서 최영애 인권위원장을 만났다. 최 위원장은 정의당 심상정 대표를 통해 올해 총선 이후 1호 법안으로 차별금지법을 이야기했다고 전했다. 한겨레 <무엇을 위한 비례연합당인가>(3/11)에서 백기철 논설위원은 총선 이후 국회 총리 추천제 도입과 국회개혁 방안 처리가 급선무라고 지적했다.

재난기본소득·추경편성 등 경제정책 관련 논점 활발

‘정책제공’ 보도의 증가에는 모니터 기간 등장한 재난기본소득 논의의 영향도 컸다. ‘정책제공’ 보도를 낸 신문들은 공통적으로 재난기본소득을 다뤘다. 한겨레는 <사설/코로나 비상시국, ‘포퓰리즘’ 비난만 할 때 아니다>(3/12)에서 “총선을 앞둔 야당의 처지를 고려하더라도 지금은 정치적 이해득실을 따질 때가 아니”라면서, “제한적 의미의 재난기본소득 방안에 대해 예단을 가져선 안 된다”고 했다. 반면 중앙일보는 <사설/긴급구호 시급하지만 무차별 현금 살포는 안 된다>(3/12)에서 “터무니 없는 발상”이라며, “불특정 다수에 대한 재난기본소득은 실효성이 없다”고 했다.

다만, 과감하고 충분한 지원이 필요하다는 점에서는 신문들 모두 일정 부분 공감했다. 코로나19 사태로 경제 충격이 본격화하면서 비상사태에 준하는 대책이 필요하다는 분석이 지배적이기 때문이다. 그러나, 현재 정부의 대책은 서로 다른 이유로 비판했다. 조선일보는 <코로노미 쇼크 이겨내자/①‘살려달라’ SOS치는 업종, 규모 따지지 말고 지원해줘야>(3/12)에서 “상품권 뿌리기 같은 총선용 선심성 정책에 머물러 있다”고 지적했다. 반면, 한겨레나 경향신문에서는 직접 지원 규모가 더 늘어야 한다거나 상품권이 아닌 현금지원이 바람직하다는 의견을 제시했다. 한겨레는 <사설/‘재난 기본소득’ 진지하게 검토해보자>(3/10)에서 “정부 추경안에는 기본소득 취지를 담은 예산 2조 6천억원이 이미 반영돼 있다”면서, “이런 성격의 예산 규모를 늘리고 지원 대상을 넓히면 재난 기본소득을 도입하는 효과를 거둘 수 있을 것이다”라고 주문했다. 선거를 앞둔 시기 닥친 감염병 사태에 대한 대응을 두고 이렇게 다양한 관점이 언론에서 제시되는 현상 자체는 바람직하다고 볼 수 있다.

정치 혐오주의 조장 보도 경계해야

선거보도의 유해성 여부는 △우열에만 초점을 맞춘 경마성 보도 △지엽적인 가십성/이벤트 중심 보도 △폭로성 주장을 일방적으로 다루는 보도 △폭로나 인신공격으로 갈등을 빚는 양측의 주장을 사실관계 확인 없이 단순 보도 △양대 정당 중심 보도 △정치혐오성 보도 △전쟁이나 군사용어로 선거 판세를 표현하는 전투형 보도 △지역/연고주의 보도 △익명 취재원 보도 △따옴표 보도 △오보 등 총 11개 기준으로 구분해 집계했다.

유해보도는 230건(61.3%)이 집계됐다. 선거 관련 보도 10건이 있으면 6건에 유해한 대목이 포함되어 있었다는 것이다. 익명취재원 등장이 51.3%로 가장 많았고, 따옴표 큰제목이 29.6%, 정치혐오 보도가 22.2%, 양대 정당 중심 보도가 20.4%로 뒤를 이었다. 정치혐오 보도에는 정치인의 추태, 막말, 기행을 단순 전달하기만 하는 기사, 후보자 간의 정책 대결을 감정적 논쟁 또는 보수와 진보 혹은 특정 정치 세력간의 갈등으로 치환하는 기사가 포함됐다.

정치 혐오 조장 보도는 유권자들에게 정치 피로감을 불러일으키고 냉소와 불신, 혐오를 심화시켜 민주주의와 참여의 위기를 불러올 위험이 크다. 언론은 선거운동의 과열로 혼탁해진 상황을 중계하고 강조할 것이 아니라 구체적인 문제 행동을 지적하고 비판하여 대안을 제시할 필요가 있다. 특히 후보자들의 정치적 계산이나 이합집산만을 부각하는 보도는 정치적 냉소주의를 유발할 수 있다는 점에서 지양해야 한다. 이런 측면에서 정치혐오 보도가 51건, 22.2%를 기록했다는 점은 상당히 아쉽다.

△ <표8> 매체별 4・15총선 관련 유해보도(3/9~3/14) ©민주언론시민연합

※각 항목별로 중복 집계함

민주당의 비례연합정당 참여를 두고 ‘이러려고 국회를 난장판을 만들었냐’고 하거나, ‘한 식구 나눠먹기’, ‘의원 꿔주기 식’이라는 단순화 논리도 경계해야 하는 정치혐오보도로 집계했다. 다만, 경향신문 <통합당, 물갈이 속 돌려막기>(3/9), 한국일보 <예의 없는 ‘현역 돌려막기’ 공천>(3/9)은 의석수 차지를 위해 지역구를 가리지 않는다는 의미의 ‘돌려막기’를 제목으로 뽑았으나, 이를 두고 공천 혁신에 역행하는 것으로 지적하고 ‘돌려막기 공천’을 정치 신인의 기회를 막는다는 비판이 제시되어 정치혐오 보도에서 제외됐다. (<표8> 참조)

10건 중 3건은 익명 취재원…따옴표 제목 보도도 너무 많아

민주당의 비례연합정당 참여 논란과 양대 정당의 공천이 막바지에 접어들면서 선거전략 보도가 급증한 탓인지 익명 취재원을 동원한 보도도 크게 늘었다. 총 118건에 이르는데 이는 전체 선거보도 375건 중 31.4%에 이른다. 선거 보도 10건 중 3건 꼴로 익명 취재원이 등장했다는 의미다. 지난주 익명 취재원 등장 보도는 79건이었다.

언론사별 선거 관련 총 보도량 기준으로 주요 나쁜 보도 유형 비중을 다시 계산해 봤다. 그 결과 익명취재원 등장 비중을 따져보면 조선일보가 39.6%, 동아일보가 38.6%, 중앙일보가 36.0% 순으로 익명취재원 등장이 많고, 경향신문이 16.4%로 가장 적었다.

취재원의 일방적인 주장이나 의견을 그대로 큰제목으로 달아서 한쪽의 의견을 전체 의견처럼 대변해주거나 힘을 실어 밀어주기 위한 따옴표 큰제목 기사도 68건으로 전체 선거 보도 중 18.1%에 달했다. 언론사별로는 동아일보가 22.8%, 조선일보와 중앙일보가 22.0%로 비중이 컸고 경향신문과 한국일보가 16~17%대, 한겨레는 6.9%로 가장 적었다. 정치혐오성 보도는 51건으로 13.6%를 차지했다. 조선일보가 22%로 압도적으로 많았는데, 이는 타 언론사의 1.5~3배 수준이었다. 양대 정당 중심보도는 총 47건으로 전체 선거 관련 보도수 대비 12.5%였다. 동아일보가 19,3%로 가장 많고, 그 다음으로 조선일보가 15.4% 비중이다. (<표9> 참조).

 △ <표9> 매체별 4・15총선 관련 선거 관련 전체 보도량 대비 유해보도 비중(3/9~3/14) ©민주언론시민연합​

* 모니터 기간과 대상 : 2020/3/9~3/14 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보(*지면보도에 한함)

[보고서 수정 사유] - 2020/5/13 수정

2020총선미디어감시연대는 총선 신문 보도 양적분석 보고서를 생산하는 과정에서 선거 국면 변화에 따른 통계 유목 변경 및 수치상의 오류를 항상 검토해왔습니다. 이에 따라 1~7차 신문 양적분석 보고서의 보도유형·보도내용 분류·유해보도유형 등 일부 항목 수치에서 오류가 발견됐습니다. 해당 오류를 바로잡기 위해 1~7차 양적분석 보고서 통계를 일부 수정했습니다. 6~7차 양적분석 보고서에서는 중앙일보 지면 편집의 특수성이 반영돼 최종 검토 과정에서 선거보도가 1개 감소했고, 이에 따른 전반적인 수치 변경도 있었습니다. 독자 여러분의 양해를 부탁드립니다.

아울러 공표된 양적분석 보고서의 통계 수치가 상황 변화 및 오류 검토에 따라 일부 수정될 수 있다는 사실을 미리 설명하지 않아 독자 여러분께 혼란을 드린 점 고개 숙여 사과드립니다.

<끝>

양적분석 총괄 김수정 정책위원(02-392-0181)

vote_20200320_047_수정.hwp