민주언론시민연합은 518기념재단과 함께 꾸준하게 5·18광주민주화운동 관련된 보도를 감시해왔습니다. 2013년 TV조선과 채널A가 5·18 북한군 침투설이라는 허위조작정보를 방송하는 것을 비롯해 그동안 보수언론이 5‧18 정신을 훼손하는 보도들이 끊임없이 반복 생산되고 있기 때문입니다. 민언련은 2018년에는 <5·18 가짜뉴스 신고센터>를 만들어 온라인상의 5·18 왜곡 가짜뉴스들을 수집해 모니터보고서를 발표하고, 방송통신심의위원회에 통신심의 민원을 제기했습니다. 민언련은 언론이 5·18 광주민주화운동의 정신을 올바르게 계승하고, 광주의 진실을 왜곡하지 않도록 2019년에도 꾸준히 모니터를 진행하겠습니다.

5‧18 광주민주화운동(이하 5‧18) 39주기인 올해, 아직도 5‧18을 분열과 대립의 씨앗으로 쓰는 이들이 있습니다. 갈등 자체가 나쁜 것만은 아닙니다. 그러나 명백한 역사적 사실, 민주화를 염원하는 일반 시민들을 신군부가 무자비하게 진압‧학살했다는 사건의 본질을 외면하고 정쟁의 도구로만 쓰는 것은 큰 문제입니다. 진상규명은 결코 정파로 나뉘어 다툴 문제가 아닙니다. 상식과 정의의 문제입니다.

그러나 올해 5월은 자유한국당 황교안 대표의 추모식 참석 여부가 크게 논란이 됐습니다. 황교안 대표가 자유한국당 5‧18 망언 의원들에 대해 제대로 된 징계도 없이 추모식에 참석하겠다고 끊임없이 밝힌 것입니다. 이 때문에 5‧18에 대한 추모보다, 그 날의 진실을 추적하는 것보다 황교안 대표가 언론의 우선순위에 있는 듯 보였습니다. 물론 5‧18의 실체에 다가가려는 움직임도 없진 않았습니다. 39주기가 있던 5월, 그리고 6월. 5‧18을 언론이 어떻게 다뤘는지 민주언론시민연합에서 짚어봤습니다.

1. 양적 분석

경향‧한겨레는 ‘진상규명’에, 동아‧조선‧중앙‧서경‧한경은 ‘정쟁’에 관심

민주언론시민연합은 5월 1일부터 6월 30일까지, 5개 일간지와 2개 경제지의 지면을 대상으로 5‧18 보도를 살펴봤습니다. 총 보도량은 214건으로 지난 3~4월 보다 조금 더 많았습니다.(5개 일간지 기준 지난 3~4월 156건, 5~6월 195건) 이는 5월에 39주기 기념식 있었던 데다 이에 맞춰 경향신문과 한겨레 등에서 새로운 진실들을 꽤 보도했기 때문인 것으로 보입니다. 5‧18과 관련해 가장 많이 보도한 신문사는 한겨레였습니다. 총 80건으로 전체 보도량의 1/3 이상을 차지했습니다.

△ 5‧18 관련 5개 일간지‧2개 경제지 주제별 보도량(5/1~6/30) ©민주언론시민연합

‘기타’로 분류된 것을 제외하고 각 신문사가 가장 많이 쓴 기사를 보면, 경향신문과 한겨레는 진상규명 관련 기사를 가장 많이 썼습니다. 각각 16건, 22건으로 타 신문사보다 월등히 많은 양이었습니다. 경향신문은 <단독/각하로 불린 전두환, 광주 재진입‧도청 진압회의 모두 참석>(5/15 강현석 기자), <단독/전두환, 광주 진압 계획에 “굿 아이디어”>(5/15 강현석 기자) 등을 잇달아 내며 1980년 5월 한 달간의 전두환 씨 행적을 추적 및 기록했습니다. 전두환 씨가 5‧18 당시 계엄군 지휘부로부터 광주 유혈진압 작전계획을 보고받은 뒤 ‘굿 아이디어’라고 칭찬했다는 군 문건도 입수해 밝혔습니다. 한겨레 또한 <주남마을 버스 총격 최소 3건…22구의 주검이 사라졌다>(5/15 정대하 기자)와 <계엄군이 분뇨통에 쌓아둔 주검 9구 어디로…>(5/16 정대하 기자)에서 5‧18 당시 사라진 사람들의 흔적을 찾아 다녔습니다. 5‧18 행방불명자 현황에 따르면 242명의 신청자 중 인정된 사람은 76명뿐입니다. 행불자 가족들에겐 희망을 주는, 80년 5월의 진실을 찾는 데엔 보탬이 될 만한 기사들이었습니다.

그에 비해 동아일보‧조선일보‧중앙일보와 서울경제‧한국경제는 올해 정쟁의 단초가 됐던 사안에 주목했습니다. 동아일보와 중앙일보, 한국경제는 황교안 대표가 기념식에 참석하는지, 참석한 기념식에서 어떤 봉변을 당했는지를 가장 많이 썼습니다. 조선일보는 문재인 대통령이 5‧18 기념식에서 “독재자의 후예가 아니라면 5‧18을 다르게 볼 수 없다”고 말한 데 대해 문제 삼으며 해당 발언을 비판하는 기사와 칼럼을 많이 냈습니다.

특히 두 경제지의 경우 추모의 마음을 전하거나 기념식 자체를 전하는 기사는 단 한 건도 쓰지 않았습니다. 진상조사위 출범이나 특별법 제정, 진상규명 등과 관련해서도 마찬가지였습니다.

2. 5‧18로 진보‧보수 싸움 붙이는 조선일보 칼럼 WORST 3

5~6월 조선일보가 5‧18과 관련해 쓴 기사와 칼럼 등은 총 24건입니다. 이 중 1/3인 8건이 ‘독재자 발언’을 문제 삼는 것이었습니다. 18일 기념식에서 해당 발언이 나왔기 때문에 그 전엔 드문드문 있었던 5‧18 관련 기사가 20일부터 확 늘었습니다. 독재자 발언을 문제 삼는 기사와 칼럼이 대부분 <여 “독재 후예, 극우역사관” 한국당에 총공세>(5/20 김동하 원선우 기자), <‘독재자 후예’ 놓고 독한 대치>(5/22 원선우 기자)와 같이 정쟁으로 몰고 가는 내용이었습니다. 그중에서도 5‧18의 진실을 왜곡하며 얼토당토않은 논리를 들이댄 3개의 칼럼을 소개합니다.

① “5‧18 논란 자체가 정치의 화석화를 방증한다”

△ 5‧18 진상규명 요구를 ‘화석화’라고 칭한 조선일보 황대진 기자(5/21)

조선일보는 <동서남북/과거의 화석만 놓고 싸우는 정치>(5/21 황대진 기자)에서 5‧18이 자꾸 정치인 입에 오르내리는 건 선거 때문이며, 이런 논란을 ‘정치의 화석화’라고 지칭했습니다. 황대진 정치부 차장은 여당 대표와 원내대표를 화석의 사례로 소개하더니, “‘화석의 재발견’이 유행”이란 말로 하고자 한 말을 시작했습니다.

‘화석의 재발견’이 유행이다. 잊혔던 ‘독재’란 말도 재등장했다. 야당이 먼저 (중략) 문재인 정부를 향해 ‘좌파 독재’란 말을 썼다. KBS 기자가 문 대통령 2주년 인터뷰에서 ‘독재’를 언급했다가 대통령 지지자들에게 뭇매를 맞았다. 며칠 후엔 문 대통령이 직접 5·18 기념식에서 ‘독재자의 후예’를 언급했다.

5·18 논란 자체가 정치의 화석화를 방증한다. 5·18은 이미 수차례 진상조사를 거쳤고, 책임자도 처벌했다. 희생자들은 법에 따라 보상받았다. 그런데 헬기 사격, 암매장, 성폭력 등 추가 의혹을 여권이 제기했고, 한국당은 ‘북한군 개입설’로 맞불을 놓으며 39년 전 일을 다시 불러냈다.

결국 선거 때문이다. 여야 모두 과거사를 이용해 지지층을 결집하려는 시도다.

황대진 기자가 5‧18의 진상규명을 요구하는 목소리를 논란이라 칭한 것이라면 매우 부적절합니다. 그의 말대로 국가 차원의 5‧18 진상규명 활동은 수차례 있었습니다. 그러나 국민 모두가 납득할만한 진상규명이 완료됐을까요?

인권운동 활동단체 ‘인권운동사랑방’의 <아직도 5‧18이냐고?>(2/22)에서 ‘그렇지 않다’는 사실을 알 수 있습니다. “지난해 ‘5‧18 민주화운동 진상규명 특별법’이 제정됐을 때, 많은 사람들이 의아해했다. (중략) 5‧18은 87년 직선제 개헌, 95년 전두환, 노태우 처벌로 마무리된 승리의 역사였고, 5‧18 국립묘지 조성, 국가유공자 선정까지 국가차원의 예우와 배상이 완료된 역사로 기억됐기 때문이다. 하지만 5‧18은 정확히 거기서 멈췄다. 군사독재에서 대의민주주의로 전환하는 과정의 불가피한 과거청산과 피해자 대책만 집행된 것이다. 이마저도 김영삼, 김대중 집권이 이루어지자 국민통합을 위한 전두환, 노태우 사면으로 마무리된다. 5‧18에 대한 국가차원의 포괄적인 진상규명보고서는 아직도 없다. 국회 청문회, 광주시 차원의 조사와 사료편찬 작업, 국방부 특조위와 같은 활동이 그때그때 진행됐을 뿐이다. 정확한 피해 규모조차 산출하지 못할 정도로 당시 자행된 학살과 폭력의 전모를 우리는 여전히 모른다.”

2001년 의문사진상규명위원회가 5‧18 당시 공수부대원들이 무고한 시민을 사살해 암매장했다는 사실을 밝혀냈지만 아직까지 책임자가 누군지, 구체적인 암매장 장소는 어딘지는 밝히지 못했습니다. 2016년 국립과학수사연구원에서 광주 전일빌딩의 총탄이 헬기에서 쏜 것으로 보인다는 분석 결과를 내놨지만 전두환 씨는 되레 회고록에서 헬기 사격을 증언한 고 조비오 신부를 ‘거짓말쟁이’라고 지칭했습니다. 작년 국가인권위원회와 여성가족부, 국방부 등으로 구성된 공동조사단이 계엄군에 의한 성폭행 피해 사례 17건을 확인했지만 가해자 조사 권한이 없고 시간의 제약이 있어 5‧18 당시 발생한 성폭력 전체를 확인하기엔 한계가 있었습니다. 그래서 공동조사단은 조사 결과를 진상규명위원회로 이관하겠다고 밝힌 바 있습니다.

이렇듯 이전의 진상규명이 너무나 부족했던 데다 밝혀 낼 추가 의혹이 많은 상황에서, 조선일보처럼 주장한다는 것은 비민주적이고 반인권적인 행태입니다. 국가 통합을 도리어 저해하려는 작태입니다. 대체 무엇을 위해 5‧18을 과거로 만드는 것입니까?

게다가 5월의 진실을 요구하는 이 목소리를 어떻게 다 선거 때문이라고 할 수 있을까요. 정치인들이야 선거에서 이기기 위해서든 정치적 도의를 위해서든 국민 다수의 요구를 대변하는 것은 당연한 일입니다. 물론 표 싸움을 위해 5‧18을 꺼내야 한다는 뜻은 아닙니다. 진상요구에 선거라는 프레임을 씌워 싸움으로 몰아가는 일만 해선 안 된다는 의미입니다. 정쟁이란 프레임을 씌워 진상규명을 막고, 피해자들을 과거로 옭아매는 세력은 누구입니까?

② “과거사위 가장 억지스러운 이념 운동”

<태평로/‘과거사위’ 망령이 미래를 괴롭힐 것>(5/22 김광일 논설위원)에서는 여러 과거사 진상을 규명하는 위원회들을 폄훼하고 문재인 대통령이 북한 문제 해결을 위해 과거사 투쟁에 올인하고 있다고 비판했습니다. 시작부터 문재인 대통령의 ‘독재자 후예 발언’을 꺼냈습니다.

엊그제 5·18 행사장의 황 대표 앞에서 문 대통령은 야당을 겨냥한 듯 ‘독재자의 후예’라는 말을 썼다. 그 순간 나라가 쪼개지는 소리를 들었다는 독자가 많다.

그는 국민을 ‘독재자의 후예’와 ‘민주 세력의 후손’ 쯤으로 편 가르는 듯했다. (중략) 대통령은 자신의 정치 사전에서 화해와 통합이란 단어를 지웠다.

자유한국당 지도부가 5‧18 망언 의원에 대해 제대로 징계하고, 진실을 왜곡하는 목소리를 따끔히 지적했다면 ‘독재자의 후예’라는 말은 나오지 않았을 겁니다. ‘독재자 후예’ 발언에 나라가 쪼개지는 소리를 들은 이가 있다면 자신이 5‧18을 어떻게 생각해왔는지 가슴에 손을 얹고 되돌아봐야 할 것입니다.

뒤이어 김광일 논설위원은 사회 통합을 위해 역사적 진실을 밝히려는 여러 ‘과거사위원회’들을 나열하며 5‧18 진상규명위원회에 대해 이같이 말했습니다.

5·18 민주화운동은 김영삼·김대중·노무현 세 대통령을 거치면서 15년 동안 법률적·사회적 명예 회복, 진실 규명, 보상 등이 이뤄졌다고 봤는데, 지금 또다시 ‘5·18진상규명위원회’ 구성이 정치권 최대 현안으로 돼 있다.

한 인기 유튜버는 이런 위원회들이 진짜 진실을 원하기보다는 “진실을 밝혀라”하고 목소리 높이는 상황만을 이어가는 것 아니냐고 꼬집었다. 대통령은 ‘광주의 존엄’과 ‘광주 밖의 존엄’을 대립시키지 말아야 했다. 언제까지일지 모르겠으나 이제 과거사위는 대한민국 상설 기구가 됐다. 과거사위는 과거가 아니라 미래의 발목을 잡고 있다. 정권 바뀌면 지금 과거사위가 조사했던 것을 다시 조사하고, 과거사위 자체를 수사하는 일도 벌어질 것이다. 후세 사가들은 지금 정권의 과거사위를 가장 억지스러운 이념 운동으로 되돌아볼지 모른다.

미래의 발목을 잡고 있는 이들은 과거의 진실이 드러나지 않길 바라는 이들이거나, 자유한국당 망언 의원들처럼 이미 여러 차례 확인된 진실을 왜곡‧호도하는 이들이지, 과거사위원회가 아닙니다.

지난해 ‘5‧18민주화운동 진상규명을 위한 특별법’이 제정될 때 먼저 요구한 곳은 여권이지만 자유한국당도 제정안에 합의했습니다. 그러면서 자유한국당은 ‘북한군 개입설’을 조사 범위에 넣자고 주장했습니다. 북한군 개입설은 1980년 당시 CIA 문건에서도, 2013년 국방부 과거사진상규명위원회 조사 결과에서도 모두 거짓으로 판명된 것입니다. 심지어 2016년 6월 ‘신동아’와의 인터뷰에서 전두환 씨마저 북한 특수군 600명이 광주에 침투했다는 설에 대해 “오, 그래? 난 오늘 처음 듣는데”라고 말한 바 있습니다. 이런 걸 진상규명 목록에 넣자는 자유한국당의 요구야 말로 억지입니다.

△ 과거사위가 미래 발목 잡는다는 조선일보 김광일 논설위원(5/22)

③ 노 대통령 서거 10주기가 배 아픈 조선일보? 5‧18 내세워 투정

조선일보 <최보식 칼럼/광주와 봉하마을, 누가 불편하게 만드나>(5/24 최보식 선임기자)는 5‧18을 가지고 진보와 보수, 갈라치기를 시도했습니다. 지난 5월 고 노무현 전 대통령의 서거 10주기 추모 분위기를 본 최보식 선임기자는 이를 두고 “보수 쪽 사람들 마음속엔 어떤 불편함이 있다”고 썼습니다. 바로 이어 “노무현은 보수‧진보 진영을 떠나 소중한 가치라며 이렇게 떠들썩한 행사를 벌이면서, 왜 보수의 상징적 인물에 대해서는 그렇게 야박했느냐”라고 물었습니다. 그러면서 박정희 탄생 100주년 기념우표 발행이 취소됐던 일, 동상 건립이 무산됐던 일 등을 꺼내며 서운함을 내비쳤습니다.

그러면서 문재인 대통령의 ‘독재자 후예 발언’을 내밀며 5‧18이 마치 진보 진영만의 일인 양 글을 썼습니다.

이는 자기들만 가치 있고 대접받을 수 있다는 도덕적 오만과 같은 것이다. 얼마 전 광주 민주화 운동 기념식에서 (중략) 한 발언도 그렇다. 천안함 피격은 북한과 무관하다든가, 세월호 침몰에는 정권이 개입됐다는 주장에 대해 침묵하던 대통령이 왜 이 부분에만 민감했나. 그의 머릿속에는 자신의 세력은 민주화 가치를 지키는 쪽이고 한국당을 비롯한 안보 보수 쪽은 독재 정권 잔당으로 입력돼 있는 것 같다. (중략) 개인은 다른 각도에서 광주를 볼 수 있는 것이다. 그게 민주화를 거쳐 획득한 사상과 표현의 자유다. 이를 ‘독재자의 후예’ 운운하는 게 바로 독재자적 발상이다.

5‧18은 진보와 보수의 문제도 아니고, 민주화 세력을 가치 있게 보자거나 대접하자는 움직임도 아닙니다. 천안함이나 세월호 등과 엮어서 볼 문제는 더더욱 아닙니다. 이렇게 엮어 어떤 세력은 5‧18과 세월호를 지지하고, 또 어떤 세력은 천안함을 지지하는 것처럼 보이게 만들어서 이익을 얻는 쪽은 누구입니까? 또 피해를 보는 쪽은 누구입니까? 이런 갈등의 이익은 정치권과 그들과 결탁한 언론이 보면서 정작 고통 받는 건 피해자와 피해자의 가족들입니다.

조선일보는 ‘개인은 다른 각도에서 광주를 볼 수 있다’고도 말했습니다. 조선일보는 신군부 독재 세력이 권력의 무사 이양을 위해서 시민들을 총칼로 무자비하게 학살한 사건을 다른 식으로 보고 있나요? 정략적 이유로 진실을 외면하고 진보와 보수를 가르려는 조선일보의 끊임없는 시도에 혀를 찰 지경입니다. 그럼 정치인, 즉 자유한국당 망언 3인방을 단순히 한 개인으로 보고 그들이 광주에 대해서 북한군 운운하는 것을 내버려두자는 게 조선일보의 입장입니까?

△ 진보‧보수 편 가르는데 광주와 봉하마을 사례 오용한 조선일보 최보식 선임기자(5/24)

3. 6‧25와 5‧18을 단순 비교하는 그릇된 프레임

시민을 둘로 가르려는 시도는 이에 그치지 않습니다. 한국경제는 <6·25 행사서도 홀대받은 참전 유공자들>(6/26 신경훈 임락근 이미아 기자)에서 6‧25전쟁 행사에서 참전 유공자들이 4‧19혁명과 5‧18 민주화운동 단체장들에 비해 홀대 받았단 내용을 썼습니다.

“25일 오전 9시께 서울 장충체육관 1층. 이날 오전 10시로 예정된 6·25전쟁 69주년 행사가 열리기 1시간 전부터 장내는 소란스러웠다”로 시작한 기사는 “6·25 참전 유공자 및 유가족 중 일부가 이날 행사 주최 기관인 국가보훈처 측에 거세게 항의했다”고 전했습니다.

그러면서 대한민국전몰군경유족회 관계자가 “무대가 잘 보이는 1층 좋은 자리는 다 비워 놓고 유가족들은 2층으로 올라가라고 한다. 누구를 위한 행사인지 모르겠다”고 한 발언과 유엔한국참전국협회 회장이 맨 앞자리 좌석에 4·19혁명과 5·18 민주화운동 단체장이 앉은 것을 가리키며 “이분들도 중요한 건 맞지만 오늘이 6·25 기념일이라는 걸 감안하면 우선순위가 바뀐 것 같다”고 한 발언을 전했습니다. 마치 현 정부가 6‧25 같은 안보 행사는 무시하고 민주화 행사는 우대한다는 느낌을 주는 기사입니다.

이런 프레임 자체가 부러 국민들을 둘로 가를 수 있어 문제지만, 사실과도 맞지 않습니다. 국가보훈처는 당일 ‘바로잡습니다’를 내고 해당 발언들의 진위를 확인했습니다. ‘앞엔 4·19, 5·18 단체장 앉히고 참전유공자는 구석이나 2층으로 가라고 했다’는 내용에 대해서는 “보훈행사에서 6·25참전유공자협회장을 포함해 14개 보훈단체장을 전열에 배치하는 것은 관례”라고 밝혔습니다. ‘무대가 잘 보이는 1층 좋은 자리는 다 비워 놓고 유가족들은 2층으로 올라가라고 한다’는 내용에 대해서는 “1층 중앙석에는 멀리 해외에서 10시간 넘게 비행기를 타고 오신 고령의 유엔참전용사들과 교포 참전용사들을 배려했다”면서도 “올해는 참전유공자들을 1층에 많이 모시기 위하여 중앙무대를 도입했고 1층 플로어석 750석 중 국내 참전유공자가 500명 착석했다”고 밝혔습니다. 그러면서 작년부터는 6·25행사에 참석하는 참전유공자에게 도시락 대신 식당에서 중식을 제공하고, 지회별로 수송버스를 지원하는 등 참전유공자에 대한 예우 강화하고 있다고도 덧붙였습니다.

△ 국가보훈처가 6‧25 참전 유공자를 홀대했다는 한국경제(6/26)

이와 비슷한 프레임은 조선일보 기사에서도 나타났습니다. <“청와대, 6·25 유가족의 한마저 ‘편집’했다”>(6/6 이민석 기자)는 현충일을 앞두고 청와대 행사에 참석한 국가유공자 유가족이 조선일보에 보낸 메일을 바탕으로 쓰였습니다. 그의 주장은 현 정부가 6‧25를 홀대하고 있다는 것입니다. 그가 행사 자리에서 “북한의 사과를 받아내야 한다”고 말했는데 청와대가 서면 브리핑에서 그 말을 뺐다는 것입니다.

그러면서 조선일보는 “김씨 외에도 행사 시작 전 서해교전, 연평해전 유가족들은 같은 테이블에 앉았던 정의용 안보실장에게 ‘국가를 위해서 전사한 사람들과 5·18 민주화 유가족들과의 차별이 구체적으로 나타나고 있다’ ‘민주화 관련 기념식엔 정부 인사들이 우르르 다 참석하면서 서해교전 행사엔 아무도 오지 않는다’는 이야기를 했다고 한다”고 썼습니다.

민주화 세력이 안보에 관심 없다, 북한 문제 앞에만 서면 작아진다 이런 프레임은 철 지난 것입니다. 이를 자극하고자 5‧18을 가져다 쓰면 사회 통합은 더욱 요원해지고 맙니다. 진실을 왜곡하고 싸움을 붙이는 것이 진정 언론의 역할입니까?

* 모니터 기간과 대상 : 2019년 5월 1일~6월 30일 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 서울경제, 한국경제(지면보도에 한함, 별지 섹션은 제외)

<끝>

문의 조선희 활동가 (02-392-0181)

monitor_20190726_253.hwp