2월 18일과 20일 신문에서는 삼성 이재용 부회장의 구속과 관련 보도가 가장 나빴습니다. 하지만 너무 나빠서, 관련 내용은 별도의 보고서로 발표하기로 했습니다. 이외에도 동아일보와 조선일보, 중앙일보는 그간 기계적 중립을 표방하며 사실상 현장의 여론을 왜곡하고, 정치혐오를 조장하는 주말 집회 관련 보도를 내놨었는데요. 이런 양상은 지난 18일의 16차 촛불집회와 13차 탄핵 무효 집회에서도 그대로 반복됐습니다. 

1. 오늘의 유감 보도 ① 주말 집회, ‘섬뜩하다’는 동아‧태극기만 바라 본 조선 

동아일보와 조선일보, 중앙일보는 그간 기계적 중립을 표방하며 사실상 현장의 여론을 왜곡하고, 정치혐오를 조장하는 주말 집회 관련 보도를 내놨었는데요. 이런 양상은 지난 18일의 16차 촛불집회와 13차 탄핵 무효 집회에서도 그대로 반복됐습니다. 

△ 6개 일간지 주말 집회보도 양상. 
오른쪽 위부터 시계방향으로 경향, 동아, 조선, 한국, 한겨레, 중앙(2/18~2/20)

■ 광장의 분열 강조하며 정치권 선동 비난한 동아‧중앙
먼저 동아일보는 광장의 분열을 강조했습니다. 이는 <“국민” 외치는 두 광장, 섬뜩한 적대감만…>(2/20, https://goo.gl/fi0v6E)라는 기사의 제목과 “주말 집회 현장의 분열과 갈등의 골은 더욱 깊어지고 있다. 태극기를 든 시민과 촛불을 든 시민 모두 과격한 구호를 앞세우고 있다. 헌법재판소 압박도 수위가 높아지고 있다”는 기사의 첫 문장에서도 뚜렷하게 드러납니다. 동아일보는 기사 말미 이병훈 중앙대 교수의 “군중의 위세로 헌재를 압박하자는 식의 집회 참가자들의 태도와 정치권의 개입이 분열과 갈등을 부추기는 상황” “탄핵심판이 임박할수록 ‘죽기 살기 식’ 분위기로 전개될 것”이라는 지적을 소개하기도 했죠. 두 집회의 사진을 나란히 배치하는 꼼수도 여전했습니다. 

광장의 분열을 강조하고 그 원인이 정치권의 개입에 있다는 분석을 내놓은 것은 중앙일보도 마찬가지입니다. 중앙일보는 무려 1면 기사로 <광장 올라탄 정치, 법치를 흔들다>(2/20, https://goo.gl/eqkpik)를 내놓고 “박근혜 대통령 탄핵에 찬성·반대하는 두 세력이 최대 규모로 대치했다”며 이런 상황에 “정치권은 헌재가 한쪽에 유리한, 사실상 ‘정치재판’을 하라고 압박하거나 아예 현장에서 ‘떼법’을 부추기고 있다”고 지적했습니다.

이어지는 기사 <대통령 측 “헌재, 최종변론 3월 초로 연기해달라”>(2/20, https://goo.gl/sN5Z0o)에서는 이번 사태가 “‘남창’ 고영태와 연결된 종북 세력이 주도한 국가반란 사태”이며 “앞으로 그동안 고수해온 평화적인 방법과 완전히 다른 저항 방식을 선택할 수도 있다”는 정광용 탄기국 대변인의 목소리를 전달했는데요. 이런 수준 이하의 주장과 “탄핵심판이 지연돼선 안 된다. 황교안 대통령 권한대행은 특검 수사 기간을 연장하라”는 퇴진행동의 주장을 같은 선상에 놓고 ‘둘 다 분열을 야기한다’고 말하는 것 자체가 황당할 뿐입니다. 두 집회 사진을 같은 크기로 나란히 배치하는 행태는 물론 여전했습니다. 

주말 집회를 ‘촛불 vs 태극기’의 대립으로 소개한 것은 한국일보도 마찬가지입니다. 한국일보는 <촛불 vs 태극기… 막바지 총력전>(2/20, https://goo.gl/ks4k2B)에서 “과열된 집회 분위기가 자칫 위험 수위를 넘지 않을까 우려하는 목소리”가 있다고 지적했는데요. 평화 집회 분위기를 위협하고 있는 것은 실상 “군가를 틀어놓고” “기존 정당은 다 쓰레기” “계엄령 선포” “의회 해산” “군대여 일어나라” 등 “다소 극단적인 내용의 피켓과 목소리”를 쏟아내고 있는 탄기국의 친박 집회임에도, 집회 분위기의 과열 책임을 양측 모두에 돌리고 있다는 측면에서 이 역시 ‘공정해 보이는 왜곡보도’라 할 수 있습니다.  

■ ‘내 눈엔 태극기만 보여’ 탄핵반대 집회에 집중한 조선
조선일보는 시선을 탄핵반대 집회에 고정해 그동안 지키던 기계적 중립마저 내던졌습니다. 20일 조선일보가 내놓은 집회 관련 보도는 탄핵반대 집회의 목소리를 주요하게 다룬 <“결사항쟁” 외친 태극기집회 탄핵반대 ‘국민저항본부’ 발족>(2/20, https://goo.gl/3R45DS)뿐입니다. 기사는 탄기국 측의 ‘집회에 250만명이 참석했다’는 주장부터 ‘그동안 평화적인 방법을 고수해왔지만, 법이 허용하는 범위 내에서 완전히 다른 방식을 선택할 수도 있음을 천명한다’는 주장까지를 아무런 비판 없이 그대로 받아썼습니다. 반면 퇴진행동의 촛불 집회에 대해서는 기사 말미 추최 측 추산 “80만명이 참가했다”는 것 정도를 전달하고 있을 뿐입니다. 관련 사진 역시 ‘서울광장 가득 메운 태극기’라는 제목을 단, 탄핵반대 집회 참가자들의 모습만을 사용하고 있죠.

탄기국의 “국민저항본부 만들어 결사 항쟁” 주장은 이날 1면 팔면봉에도 등장하는데요. 이에 대해 조선일보는 “대통령 탄핵 심판 앞두고 커지는 갈등‧내분의 불길”이라는 설명을 덧붙였습니다. 불을 지르는 것이 명백히 탄기국 측임에도, 탄기국의 위험한 주장을 비판하는 대신 이런 주장을 근거로 ‘광장의 분열’을 지적하고 있는 셈입니다.  
 
■ 촛불 집회 특검 연장 목소리 전달한 경향‧한겨레
반면 경향신문과 한겨레는 초점을 촛불 집회에 맞추고, 해당 집회 현장의 목소리를 전달하는데 집중했습니다. 특히 두 신문이 주목한 촛불의 목소리는 “특검 연장”을 요구하는 목소리였습니다. 실제 경향신문의 <추위 녹인 85만 촛불… “특검 연장해야”>(2/20, https://goo.gl/y1NHW5)는 “특검을 연장하라”는 시민의 목소리로. 한겨레의 <탄핵반대집회 “평화적 방법 넘어 결사항전할 것”>(2/20, https://goo.gl/LXb1Cy)은 “탄핵 지연 어림없다”, “특검 기간 연장하라”는 시민의 목소리로 시작됩니다. 경향신문의 경우 <탄핵반대집회 “평화적 방법 넘어 결사 항전할 것”>(2/20) 보도를 통해 탄핵반대집회에 나선 박사모들의 주장이 “이른바 ‘가짜뉴스’ 논란을 빚은 신문 형식의 지라시” 속 주장과 같다는 것을 언급하기도 했습니다.  

2. 오늘의 유감 보도 ② ‘김정은 으스스하다’며 대화 불가능하다는 조선
북한 김정은 노동당 위원장의 이복형 김정남 피살 사건 발생 이후, 조선일보는 ‘야당이 이런 무서운 짓을 저지르는 북한과 대화를 하려 한다’는 비난을 연일 쏟아내고 있습니다. 

먼저 조선일보 강석천 논설고문은 <강천석 칼럼/남북 정상회담 환상 끝났다>(2/18, https://goo.gl/g2Syln)를 통해 “이번 사태(김정남 피살 사건)를 계기로 대통령 지망생은 남북 정상회담 집착증을 확실하게 졸업해야 한다”는 주장을 펼쳤습니다. 이런 테러를 벌인 “김정은과 정상회담을 통해 합의 사항이란 걸 발표한다면 세계 게시판에 한국 대통령의 어리석음을 광고하는 것과 다름이 없다”는 것이죠. 

이어 강 논설고문은 “김정남 살해 이틀 후 아버지 김정일 생일을 기리는 광명성절 기념식에 등장한 김정은 모습은 섬뜩했다”며 “눈빛은 어둡고 얼굴은 사신에 가위눌린 듯했다. 아흔 살 노인 최고인민회의의장 김영남이 몸 전체를 돌려 박수를 보내는데도 눈길 한번 주지 않고 퇴장했다. 분명 정상이 아니었다”, “그런 김정은 안에 ‘같은 민족’이란 제동장치가 있을 리 없다. 으스스한 느낌이 몰려오면서 핵 공포가 소름과 함께 돋았다”는 감상을 쏟아냈습니다. 

김정은이 독재자고, 북한이 테러를 일삼는 3대 세습 독재국가라는 사실을 마치 처음 알았다는 식의 이런 호들갑은, 곧바로 문재인 전 대표의 ‘사드 배치 재검토’ 주장에 대한 공격으로 이어집니다. “대통령 후보에게 무턱대고 종북의 잣대를 들이대는 건 온당한 일이 아니”지만 “그렇다 해도 정리할 건 정리해야 한다”는 것이죠. 북한과 대화를 하려 하거나 사드 배치에 적극 나서지 않는 것은 ‘종북’이라는 논리인 셈입니다. 

이틀 뒤 <사설/중은 북 석탄 전면 봉쇄, 민주당은 ‘개성·금강산’ 재개>(2/20, https://goo.gl/ObWupy)에서도 조선일보는 민주당의 대북 유화정책을 ‘종북 정책’이라도 되는 양 비난했습니다. “중국은 북을 봉쇄하는데 민주당은 집권하면 곧바로 개성공단과 금강산 관광을 재개하겠다고 한다” “개성공단과 금강산 관광을 재개하면 연 2억달러 정도가 김정은 수중에 들어간다. 그가 그 돈으로 뭘 할지는 민주당도 알 것이다”라는 논리죠. 조선일보는 정말로 ‘북한은 나쁘고, 제 정신이 아니니까 앞으로 절대 대화하지 말자’는 유아적 주장이 정말 우리 안보에 도움이 된다고 여길 정도로 어리석은 걸까요? 아니면 그저 선거를 앞두고 민주당과 문 전 대표에 대한 종북몰이를 하기 위해서 이런 소재를 들고 나왔을 뿐일까요? 어느 쪽이건 이런 주장이 자칭 ‘1등 신문’에 등장했다는 것 자체가 ‘으스스하고 소름 돋는 일’입니다.  

3. 오늘의 유감 보도 ③ ‘박 대통령 사법처리 막아주자’ 조선 주장 따라 한 중앙
국정 회복과 민심 안정을 위해 박 대통령의 죄를 더 따지지 말고 빨리 ‘명예퇴진’의 길을 터줘야 한다는, 조선일보 김대중 고문의 <김대중 칼럼/탄핵과 대선의 이중고>(1/17 https://goo.gl/qbKMKN) 속 주장을 기억하시나요? 이 주장이 한 달 여 만에 중앙일보에도 등장했습니다. 그 명예퇴진을 위한 협상에 문재인 전 대표가 앞장서야 한다는 논리도 똑같습니다.  

중앙일보 강찬호 논설위원은 <강찬호의 시시각각/박근혜·문재인, 타협해 나라 살려라>(2/20, https://goo.gl/JpjZ1o)에서 박근혜 대통령의 즉각 하야를 요구하면서, 동시에 야권을 향해서 “박 대통령의 2월 내 하야와 60일 내 대선 실시를 전제로 탄핵을 포함한 모든 사법조치 중단에 합의해야 한다”는 주장을 펼쳤습니다. 강 논설위원은 “특히 문재인 전 대표에게 기대를 건다. 그이니까 할 수 있다. 그이니까 해야 한다. 억울한 ‘패권주의자’ 굴레에서 벗어나 ‘협치와 통합의 정치인’임을 인정받을 기회는 바로 지금이다”라고 강조하기도 했습니다.  

왜 이런 황당한 주장을 펼치는 것일까요? 강 논설위원의 논리는 이렇습니다. “이 나라에는 그 의혹(국정농단)이 사실이 아니라고 믿는 국민도 적지 않”고 “대통령이 잘못을 했더라도 탄핵을 당할 만큼 대역죄를 저지른 건 아니지 않으냐는 국민들도 있”는데 “박 대통령이 끝끝내 탄핵을 당해 청와대에서 쫓겨나고, 수갑 찬 죄수복 차림으로 법정에 선다면 이들은 비수에 찔린 듯한 아픔 속에 야당에 대한 적개심으로 똘똘 뭉칠 것”이고, 이런 상황에서는 야권이 집권한다 해도 “새 대통령을 불구대천의 원수로 못 박고 탄핵할 기회만 노리는 보수와의 대결정치로 임기를 허송하다 뭐 하나 이룬 것 없이 청와대를 떠나게 될 것”이라는 것입니다. 이 논리 역시 “박 대통령이 헌재의 인용 결정으로 ‘파면’”되고 “검찰이 ‘수갑’을 채워 형사적 절차를 시작할 때 대한민국의 분열상은 극에 달할 수도 있다”는 조선일보 김대중 고문의 논리와 판박이입니다. 

‘범죄 사실을 믿지 않는 이들도 있고, 범죄를 저질렀다고 해도 처벌은 안 된다는 이들도 있으니 봐줘야 한다’는 논리의 조약함은 길게 지적 할 가치도 없어 보입니다. 이 논리대로라면 중앙일보가 매번 강조하던 법치주의는 설 자리가 없어질 테니까요. 현 상황에서 국정 혼란을 종식시킬 해결책은 단 하나입니다. 박 대통령이 시간끌기를 멈추고 정정당당하게 검찰 조사를 받고, 저지른 죄 만큼의 처벌을 받으면 되는 겁니다. 잘못한 것은 박 대통령인데, 보수가 그 뒤를 이어 새 대통령이 된 이를 ‘불구대천의 원수’로 여긴다면, 그 또한 새 대통령이 아닌, 그런 불합리한 악감정을 지닌 보수의 문제인 것이죠. 정상적인 언론이라면 그런 불합리한 악감정으로 국정을 혼란에 빠트리는 세력을 비판해야 하는 것이구요. 

무엇보다 탄핵 찬성 여론이 80%에 달하는 상황에서 박 대통령에게 은근슬쩍 면죄부를 주는 것이야 말로 국민의 분열을 야기하는 최악의 선택 아닐까요? ‘국론 분열’을 앞세우고 있지만, 중앙일보가 정말 걱정하는 건 선거를 앞두고 박 대통령이라는 ‘보수의 상징’이 무너지면서 ‘정권 재창출’에 방해가 되는 상황인 것 아닌지 의심스럽습니다. 

4. 오늘의 유감 보도 ④ 국정 역사교과서 현장 외면, 동아·조선은 아직도 ‘전교조 탓’ 
그간 동아일보와 조선일보, 그리고 교육부는 국정 역사교과서가 교육현장에서 외면 받은 이유를 무작정 전교조 탓으로 돌리는 행태를 공유해왔는데요. 아니나 다를까. 국정 역사교과서를 사용할 연구학교가 경북 경산의 문명고등학교 단 한 곳으로 정해지자, 이 같은 비난이 또 다시 등장했습니다. 

먼저 조선일보는 <사설/시민이 침묵하면 반대한민국 교과서 못 막는다)<2/18, https://goo.gl/RsyWo1)에서 “새 교과서는 대한민국 역사의 명암을 균형 있게 서술”했으며 “필진 수와 역량도 좌편향 교과서들과는 비교할 수 없”고 “완성도도 더 높”다고 우겼습니다. 그런데도 “이 교과서를 신청한 학교가 전무에 가깝다는 것은” “전교조·민노총 같은 시민 단체” 등 “좌편향 교과서를 지키려는 세력”들 때문이라며 “학교 자율권에 속하는 연구학교 신청이 이처럼 완벽하게 봉쇄되는 사태는 민주주의 국가에서는 일어날 수 없”는 일이라 지적했습니다. 이어 조선일보는 전교조 등이 “적극적·전략적·조직적·헌신적이며 좌파 교과서 지키기를 자기 일로 여기”는 반면, “좌편향 교과서가 옳지 않다고 생각하는 사람들은 소극적·무전략·비조직적이며, 이 문제를 남의 일로 여긴다”며 “시민들이 후세 교육에 대해 침묵”해서는 안 된다고 경고했습니다. 

그 이튿날 동아일보 심규선 고문은 <심규선 칼럼/내 마음속의 전교조는 죽었다>(2/20, https://goo.gl/v4snmL)에서 문명고의 ‘결단’을 감싸며 “한 학교가 정당한 절차를 거쳐 교과서를 선정했는데도 부당한 비판이나 시위, 압력 등으로 번복하라고 겁박해서는 안 된다”며 “이는 민주주의와 자유경쟁에 대한 테러”라 규정했습니다. 또 국정 역사교과서 반대 투쟁에 나선 “전교조의 행동에는” “피해 보상 의식” “도덕적 우월 의식” “집단 이기주의에 근거한 결과 중시 의식”이 자리 잡고 있다며, 이를 고칠 수 있는 ‘처방’으로 “첫째는 룰을 지키는 것”이고, “둘째는 스스로에게 엄격해지는 것”, “셋째는 교육단체, 권익단체로 돌아가는 것”을 제시하기도 했습니다.  

그러나 연구학교 지정 과정에서 “정당한 절차”와 “룰”을 지키지 않고, “민주주의”와 “자유경쟁”을 무시한 주체는 전교조가 아닌, 국정 역사교과서 도입을 강행한 교육부입니다. 교육부는 연구학교 신청률이 저조하자 마감을 늘리는 편법을 썼을 뿐 아니라, 국민 세금으로 학교당 최대 1천만 원의 예산을 지원하고, 교사 승진 가산점을 부여하겠다고 발표했으니까요. 이걸로도 모자랐는지 국정 교과서 연구학교 신청이 단 한 곳에 그치자 이를 읽기자료용으로라도 배포하겠다는 추태까지 이어나가고 있습니다. 반면 국정 역사교과서 반대 시국 선언에 참가했던 교사들에게는 징계성 행정처분을 내리거나 ‘퇴임교사 훈포장’ 대상에서 제외하는 등의 실질적인 압박을 가하고 있습니다. ‘민주주의’를 운운하고 ‘내용을 가지고 자유경쟁하자’는 주장을 하려면 이런 교육부의 ‘행패’부터 지적하는 것이 우선 아닐까요? 게다가 ‘자유’와 ‘경쟁’을 운운하면서 ‘국가가 교과서를 관리하는 국정교과서’라는 발상 자체를 옹호하는 것도 모순적입니다.

‘새 교과서’가 기존 검정 역사교과서보다 완성도가 뛰어나며 필진의 역량이 뛰어나다는 주장 역시 명백한 거짓입니다. 우선 집필진 중 7명은 역사 비전공자고, 그중 4명은 우익 단체 출신, 2명은 교학사 교과서 찬성 또는 ‘5.16 군사혁명’을 주장한 사람이었죠. 또 편찬심의위원 역시 중고등학교 교사를 제외한 학자들 5명 중 3명은 한국현대사학회 및 교과서포럼 핵심 멤버이며, 나머지 2명은 이기동 한국학중앙연구원장과 김호섭 동북아역사재단 이사장이었습니다. 이보다 더 편향되기도 힘들 것 같은데요. 이런 인사들이 내놓은 결과물은 모두가 익히 알고 있듯, 수백 건에 달하는 오류에 교과서 서술의 기본 원칙인 편찬 기준까지 위반한 ‘새 교과서’입니다. 게다가 기존 ‘좌편향’ 교과서의 검정심사 권한은 최종적으로 교육부에 있었죠. 이에 아무런 해명도 없이 무작정 ‘그때는 맞고 지금은 틀리다’는 식의 주장을 펼치는 것이 가당키나 한가요? 

사안에 대해 다른 관점으로 다른 주장을 펼칠 수는 있습니다. 그러나 이를 위해 기본적인 사실을 감추고, 왜곡해서는 안 되는 것이죠. 지금 동아일보와 조선일보의 행태는 ‘일이 뜻대로 되지 않아 짜증난다’며 만만한 대상에 화풀이를 하는 것으로 보일 뿐입니다. 
 
5. 오늘의 미보도 ① 중앙일보 1면에서 빠진 것, 이재용 사진과 우병우 사전구속영장
17일 이재용 삼성전자 부회장 구속 이후, 6개 일간지는 해당 이슈를 모두 18일자 1면에 다뤘습니다. 그러나 중앙일보는 유일하게 이 부회장의 사진을 1면에 게재해지 않았습니다. 박영수 특별검사팀이 19일 우병우 전 청와대 민정수석에 대해 사전구속영장을 청구한 것 역시 중앙일보는 6개 일간지 중 유일하게 1면이 아닌 8면에 다뤘습니다. 

6. 오늘의 미보도 ② 노조파괴 유성기업 대표 법정구속, 조중동 미보도
유시영 유성기업 대표가 17일 법정구속 됐습니다. 유 대표는 2011년 직장폐쇄를 동원한 노조 탄압, 기업노조 설립 지원, 임금 등 차별을 통한 금속노조 약화 및 기업노조 지원, 직장폐쇄 기간 중 임금 미지급 등 혐의로 기소된 바 있습니다. 이를 동아일보와, 조선일보, 중앙일보는 지면에 보도하지 않았습니다. 특히 조선일보는 온라인상으로도 해당 이슈를 보도하지 않았습니다. 동아일보의 온라인 지면 관련 보도는 안희정 지사의 해당 판결에 대한 발언을 인용한 것이 전부입니다. 반면 한겨레는 해당 이슈를 1면에 배치했으며 한국일보는 관련 사설을 내놨습니다.

7. 오늘의 미보도 ③ 인권위 혐오표현 실태조사, 조중동 미보도
19일 국가인권위원회가 숙명여대 산학협력단에 의뢰해 실시한 ‘혐오표현 실태 조사 및 규제방안 연구’ 결과에 따르면 성소수자·여성·장애인·이주민 등 사회적 소수자 중 상당수가 혐오표현에 시달리고 있는 것으로 나타났습니다. 이를 지면에 보도한 것은 경향신문과 한겨레, 한국일보입니다. 동아일보, 조선일보, 중앙일보는 보도하지 않았습니다.

8. 오늘의 비교 ① 박근혜 탄핵심판 최종변론 연기 요구
18일 박근혜 대통령 측은 빡빡한 증인신문 일정과 박 대통령의 직접 출석 검토 등을 이유로 오는 24일 열리는 탄핵심판 최종변론을 다음달 2일 또는 3일로 연기해달라고 헌재에 공식 요청했습니다. 이 요구대로 3월 초 최종변론이 열리면 이정미 헌법재판소장 권한대행이 퇴임하는 3월 13일 이전 선고는 사실상 어려워집니다. 이에 국회 측은 박 대통령 측이 의도적인 시간 끌기를 하고 있다며 비판의 목소리를 높이고 있습니다. 대통령 측은 박 대통령이 최종변론 기일에 나와 준비해 온 ‘최후 진술’만 하고 다른 신문을 받지 않을 수 있는지 밝혀달라고 헌재에 요청하기도 했습니다. 

이에 한국일보는 ‘의도적 지연전술’이라며 기사와 사설을 통해 비판의 목소리를 높였습니다. 한겨레와 동아일보 역시 ‘시간끌기’라는 지적을 내놨습니다. 반면 조선일보는 박 대통령의 요구가 받아들여질 가능성이 낮다는 것을 언급하는데 그쳤습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다.

경향신문 : “변론기일 연기 공식 요청했다”
동아일보 : “시간 끌기, 정치적 공세 벌이려는 포석”
조선일보 : “요구 받아질 가능성 낮다”
중앙일보 : “지연전술이라는 지적 있다”
한겨레 : “막판까지 시간 끌기”
한국일보 : “의도적 시간 끌기. 치졸한 꼼수. 어깃장 놓지 마라”

9. 오늘의 비교 ② 국정 역사교과서 연구학교 문명고 한 곳으로 확정
국정 역사교과서를 주교재로 사용하는 교육부 지정 연구학교가 문명고 한 곳으로 확정됐습니다. 연구학교가 한 곳에 불과하자, 교육부는 국정교과서 활용을 원하는 희망 학교로부터 직접 신청을 받아 배포하겠다는 계획을 다시 발표하기도 했습니다. 이에 동아일보와 조선일보는 신청 학교가 한 곳에 불과한 것은 ‘전교조 탓’이라며 비판의 목소리를 높였습니다. 반면 경향신문과 한겨레는 학생과 학부모의 반발 양상을 부각했습니다. 한국일보는 문명고에서 열린 국정교과서 찬반 집회 양상을 모두 보여주며 문명고가 ‘이념 싸움터’가 됐다고 지적했습니다. 중앙일보는 해당 이슈를 단신으로 처리했습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다.

경향신문 : “문명고도 학생‧학부모 거센 반발로 철회 가능성 배제 못 해”
동아일보 : “문명고만 역사 교과서 연구학교 선택한 것은 전교조의 조직적 반대 때문. 전교조. 이제 어리광에서 졸업하라”
조선일보 : “야당‧좌파 교육감‧전교조‧민노총 같은 단체가 나선 결과. 학교 자율권에 속하는 연구학교 신청이 이렇게 봉쇄되는 사태는 민주주의 국가에서는 일어날 수 없는 일”
중앙일보 : (단신) “국정교과서 연구학교 문명고 1곳만 교육부 신청”
한겨레 : “학생‧학부모 반대로 자진 철회 가능성도 있어”
한국일보 : “문명고 ‘국정교과서’ 이념 싸움터 됐다. 문명고 부당 신청절차 논란도 이어져”