1. ‘야합’으로 끝난 ‘옥새 반란’, 모두까기로 새누리 잘못 숨기는 동아
 ‘옥새 투쟁’이 25시간 만에 끝났다. 김무성 새누리당 대표가 친박계 최고위원들과 ‘주고받기 타협’을 통해 무공천을 주장했던 5개 지역 중 ‘진박’ 후보가 출마한 대구지역 2곳의 공천을 의결한 것이다.

이에 동아일보를 제외한 5개 일간지는 관련 보도를 1면 머리기사로 내놨다. 제목은 경향신문 <김무성 친박 ‘3대3 타협’>, 조선일보 <2시간 남기고…파국 피한 타협>, 중앙일보 <불안한 봉합…차기 권력투쟁 시작됐다>, 한겨레 <‘옥새 전쟁’ 총선 앞 일단 봉합>, 한국일보 <옥새 쿠데타 ‘반타작 봉합’>이다. 해당 보도들은 ‘이번 사태로 공천 내분은 임시 봉합됐지만, 친박계와 비박계의 갈등 여지는 여전히 남아있다’는 공통된 분석을 내놨다.

그러나 ‘타협’ 자체에 대한 평가는 갈렸다. 경향신문과 한겨레는 ‘야합’, ‘나눠먹기’임을 강조하며 결국 대통령의 공천 개입을 막지 못했다고 비판한 반면, 조선일보는 ‘당의 파국을 막는 결정’이라고 평가했다. 이 와중 동아일보는 여당이나 야당이나 모두 최악의 공천을 하고 있다며 ‘모두까기’ 방식으로 여당의 심각한 내홍을 ‘희석’시키는데 주력했다.

■ 동아, “여당 잘못 크고 박근혜 책임도 있지만 야당도 잘못했다”
동아일보는 여당의 공천내홍을 지적하는 한편, 야당 역시 잘못하고 있는 것이 있다며 양비론을 내세우는데 집중했다.

△ 26일자 동아일보 사설 지면

동아는 <사설/김무성-친박 야합으로 미봉한 보수여당의 공천내전>(https://me2.do/xcryzjEI)에서 이번 옥새 투쟁의 결말을 “친박계 최고위원들과 주고받기로 정치적 거래를 한 결과”로 평가하고, “김 대표가 박근혜 대통령에 대한 ‘정치적 반란’ 소리를 들어가면서 투쟁에 나선 심정을 이해할 수는 있”지만 “재의 요구조차 하지 않은 채 공천 의결을 거부한 김 대표 역시 당헌·당규를 위배한”만큼 “결국 김 대표나 친박계 모두 승자는 없고 패자만 남은 상처투성이의 해당(害黨) 행위를 한 셈”이라 평가했다.

또 박근혜 대통령에 대해서는 “책임이 크다”, “대통령은 화합과 용서의 리더십으로 관계를 풀었어야 했다”, “그런데도 배신의 정치와 진실한 사람을 강조하니 결국 진박이 활개를 치고 ‘비박 공천 학살’이 벌어져 당이 내전에 휩싸이게 된 것”이라며 직접적 공천 개입 의혹에 대해서는 면죄부를 주는 한편, 친박계에 ‘빌미’를 준 지점에 대해 책임을 묻는 것에 그쳤다.

동아일보는 같은 지면에 실린 <사설/더민주 오너 문재인, “당 정체성 바꿀 생각 없다”>(https://me2.do/GHI4g4Zg)에서는 “문 전 대표가 실세로 있는 한 더민주당의 정체성은 변하기 힘들다”, “문 전 대표의 전면 등장은 김 대표를 견제하고 친노·운동권이 주도권을 다시 잡기 위한 사전 포석”, “(김종인 대표는) 5선 비례대표를 받아 노욕을 채우는 대신 더민주당의 중도 구색 맞추기에 충실할 모양”, “그런 정체성을 가진 정당으로는 다수당도, 내년 12월 이후 집권당도 되기 쉽지 않을 것”이라며 다소 뜬금없는 ‘트집 잡기’에 나섰다. 이 같은 동아일보의 사설 배치는 집권 여당이나 제1야당이나 모두 엇비슷하게 ‘엉망’인 상태에 놓여있음을 강조하는 효과를 낸다. 이는 정치혐오를 부추기는 한편, 대통령의 개입으로 ‘막장’에 다다른 새누리당의 공천 내홍의 문제점을 ‘희석’ 시키려는 태도로도 보인다.   

동아일보의 의도적인 양비론은 같은 날 1면 머리기사인 <이제 유권자가 심판할 차례다>(https://me2.do/GjwrSjiF)보도에서도 뚜렷하게 드러난다. 여타 일간지가 옥새 파동 종료 자체에 집중한 보도를 1면 머리기사로 내세운 반면 동아일보는 “여야의 공천 성적표는 ‘오십 보 백 보’였다”, “여야의 내부 패권주의 다툼으로 정책 이슈는 실종됐다. 그럼에도 안보와 경제 ‘복합 위기’ 앞에서 대한민국의 4년을 누구에게 맡길지 선택해야 한다. 이제 유권자가 심판할 때”라는 주장을 펼치며 여야 모두 다 잘못하고 있다는 방식으로 오히려 여당의 내홍을 숨겼다.

■ 조선, “새누리당 파국은 막았다”며 안도
동아일보가 여야에 대한 양비론을 펼치며 새누리의 잘못 희석하기에 나선 사이, 조선일보 ‘파국은 피했다’며 안도의 한숨을 내쉬는 한편, 청와대의 앞날 걱정에 나섰다.

조선일보는 우선 <사설/집권당은 겸허하게 머리 숙이고 국민 판단 받아야>(https://me2.do/5BEoYi5J)에서 김 대표의 이번 결정이 “친박과 김 대표가 타협한 결과”라면서도 이를 통해 “새누리당으로선 최악 상황은 피했다”는 평가를 내렸다. “친박이나 김 대표가 끝까지 물러서지 않았더라면 어느 쪽으로 결정하든 당 전체가 파국적 상황”에 처하게 됐을 거라는 것이다. 이어 새누리당에 “남은 앙금”이 “총선 후 언제 어떻게 다시 터져 나올지 알 수 없”다며 “여야 간 투쟁도 모자라 집권당이 두 쪽으로 갈라져 싸우게 된다면 국정은 산으로 갈 수밖에 없을 것”이라는 우려를 쏟아냈다. 이 과정에서 조선일보는 “북한은 5월 노동당 대회를 전후해 무슨 일을 저지를지 모른다”며 ‘깨알같이’ 정부의 ‘북풍몰이’ 논리를 소개하기도 했다. 당초 ‘옥새 투쟁’의 시발점이 된 대통령의 개입으로 인한 공천 파행의 근본 원인이 해결됐는지 여부에는 관심조차 없는 모습이다.

조선일보는 이날 <터치!코리아/김종인의 오만 vs 이한구의 오만/박은주 디지털뉴스본부부본부장>(31면, https://me2.do/GiuhQhtl)에서는 청와대와 친박의 관계를 원청업체와 하청업체의 관계에 빗댄 뒤 “하청업자의 과오는 결국 ‘원청업체’에 클레임이 폭주하게 만든다”, “청와대와 친박이 '이한구 책임론'으로 면피하지는 못하게 생겼다”는 우려를 쏟아내기도 했다.

한편 새누리당이 이대로 총선을 치룰 수 있겠느냐는 우려는 한국일보에서도 나왔다.
한국일보는 <사설/이해 절충으로 봉합된 김 대표의 ‘옥새 투쟁’>(https://me2.do/GM71XUIt)에서 먼저 “양측의 정치이해가 절충된 모양새”라는 평가를 내린 뒤 “친박계의 오만과 패권주의가 옥새투쟁을 불렀”다면서도 “적당한 타협으로 끝났다는 점에서 김 대표가 모든 책임을 ‘이한구 공관위’에 미루기 또한 어렵”다고 지적했다. 이어 “공천 과정에 돌이킬 수 없을 정도로 등을 돌린 친박과 비박 두 세력의 갈등이 해소돼 나란히 손을 잡고 총선을 치러낼 수 있을지는 여전히 의문”이라며 “여당의 막장 공천 드라마를 지켜본 국민이 차가운 눈길을 풀기란 그리 쉽지 않을 수 있다”고 덧붙였다.

■ 중앙 “대통령 친위세력이 잘못했다”
중앙일보는 마지막까지 끈질기게 대통령 친위세력의 잘못만을 부각했다. <사설/유권자 우롱한 새누리당 ‘공천 내전’>(https://me2.do/xUrPmMa9)에서 중앙일보는 먼저 “청와대와 집권당 내부를 뒤집어놨던 ‘김무성의 반란’은 일단 양 세력의 타협과 절충으로 균형점을 찾았”으며 이는 “역대 최악의 집권당 공천 파동”으로 “오만과 독선에 취해 유권자를 우습게 알고 우롱했다고 역사에 기록될 것”이라 강하게 비판했다.
이어 중앙일보는 박 대통령이 국회와 정치권이 ‘본인들의 정치’ ‘각자의 정치’만을 추구하고 있다고 비판한 것을 언급하며 “새누리당에서 그동안 벌어진 공천 파동은 박 대통령의 친위세력들에 의해 주도됐음을 직시해야 한다”, “친박 세력이 대통령의 눈치를 보면서 패권 정치를 이끌어갔다는 비판을 겸허히 받아들여야 한다”고 지적했다.

한편 중앙일보는 <박재현의 시시각각/김무성은 왜 영도다리에 섰나>(26면, https://me2.do/5ct9FYRz) “앞을 분간하기 어려웠다. 가까움은 짙은 해무(海霧)에 숨어 있었다”는 1인칭 김무성 대표 시각으로 적힌 ‘낭만적’ 칼럼을 내놓기도 했다. 해당 칼럼은 “치열했던 삶과 허무한 죽음이 교차했던 영도다리에 김무성이 섰다”, “‘30시간의 법칙’이란 세간의 조롱이 가슴 한편에 똬리를 틀고 있었다”, “존재는 가벼움이 아닌 비천함으로 영도다리 밑에서 파도로 일렁였다”는 식의 문학적 수사로 김 대표의 심정 묘사에 집중한 반면, 이번 사태의 본질에는 입을 다물었다. “옥새 투쟁’의 배경이 된 영도다리는 또 하나의 정치적 현장이란 기록을 갖게 됐다”는 식의, 이번 사태를 ‘정치적 현장’이라는 모호한 말로 뭉뚱그려 마치 어떤 가치가 있는 것처럼 포장한 문장에서는 낯 뜨거움까지 느껴질 지경이다. 해당 칼럼은 “돌이킬 수 없는 항로를 택한 김무성은 옥새파동 이후에도 뒤돌아보지 않고 날아갈 수 있을까. 아니면 고개를 꺾을까. 이도 저도 아니면 절반의 어정쩡한 모습일까”라는 황당한 문장으로 마무리된다. 언론인이라기보다는 김 대표의 개인 ‘사생 팬’이 작성했을법한 칼럼이다.

■ 경향․한겨레, “최악의 공천, 최악의 결말”
반면 경향신문과 한겨레는 옥새 투쟁의 결과가 ‘나눠먹기’로 마무리된 것에 대해, 대통령의 공천 개입 문제까지는 다다르지도 못한 ‘최악의 결말’이라 입을 모아 비판했다.
먼저 경향신문은 <사설/나눠먹기식 야합으로 끝난 ‘옥새 투쟁’>(https://me2.do/GxXHmzn2)에서 “선거 역풍을 막기 위한 나눠먹기식 야합”, “역대 최악의 공천 과정에 썩 잘 어울리는 결말”이라는 평가를 내리고 “청와대와 친박계가 눈엣가시 같은 인사들을 솎아내겠다며 저지른 패악은 다시 돌아보기조차 수치스럽다”고 강조했다.

이어 박근혜 대통령이 어제 경기북부지방경찰청 개소식에서 “북한의 도발이 언제 감행될지 모르는 상황이다. 이런 때일수록 국회와 정치권에선 본인들만의 정치에서 벗어나야 한다”고 말한 것을 “김 대표의 옥새 투쟁을 겨냥한 우회적 비판”이라 해석하며 대통령의 선거 및 공천 개입 문제가 여전함을 비판했다. “주권자는 권력의 교시대로 움직이는 꼭두각시가 아니”라는 것이다.

한겨레는 <사설/김무성 대표와 친박의 야합으로 끝난 공천 파동>(https://me2.do/xukQ83xy)에서 김 대표가 “청와대와 친박 세력의 공천 전횡에 반기를 드는 듯하더니 슬그머니 타협을 해버린 것”은 “비겁하기 이를 데 없는 행동”이라 지적한데 이어 “대통령이 ‘배신자’라 낙인찍은 유승민 의원이 살아 돌아올 수 있는 길을 마련했으니 김 대표가 나름 실속을 챙겼다고 당내에선 평가할 수 있다”면서도 이는 “국민 보기엔 눈 가리고 아웅 하는 격”이라 강조했다.

한겨레는 이 같은 비판에 이어 “김무성 대표와 새누리당의 잔꾀를 심판하는 건 국민 손에 맡겨졌다”며 여당 심판론을 들고 나섰다. “새누리당이 잘못된 공천을 바로잡지 않고 오히려 끝까지 국민을 속이려 한다면 그에 대한 정치적 책임을 물어야 한다”, “최소한의 신뢰조차 상실한 정당엔 그에 합당한 정치적 심판을 내려야 한다”는 것이다.

2.  전교조 ‘선거개입’ 또 걸고넘어진 동아, 그걸 따라 쓴 중앙

동아일보는 전일에 이어 전국교직원노동조합의 총선 개입 의혹을 재차 제기했다. 전교조가 “총선과 대선을 겨냥해 정치운동으로 교실을 오염시키고 어린 학생들에게 편향된 가치관을 심어주려” 한다는 것이다. 이 같은 주장을 펼친 것은 <사설/전교조의 세월호 교과서, 교육부가 막을 능력 있나>(https://me2.do/GJGIbIyF)에서다. 해당 사설에서 동아일보는 “‘416교과서’를 살펴보면 전교조가 세월호 침몰 사고마저 정치적 목적을 위한 도구로 끌어들였다는 비판을 면키 어렵다”, “전교조가 사회적 이슈에 대해 균형 잡힌 시각을 갖게 한다는 명분 아래 한미 자유무역협정(FTA) 반대, 세월호특별법 제정 촉구 등 계기수업을 강행해 논란을 일으킨 것이 한두 번이 아니다”라고 비판했다. 이어 동아일보는 “전교조는 법도, 교육부의 지시도 무시하고 편향적 계기수업을 계속해 왔”으며 “이번 교육부의 416교과서 사용 금지 지시도” “따를지 의문”이라고 지적했다. “전교조에 정부가 이번에는 제대로 제동을 걸어야 한다”는 주장 역시 이어졌다.

동아일보가 연이틀 전교조의 ‘총선 개입’에 신경을 곤두세우는 사이, 중앙일보는 한 발 늦게 비판 대열에 합류했다. 
중앙일보는 26일 <사설/전교조, 학생 볼모로 한 세월호 정치투쟁 중단하라>(https://me2.do/GHI4g4u7)을 통해 전교조가 편향·왜곡된 ‘기억과 진실을 향한 4·16 교과서’로 “특정 이슈나 사건이 있을 때 정규 교과에 없는 내용을 선택해 교육할 수 있는 계기수업을 빙자해 총선 정국의 정치 이슈화를 노리”고 있다고 지적했다.

이어 중앙일보는 전교조를 향해 “광우병 사태와 비정규직 같은 문제를 교실로 끌어들여 정부와 대립각을 세우던 구태가 여전”하다, “올해 27세가 되는 전교조는 정신 차려야 한다”, “아이들을 볼모로 한 정치투쟁에서 벗어나야 한다”는 비판을 쏟아냈다. 또 동아일보는 “과도한 정치투쟁과 이념편향으로 한때 10만 명에 육박하던 회원 수가 반 토막 나고, 법외노조로 추락한 것은 참교육의 초심을 망각한 탓”이라는, 사실과 다른 주장을 펼치기도 했다.

중앙일보의 ‘전교조 반토막’ 주장은 조선일보의 <늙어가는 전교조… 20代, 6년새 절반 넘게 줄었다>(3/16, 8면, https://me2.do/IG3NWEPf)를 근거로 한 것으로 보인다. 해당 기사에서 조선일보는 전교조 중집 회의 자료를 근거로 전교조 조합원이 법외노조 판결 이후 4만 명대로 줄었다는 주장을 펼친다.
그러나 이에 대한 반박 보도인 오마이뉴스의 <“전교조 조합원수 줄고 있다” 조선 보도의 진실>(3/16, https://me2.do/GC1dIlTW)에 따르면  해당 자료의 조합원 수는 “자동이체(CMS 방식)방식으로 조합비를 납부하는 조합원 수만 제시한 것으로, 전체 조합원수”가 아니며 “여성 조합원이 대다수인 전교조의 특성상, 육아휴직 중인 조합원 비율이 높은 데다가 계좌 오류, 잔액 부족 등으로 조합비가 출금되지 않은 경우까지 따진다면 <조선>이 제시한 자료는 ‘근사치에 접근한 내용’도 아닌 ‘틀린 자료’”라는 것이다. 중앙일보는 별다른 검증도 없이 이미 반박까지 나온 조선일보의 잘못된 통계를 사설 속 주장의 근거로 내세운 것이다.

무엇보다 프레시안의 <교육부, ‘416 교과서’에 “사용 금지” 조처 논란>(3/15, https://me2.do/GUKIu6gM) 보도에 따르면 ‘전교조가 4.16 교과서를 통한 정치 투쟁으로 선거에 개입하려 한다’는 이 같은 동아일보와 중앙일보의 억지 주장에 대해 전교조 측은 “이 교재를 두고 총선을 염두에 두고 만든 것 아니냐 하는 의혹도 있는데, 이는 마치 2년 전 세월호가 올해 총선 시기에 맞추어 침몰했다고 억지부리는 것과 같은 것으로, 2주기 공동 수업은 4.16 전후에 진행될 수밖에 없는 것”이라는 입장을 밝혔다. 전교조 측은 또 “세월호 참사 희생자의 대부분이 학생과 교사였던 만큼, 교육 현장에서 참사에 대해 생각해보는 계기를 마련하는 것은 교원의 역할”이며, “해당 교과서는 학생 보급용 교과서”조차 아니라 강조했다. 사고 시점에 마땅히 이뤄져야 할 사고 추모와 진상 규명 촉구 활동 등을 두고 ‘정치 투쟁’이니 ‘총선 개입’을 운운하는 동아일보와 중앙일보의 이 같은 억지 주장이야 말로 잘못된 ‘총선 개입’의 한 예시가 아닐까?

* 모니터 대상 : 경향신문, 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한겨레, 한국일보 종이신문에 게재된 보도에 한함.