2월 4일과 6일 신문에서 조선일보는 ‘촛불집회 주도자들은 사드에 반대하는 반미좌파 세력이고, 따라서 이들의 촛불 모욕을 막고 촛불 집회의 순수성을 유지하기 위해서는 이 반미좌파 세력들을 배척해야 한다’는 주장을 펼쳤습니다. 하지만 박근혜 정부의 국정농단이 야기한 주요 폐단을 언급하면 ‘순수하지 않다’고 공격하는 조선일보야 말로 촛불을 모욕하고 있는 것 아닌가요?

1. 오늘의 유감 보도 ① 사드 반대하면 반미좌파? 또 시작된 조선의 색깔론

△ 사드 배치 반대한 퇴진행동 향해 ‘반미 본색 드러냈다’ 비난 쏟아낸 조선(2/6)

사드 반대자에 ‘반미좌파’ 딱지 붙이며 색깔론 시동 
2일 방한한 제임스 매티스 미국 국방장관의 사드 연내배치 강조 발언 이후, 사드 배치를 기정사실화하고 반대 목소리를 비난하는 보도가 다시 기승을 부리기 시작했습니다. 특히 조선일보는 사드 배치에 반대하는 대선 주자를 향해서 별다른 근거도 없이 ‘안보 불안’ 딱지를, 사드 배치에 반대하는 이들에게는 ‘반미 좌파’ 딱지를 붙이며 색깔론에 시동을 거는 모양새입니다. 
 
조선일보가 사설과 기사를 통해 펼친 주장은 ‘촛불집회 주도자들은 사드에 반대하는 반미좌파 세력이고, 따라서 촛불 집회의 순수성을 위해서는 이들을 배척해야 한다’는 것으로 요약됩니다. 먼저 <사설/반미 본색 드러내는 촛불 주도 세력, 시민이 쫓아내야>(2/4 https://goo.gl/nIJvmD)의 논리는 이렇습니다. “많은 시민이 촛불 시위에 참여했던 것은 최순실 국정 농단에 대한 분노 때문이었지 북핵·미사일을 막는 방어체계를 반대해서가 아니었다” “그런데도 촛불시위 주도단체가 저들 마음대로 ‘촛불 민심’이라면서 사드 저지 투쟁을 시작”했다. 즉, 퇴진행동은 “촛불 시위에 참여한 시민들을 이용해 사드 반대 투쟁을 벌이는 것”이다. 그러니 “시민이 이들을 거부하지 않으면 촛불집회의 순수성은 흐려질 수밖에 없다” 

같은 날 기사 <촛불집회 주최 ‘퇴진행동’의 반미본색>(2/4 https://goo.gl/6btt0J)에서도 조선일보는 퇴진행동이 “반미 같은 좌파 성향을 드러내는 것 아니냐” “진보 단체들이 촛불 민심을 악용해 한·미 동맹 흔들기에 나선 것이 아니냐” “촛불 민심 운운하며 사드 배치 등을 반대하는 것이야말로 촛불을 든 일반 시민들에 대한 모욕이자 월권”이라는 익명의 목소리를 다양하게 소개했습니다. 

조선일보는 ‘반미 세력’의 출신성분을 부각하기도 했는데요. 퇴진행동과 평화와통일을여는사람들(이하 평통사)가 함께 사드 배치 반대 기자회견을 열었는데, 그 평통사와 사드한국배치저지 전국행동은 피켓 시위를 함께 한 적이 있으며, 이 “전국행동에는 과거 이적단체 판결을 받은 적이 있는 범민련 남측본부를 비롯해 90여 개 좌파단체가 참여”했다는 식입니다. 

국정농단 세력이 외교·안보 분야에까지 개입했다는 의혹이 제기되고 있는 상황에서, 사회적인 공론화 없이 졸속으로 이뤄진 사드 배치 결정에 우려를 표하는 이들을 향해 ‘친미 좌파’ 딱지를 붙여 공격하고, 더 나아가 ‘이적세력’ ‘좌파’ 등의 ‘출신성분’을 들먹이며 사드 배치 반대의 의미를 훼손하려 하고 있다는 점에서 이런 프레임은 매우 악의적입니다.  

도대체 촛불 집회에서는 오직 ‘최순실 국정 농단에 대한 분노’만을 이야기해야 한다고 누가 정해주었나요? 지금 광장에 모여든 촛불시민은 누구나 그야말로 시민의 한 사람으로 제 목소리를 내고 있으며, 촛불광장은 그래서 다양한 시민의 요구가 표현되는 분출되는 진정한 민주주의의 장입니다. 조선일보는 이런 단순한 사실조차 인지하지 못하고, 제멋대로 최순실에 대한 분노만 표하라 선을 긋고, 박근혜 정부의 여러 가지 폐단을 언급하면 ‘순수하지 않다’고 공격하고 있습니다. 조선일보는 퇴진행동이 촛불을 든 시민들을 모욕하고 있다고 지적했지만, ‘이런 말을 하면 순수. 이런 말을 하면 비순수’라 재단하며 촛불을 모욕하는 건 조선일보 아닌가요?

사드 배치 정당성 강조하며 사드 반대 주장 비난 
이게 다가 아닙니다. 조선일보는 사드 배치의 정당성을 강조하는 한편, 사드 배치에 반대하는 목소리를 ‘안보 불안’을 야기하는 것으로 치부하는 보도도 내놨습니다. 먼저 <사설/트럼프 시대에도 한미는 이익 아닌 가치 동맹이어야>(2/4 https://goo.gl/JeipzM)에서는 “매티스 장관 말대로 사드는 ‘오로지 북한 미사일 위협에 대한 방어체계’로 ‘한국 국민과 우리(미군) 병력의 보호를 위한 조치’”라며 “중국이 사드에 대해 우려하는 것을 유념해야 하나, 우리를 길들인다거나 한·미 동맹을 이간할 기회로 삼는 것은 결코 용납할 수 없다”고 강조했습니다. “평화를 지킬 수단은 한미 동맹밖에 없다”는 것이죠. 

조선일보의 이런 극단적인 인식은 곧바로 사드 배치를 반대하는 대선주자들의 ‘안보관’을 비난하는 것으로 이어집니다. 실제 조선일보는 <사설/대선주자들 ‘태극기 집회’ 저변의 ‘안보 걱정’ 무시 말라>(2/6 https://goo.gl/wo6gdK)에서 ‘태극기 집회’에 참여한 이들 사이에 “유력한 야권 대선 주자들의 안보관을 믿을 수 없다”는 “안보 불안 심리”가 팽배해 있다며 “이들의 안보 걱정은 기우”가 아닐 수 있다는 것을 강조했습니다. “지금 야당은 사드 배치를 반대”하고 “개성공단과 금강산 관광을 바로 재개해 궁지에 몰린 김정은에게 또 숨통을 터주자”하고 있으며 “북 정권의 야만적 인권유린엔 철저히 입을 닫고 있”기 때문이라는 것이죠.

사설은 문재인 전 민주당 대표가 영입한 전인범 전 특전사령관을 향해서 “야권의 잘못된 안보·군사관에는 소신으로 부딪혀 바꿔나가기 바란다”는 조언을 하는 것으로 마무리됩니다. 그러나 대북 강경책을 주장하지 않으면 무조건 ‘잘못된 안보․군사관’을 지닌 것이라는 주장은 억지일 뿐입니다. 

동아‧중앙은? 사드 배치는 안보를 위한 것이라는 정부 논리 받아쓰기 여전 
조선일보만 문제였던 것은 아닙니다. 동아일보와 중앙일보 역시 ‘사드 배치=안보를 위한 것’이라는 정부의 논리를 받아쓰는데 집중했습니다. 
동아일보는 <사설/심상찮은 트럼프의 대북압박에 준비돼 있나>(2/4 https://goo.gl/ELsV2P)에서 매티스 방한의 의미를 “한미동맹을 강조하는 것은 그만큼 북의 위협이 심각하다는 것을 의미”하며 “매파 일색인 트럼프 행정부의 행보가 예사롭지 않다”고 풀이했습니다. 그리고는 곧바로 “나라가 백척간두의 위기로 치달을 수 있건만 정치권은 온통 대선 놀음에만 정신이 팔려 있는 듯하다. 야권에선 사드 배치 등 민감한 현안에서 트럼프 행정부의 대북정책과 반대 방향으로 선회하는 움직임이 뚜렷하다”며 사드 배치에 반대하는 정치권의 주장을 비난했습니다. 

중앙일보 역시 <사설/사드 배치와 확장억제력 강화에 빈틈 없어야>(2/4 https://goo.gl/lwzwqm)에서 “트럼프 정부가 북한 핵 위협에 대해 심각하게 인식”하고 있음을 강조했습니다. 그리고는 곧바로 “사드 배치에는 아직도 걸림돌이 남아 있다. 광화문 촛불집회에서 사드 배치 반대 시위가 계속되고 있고 일부 유력 대선주자들도 비판적이다”라고 걱정을 늘어놓습니다. 이어 “하지만 사드는 북한 핵·미사일로부터 한국 국민과 재산, 미군 병력 보호와 생존에 꼭 필요한 방어무기”이며 “따라서 정부는 사드 배치에 반대하는 국민들을 다시 한번 설득하고 중국과 러시아에도 성의 있게 설명”해야 한다고 강조했습니다. 사드 부지 제공 안건을 처리하지 못한 롯데를 향해서는 “한국 기업인 롯데도 중국의 눈치를 그만 보고” 답을 내야 한다고 목소리를 높였습니다. 

사드 배치 문제, ‘더 시간을 들여, 더 신중하게 접근하자’는 경향․한겨레․한국
반면 같은 시기 경향신문은 사드 배치 일정의 즉각 중단 및 사회적 논의 착수를, 한겨레와 한국일보는 ‘주의 깊은 접근’을 강조하고 나섰습니다. 

먼저 경향신문은 이번 매티스 장관의 방한을 통해 미국이 전달한 메시지가 ‘예전보다 후퇴했다’며 이를 근거로 ‘사드 논의를 다시 해야 한다’는 주장을 펼쳤습니다. <사설/트럼프 정부 첫 한미 국방장관 회담이 남긴 과제>(2/4 https://goo.gl/qvnvmX)에서 “한미 두 장관이 사드를 올해 중 배치해 운용할 수 있도록 계획대로 추진해 나가자는 데 의견을 같이했다”는 국방부 발표는 기존의 ‘7월 배치론’에 비해 후퇴한 주장이니, 미국이 사드 조기 배치에 소극적인 태도를 보이고 있다는 것이죠.

북핵 대응 태도에 대해 내놓은 “외교·경제 등의 수단을 활용한 포괄적 접근이 필요하다”는 발언에 대해서도 경향신문은 기존 압박 일변도의 대북제재 체제와는 달라진 것이라는 분석을 내놨습니다. 미국의 입장이 바뀌었다는 이 같은 분석은 곧바로 우리도 “사드 배치 일정을 중단하고 결정권을 다음 정부에 넘기는 방안 마련을 위한 사회적 논의에 착수해야 한다”는 주장으로 이어집니다.

한겨레는 <사설/‘사드 강행’ 위해 방한한 듯한 미국 국방장관>(2/4 https://goo.gl/AOzqQq)을 통해 “최대 방한 목적이 ‘사드 배치 못박기’인 듯한 느낌”이 든다며 “우리나라는 앞으로 한-미-일 군사·안보 협력 강화 요구로 구체화할 이런 움직임에 균형감을 갖고 대처할 필요가 있다”고 지적했습니다. 사드 문제는 “머잖아 구성될 새 정부의 최우선 과제 가운데 하나”라는 것이죠. 경향신문과 마찬가지로 ‘지금 강행할 것이 아니라 다음 정부에서 충분히 논의해야 한다’는 식의 주장인 셈입니다. 

한국일보는 <사설/한미 국방장관 사드 배치 재확인, 평화 노력 포기 말길>(2/4 https://goo.gl/V0ERb6)에서 이번 방한으로 “미국이 북한의 위협을 안보 우선 순위에 두고 있다는 사실”이 잘 드러났다면서도 사드 문제에 있어서는 ‘차분한 검토’가 중요하다고 강조했습니다. “사드를 밀어붙인 박근혜 대통령은 직무정지 상태니 배치를 기정사실화해 갈등을 부추기보다 차분히 다룰 수 있는 여지를 갖는 것이 필요”하며 “중국의 반응이 날카로워지는 것도 고려하지 않을 수 없다”는 것이죠.

2. 오늘의 유감 보도 ② 화끈하지 않은 충청도? 지역감정 확대 재생산하는 동아 
대선을 앞두고 지역감정을 자극하고, 이를 당연시하는 보도가 연일 이어지고 있습니다. 이번엔 동아일보입니다. 동아일보는 <“이게 뭐여, 반기문!” 허탈… “충청이 밀면 당선” 자부심은 여전>(2/4 https://goo.gl/E1uCEQ)을 통해 ‘반 전 총장의 중도 하차로 격랑에 휩싸인 충청 민심을 살펴본다’는 핑계로, 대선주자의 정책이 아닌 그의 지역에 따라 투표를 하는 행태를 사실상 ‘독려’했습니다.

이 보도는 소제목도 <“동향 출신 대통령 나오나 했는데”… 충북 주민들 “안타깝고 당혹스러워”>로 노골적으로 지역감정을 자극하고 있습니다. 첫 문장도 “반기문 전 유엔 사무총장이 (대통령이) 되기를 바랐는데, 반 전 총장이 충청도 기질상 화끈한 맛이 없었다”입니다. 여기에 “(충청도 사람들이) 누구든 (충청 민심을 대변할 대통령을) 만들어 보자는 생각은 어느 때보다 강하다” “반 전 총장의 불출마 선언과 무관하게 ‘충청도가 대통령을 만든다’는 자부심은 여전히 컸다”는 풀이도 빠지지 않습니다. 이런 보도는 ‘화끈하지 않은 충청도’라는 식의 ‘지역별 기질’에 대한 편견과 특정 지역 출신 후보가 특정 지역의 민심을 대변할 것이라는 잘못된 편견을 무비판적으로 확대 재생산할 우려가 있습니다. 은근슬쩍 지역감정을 조장하는 보도, 이번 대선에서는 제발 그만하길 바랍니다. 

3. 오늘의 유감 보도 ③ 트럼프 전립선약에 문재인 안경 가격까지, 가십에 주목한 동아․중앙 
트럼프 대통령이 전립선약을 복용하고 있고, 그 덕분에 ‘풍성한 금발’을 유지하고 있다는 가십성 정보를 우리가 알아야 할까요? 동아일보와 중앙일보는 아주 중요한 정보라고 판단했던 모양입니다. 동아일보는 <“트럼프 풍성한 금발은 발모 돕는 전립샘 약 덕분”>(2/4 https://goo.gl/C0pcdn)으로, 중앙일보는 <트럼프 수탉 헤어스타일 유지 비결은 ‘전립선 약’>(2/4 https://goo.gl/4ORd7e)으로 해당 정보를 지면을 통해 소개했습니다. 내용은, 제목에 있는 그 내용 그대로입니다. 한국일보는 이 내용을 온라인 기사로는 다뤘지만 그래도 지면에는 배치하지 않았죠. 

같은 날 동아일보는 <‘문재인 안경’이 뭐길래>(2/4 https://goo.gl/QHEjCi) 기사를 통해 문재인 전 대표가 착용한 안경의 브랜드가 ‘화제’가 되고 있음을 전하기도 했습니다. “덴마크 ‘린드버그’라는 브랜드로 안경테 하나에 70만∼150만 원의 고가지만 최근 30∼50대 남성을 중심으로 인기 몰이 중”이라는 거죠. 이 기사는 대선주자의 정책이 아닌 패션에 주목하고 있다는 측면에서 가십성 보도이기도 하지만, 문 전 대표가 착용한 안경테의 가격이 ‘고가’라는 점을 부각하고 있다는 측면에서 문 전 대표에 대한 흠집내기 보도로도 볼 수 있습니다. 2012년 당시 문 전 대표의 ‘고가 명품의자’ 논란을 재현하고 싶은 걸까요?

4. 오늘의 미보도, 교육계 블랙리스트 의혹, 경향·한겨레만 보도
3일 전국시도교육감협의회와 전국교직원노동조합이 이달에 정년·명예퇴임하는 교원 중 ‘한국사 교과서 국정화 반대 시국선언’에 참여했던 교원 100여명이 훈·포장 대상에서 탈락했다며 교육계에도 블랙리스트가 있다는 의혹을 제기했습니다. 이를 지면에 보도한 것은 경향신문과 한겨레뿐입니다. 동아일보, 조선일보, 중앙일보, 한국일보는 보도하지 않았습니다. 

△ 교육계 블랙리스트 의혹 및 국정 역사교과서 최종본 오류 발표에 대한 보도 유무(2/4~6) ⓒ민주언론시민연합

같은 날 연사교육연대회의는 ‘고등 한국사 국정교과서 최종본의 문제점’ 자료를 발표했습니다. 이 자료에 따르면 44억 원의 예산을 들여 760건을 수정한 고교 한국사 국정교과서에는 여전히 653개의 서술 오류가 남아있다고 합니다. 이를 지면에 보도한 것은 경향신문과 한국일보입니다. 한겨레는 역사교육연대회의가 발표한 자료의 내용을 보도하지는 않았으나 <교육부가 국정교과서 포기 못하는 세가지 이유> 보도를 통해 수백 개의 오류가 발견됐다는 점을 언급했습니다.  

5. 오늘의 비교, 청와대 압수수색 불발
3일 특검의 청와대 압수수색 시도가 청와대의 거부로 끝내 불발됐습니다. 청와대가 ‘군사보안’을 빌미로 정당한 법 집행을 거부한 것이죠. 이에 동아일보는 ‘청와대를 여염집처럼 뒤지겠다는 전략’ 자체가 잘못된 것이라며 특검을 향해 비판의 목소리를 높였습니다. 조선일보는 ‘예고된 싱거운 결말’이라며 특검의 실패를 부각했습니다. 중앙일보는 청와대의 잘못이 분명하다면서도 특검의 전략이 ‘미비’했다는 지적을 덧붙였습니다. 반면 한겨레, 한국일보는 청와대의 영장 거부에 명분이 없다며, 비판의 초점을 청와대에 맞췄습니다. 아래는 각 매체의 입장을 대표 코멘트로 정리한 것입니다. 

경향신문 : “국가 기밀 누설 등의 혐의를 받는 박 대통령, 비밀 유출 핑계로 적법한 압수수색 영장 집행 거부한 것”
동아일보 : “특검, 압수수색만 고집하지 말고, 필요한 자료를 특정해 청와대에 제출하라. 결정적 자료를 특정하지도 못하면서 청와대를 여염집처럼 뒤지고 보겠다는 것은 수사력의 한계만 보여줄 뿐”
조선일보 : “예고된 싱거운 결말. 특검팀 시도, 애초에 무리였다는 지적도 있다”
중앙일보 : “청와대, 전례가 없다는 이유로 거부만 하는 것은 설득력 없다. 특검은 준비부족 및 전략 미비. 양측 합의로 돌파구 찾아야”
한겨레 : “법원이 적법하게 발부한 영장을 거부한 것은 헌법 원칙의 훼손. 중대한 비밀이 있더라도 압수수색 과정에서 협의해 선별하면 될 일이지 청와대 진입부터 막을 일은 아니다. 지금이라도 적극 협조하라”
한국일보 : “청와대, 노골적인 수사 방해 전략이자 꼼수. 어떤 명분으로도 합리화될 수 없다”