‘에버랜드 판결’ 관련 기사의 제목이 어떤 내용을 담고 있는지 주제별로 분석했다. 편법승계에 대한 비판을 담은 제목은 경향신문이 3건, 한겨레신문이 2건인데 비해, 중앙일보는 전혀 없었다.
반면 삼성측 입장을 대변하거나 옹호하는 듯한 제목의 기사는 중앙일보가 3건이나 되었고, 한겨레신문은 1건, 경향신문은 전혀 없었다. 동아일보와 조선일보는 삼성측 입장과 편법승계 비판의 비중을 각각 1건씩 보도했다.([표2]참조)

취재원 분석에서도 신문별로 차이가 있다.([표3]참조). 각 신문이 직접 인용을 한 취재원을 분석한 결과, 경향신문은 재판부, 검찰, 삼성측, 시민단체 등 비교적 비등한 취재원 분포를 보였다. 한겨레는 검찰 41.1%, 삼성측 29.4%순의 비율을 보였다.
조선일보는 삼성측 34.8%, 재판부 26.1%를 보였으나 검찰측은 7.7%로 적게 보도했다. 반면 동아일보와 중앙일보는 삼성측 취재원이 각각 50.0%, 57.1%로 지나치게 삼성측에 쏠려 있었다. 또한 이번 사건을 최초로 문제제기하고 지속적으로 감시해 온 시민단체 측도 취재원에서 제외했다.

중앙일보 노골적으로 ‘삼성측 변호’

중앙일보는 모니터 대상 신문 중에 유일하게 이번 사건과 관련된 사설을 싣지 않았다.([표1]참조) 기사에서도 법원이 ‘삼성그룹 차원의 공모를 인정하지 않았다’, ‘기소액수의 10분의 1만 인정했다’는 점을 부각해 노골적으로 ‘삼성’을 편드는 듯한 보도태도를 보였다.

30일 1면 하단 <‘에버랜드 CB’ 항소심도 유죄 선고/삼성그룹 차원 공모는 인정 안 해>와 8면<검찰 “970억 차익” 법원은 89억만 인정>에서 관련 내용을 보도했다. 특히 8면 기사는 “검찰이 기소한 액수(969억원)의 10분의 1도 안되는 89억여원만 인정했다”, “재판부에 의해 유죄로 인정된 배임금액은 검찰 공소사실의 10분의 1도 안 되는 수준으로 깎였다”며 재판부의 산정액수가 크게 낮아진 것을 강조하고 반대 입장 논거 없이 “검찰의 수사가 부풀려졌다”는 변호인 측의 주장만 실었다.

삼성그룹 차원의 공모혐의에 대해서도 “항소심 판결은 공모 혐의를 인정하지 않은 것으로 봐야 한다”는 삼성 측 변호인들의 입장을 전달하는데 역점을 두었다. 기사 말미에는 “에버랜드가 수년간 적자여서 CB발행 가격이 적정했고, CB발행가격이 낮더라도 발행 주식 수만 다를 뿐 회사에 들어 온 돈은 마찬가지”라는 변호인 측의 아전인수식 주장을 상세하게 실어주기까지 했다.

또한 같은 면에 실린 조희대 부장판사와의 인터뷰 제목은 <“피해액 반드시 맞다는 건 아니다”>라고 달아 마치 검찰의 피해액 산정에 문제가 있는 것처럼 보도했다. 이어진 <“배임죄 적용은 법리상 잘못”>이라는 제목의 변호인 일문일답 기사도 제목에서부터 삼성측에 형평성을 잃은 태도를 보였다.
8면 <2심서도 유죄에 ‘어휴’ 공모혐의는 빠져 ‘휴~’>에