남북관계 파탄을 걱정하며 정부의 대북정책 변화를 촉구하는 목소리에 대해 여당과 수구보수신문들이 또 ‘색깔론’을 휘두르고 있다.
지난 11월 30일 민주당, 민주노동당, 창조한국당 대표들이 만나 ‘6.15선언과 10.4남북정상선언 이행’, ‘비핵 개방 3000 정책 폐기’ 등 정부의 대북정책 전환을 촉구하는 공동결의문을 채택했다. 그러자 한나라당 박희태 대표는 “북한 김정일의 말 한 마디를 따르는 종북주의”라고 비난했다. 야당의 대북정책을 노골적인 색깔공세로 반박한 것이자, 꼬일대로 꼬여버린 남북관계를 풀기위한 어떠한 정책변화도 없음을 천명한 것이다.

2일 경향신문과 한겨레신문은 박희태 대표의 발언을 비판하고 나섰다.
경향신문은 사설 <남북관계가 이 지경인데 색깔 공세라니>를 통해 “개성관광이 중단되고 개성공단이 엄중한 상황에 처해 있는데도 집권당 대표는 진단도 처방도 제대로 하지 못한 채 또다시 색깔론을 전가의 보도삼아 들고 나왔다”고 꼬집었다. 또 현재 남북관계 경색에는 북한의 책임도 있지만, 정부 여당 역시 “계속 기다리기”, “밀어붙이기”로 일관했다며 박 대표가 “야당의 목소리에 귀를 막고 색깔론을 앞세워 공세를 펴는 모습은 실망스럽기 짝이 없다”고 비판했다.
한겨레신문도 <정부와 한나라당이 합작하는 남북관계 파탄>이라는 제목의 사설을 실었다. 사설은 박희대 대표의 발언이 “군사정권 시절에도 통하기 어려운 저열한 색깔론”이자 “이 대통령에 대한 맹목적 충성발언”이라고 지적했다. 아울러 “정부와 한나라당은 남북관계와 한반도 정세는 어떻게 되든 강경보수 세력의 지지 확보가 정권 유지에 더 중요하다고 생각하는 듯하다”며 이런 태도가 “갈수록 모순을 심화시켜 사태를 걷잡을 수 없는 수준으로 키우게 된다”고 우려했다.

동아일보, 상식도 기본도 없는 ‘DJ 색깔공격’
반면 조중동은 박희태 대표의 색깔 공세에 대해 어떤 지적도 없었다.
오히려 동아일보는 <‘DJI(대중+정일) 연대’의 발진(發進)>(배인준 논설주간)이라는 내부칼럼을 싣고 더 지독한 색깔공세를 폈다.
칼럼은 야3당의 공조가 ‘DJ의 작품’이라는 전제를 깔고 김대중 전 대통령을 향해 색깔공세를 집중했다. 지난 27일 김대중 전 대통령이 이명박 정부의 대북정책을 강도높게 비판하는 한편, 야당과 시민단체들이 연대해 민주주의 후퇴를 막아야 한다고 발언 한 데 대해 색깔론으로 공격한 것이다.
제목부터가 악의적인 색깔공세다. ‘김대중과 김정일이 연대했다’는 의미로 ‘DJI 연대’라는 말을 만들어 제목으로 붙였다. 칼럼에서는 “DJ의 거사(擧事)는 남한 내의 자칭 ‘민주연합’을 이끌고 DJI(대중+정일)연대를 발진(發進)시킨 것이나 다름없어 보인다”고 주장했다.
또 김 전 대통령을 “北정권 돕기의 영원한 현역”, “선동의 영원한 현역”, “‘이명박 (대북정책) 타도’의 남측 총감독”, “남쪽보다 북쪽 정권에 훨씬 유익한 인물” 등등 입에 담기 민망할 정도의 표현을 동원해 김 전 대통령을 비난했다.
반면, 이명박 대통령에 대해서는 “남북 양김(兩金)에 협공 당하는 MB”라며 ‘딱한 처지’를 강조했다. 또 이 대통령과 한나라당은 “‘비핵 개방 3000’을 내걸고 국민의 선택을 받았다”면서 “그런 정권의 노선을 전면부정하며 선거를 통하지 않고 무력화(無力化)시키려는 세력이 ‘민주연합’으로 포장됐다”고 비난하기도 했다.
칼럼의 주장대로라면 이명박 정권은 선거로 집권했으니 선거 과정에서 제시한 모든 정책을 무조건 밀어붙여도 반대할 수 없고, 이명박 정권의 정책에 반대하려면 선거에서 이기는 방법밖에 없다. 즉, 이명박 정권의 대북정책에 대해 비판하지 말라는 노골적인 편들기다.
뿐만 아니라 칼럼이 주장하는 논리를 따르면 동아일보 스스로 모순에 빠진다. 김대중 정부나 노무현 정부 역시 자신들의 대북정책을 제시하고 선거에서 국민의 선택을 받았다. 그럼에도 동아일보를 비롯한 수구보수세력들은 두 정부의 대북정책에 끊임없이 흔들었고, 심지어 ‘왜곡’과 ‘음해’라는 비정상적인 수단을 동원해 무력화하려 들지 않았나?

동아일보에 앞서 조선일보와 중앙일보도 김대중 전 대통령의 발언을 비판했었다. 조선일보는 김 전 대통령의 발언이 나오기가 무섭게 11월 28일 <DJ, 오바마에 기대어 이명박 정부 비판해서야>라는 사설을 실었다. 다음날 29일 중앙일보도 사설 <DJ는 전직 대통령답게 처신하라>를 싣고, 김 전 대통령을 강력 비판했다.
조선일보는 김 전 대통령의 발언이 “국민의 자존심을 건드리는 느낌”이라며 과잉 해석하는가 하면, “북한에 핵 보유국 대접을 해주며 상전처럼 모셔야 한다는 말이냐”고 억지를 부렸다. 중앙일보도 김 전 대통령을 향해 “북한을 감싸면서 책임을 현 정부에 돌려선 안 된다”며 김 전 대통령의 발언이 북한을 감싸는 것인 양 주장하기도 했다.
그러나 조선일보와 중앙일보가 노골적인 색깔론을 펴지는 않았다. 아무리 동아일보가 이명박 정권을 전방위로 감싸고도는 신문이고, ‘사설’이 아닌 ‘칼럼’이라는 형식을 취했다지만 전직 대통령을 향해 저질 색깔공세를 펴는 것은 도를 넘은 짓이다.
게다가 김 전 대통령은 평생을 구시대적 색깔공세에 시달려온 인물이다. 백 번 양보해 그의 주장이 지나치다고 한들 또 다시 색깔론으로 공격하는 것은 ‘인간에 대한 예의’가 아니다. 인물에 대한 호불호를 떠나 ‘기본’은 지켜야 하는 것 아닌가?

조중동, ‘대북정책 파탄’ 부추긴 책임부터 느껴야
우리는 이명박 정부의 대북정책과 민주주의 후퇴를 비판한 김 전 대통령의 발언을 접하며 안타까움이 앞섰다.
이명박 정부가 출범한지 1년도 되지 않아 남북관계는 파탄으로 치닫고 민주화의 성과들이 무너지고 있다. 그러나 이명박 정권의 실정을 바로잡고 독주를 견제할만한 영향력 있는 정치세력, 이명박 정권에 실망한 국민이 마음을 둘 정치세력은 찾기 힘든 게 현실이다. 어디 그 뿐인가? 힘있는 ‘메이저 신문’들은 정권의 실정을 감싸고 두둔하는 데 여념이 없다. 김 전 대통령의 발언은 이런 ‘견제세력 부재’, ‘비판세력 부재’의 상황에서 나왔고, ‘작심한 듯’ 강도 높은 발언으로 이명박 정부의 대북정책을 비판하고 민주주의를 지키기 위한 연대를 촉구했다.
중앙일보는 29일 사설에서 김 전 대통령에게 “국민이 바라는 전직 대통령은 국론을 통합하고 후임 대통령에게 따뜻한 조언을 아끼지 않는 국가원로”라고 질책했다. 정상적인 상황이라면 중앙일보의 주장이 틀리지 않다. 그러나 이명박 정권은 어렵사리 만들어온 민주적 제도를 짓밟고, 남북관계를 파탄으로 몰고 있다. 그런데도 야당도, 언론도, 시민사회도 이런 이명박 정권을 제대로 비판하고 견제하지 못하는 게 현실이다. 우리는 야당과 언론은 물론 시민사회까지 이런 현실을 돌아보는 게 우선이라고 본다.
그러나 조중동은 김 전 대통령의 발언이 나온 맥락을 따져보기는커녕 비난에만 급급했고, 심지어 동아일보는 온갖 모욕적인 표현을 동원해 색깔공세까지 폈다. ‘메이저 신문’들이 이 모양이니 이명박 정권이 실정을 바로잡을 리가 없다.
사실 남북관계가 이 지경에 이른 데 대해 조중동은 일말의 책임을 느끼고 자숙해야 마땅하다. 조중동은 ‘햇볕정책 흔들기’를 넘어 이명박 정권의 비현실적인 대북정책을 부추기고 그 논리를 제공해 왔다. ‘노무현 정부의 모든 것을 부정하겠다’는 태도, 남북관계 개선은 북에 대한 ‘시혜’라는 인식, ‘한미동맹만 잘되면 남북관계는 문제없다’는 무지 등등 남북관계를 바라보는 이명박 정권의 시각은 조중동과 빼닮았다.
하지만 조중동은 남북관계가 날로 악화되는 상황에서도 이명박 정권을 향해 ‘꿋꿋하게 갈 길을 가라’고 큰 소리치고 있다. 조중동이 자신들의 이런 행태에 대해 훗날 어떻게 책임을 질 것인지 두고 볼 일이다. <끝>